Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 07АП-2129/15

г. Томск

22 сентября 2015 г.

Дело N А02-1414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей Захарчука Е.И., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Smeshariki GmbH и Некоммерческого Партнерства "Красноярск против пиратства" (07АП-2129/15(3,4)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.06.2015 по делу N А02-1414/2014 (судья О.Л. Новикова) по иску Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) к ООО "Холодильник" (ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764, ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск), о взыскании 225 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Холодильник" о взыскании 225 000 руб. компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Решением арбитражного суда от 12.01.2015 в удовлетворении исковых отказано, со Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого Партнерства (далее НП) "Красноярск против пиратства" взысканы: в доход федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины; в пользу ООО "Холодильник" 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвовавшее в деле, в порядке ст. 42 АПК РФ, НП "Красноярск против пиратства" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в соответствии с представленной доверенностью от 09.01.2013, НП "Красноярск против пиратства" в рамках поручения от Smeshariki GmbH не может нести обязанности по оплате судебных расходов по делу и поэтому судебные расходы подлежат взысканию с истца; НП "Красноярск против пиратства" не является ни представительством, ни филиалом Smeshariki GmbH. Выданная Партнерству доверенность не предусматривает его обязанности по возмещению судебных издержек Smeshariki GmbH.

09.09.2015 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.01.2015 по делу N А02-1414/2014 в обжалуемой части изменено, абзацы второй и третий резолютивной части изложены в следующей редакции: Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины. Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в пользу ООО "Холодильник" 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В то же время, из материалов дела следует, что 20.05.2015 в материалы дела поступило заявление истца об устранении допущенной в резолютивной части описки без изменения его содержания (л.д. 88, т.3), а 27.05.2015 - заявление истца о разъяснении судебного акта (л.д. 85, т.3).

Принимая определение арбитражного суда от 29.06.2015 по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об устранении допущенных неясностей и описок в решении суда ввиду ясности судебного акта, что должником по делу выступает иностранное лицо - Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7 почтовый адрес местонахождения в Российской Федерации: 197101 г.Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.34,лит.), ведущее дело в арбитражном суде через уполномоченного представителя - НП " Красноярск против пиратства" (адрес представителя- 660017, Красноярский край, город Красноярск, улица Марковского дом 73, корпус 3).

Не согласившись с определением суда от 29.06.2015, Smeshariki GmbH и НП "Красноярск против пиратства" (лицо, не участвовавшее в деле, в порядке ст. 42 АПК РФ) подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления истца об устранении допущенной в решении описки без изменения его содержания, ссылаясь на то, что определением фактически содержание решения было изменено, поскольку указано на то, что НП "Красноярск против пиратства" как представитель иностранной фирмы - резидент РФ уполномочено совершать все процессуальные действия в арбитражном суде от имени иностранного лица - нерезидента РФ; арбитражный суд неправильно применил ст.182 ГК РФ; НП "Красноярск против пиратства" не является представительством или филиалом иностранного юридического лица - Smeshariki GmbH и не осуществляет деятельность соответствующую Уставной деятельности и целям создания данной организации, не участвует в экономическом обороте РФ в качестве представителя Smeshariki GmbH; решением затрагиваются права, не привлеченного к участию в деле лица (НП "Красноярск против пиратства").

Кроме того, НП "Красноярск против пиратства" в своей апелляционной жалобе просит признать недействительными и отозвать исполнительные листы от 13.02.2015, содержащие данные о должнике - НП "Красноярск против пиратства"; выдать исполнительный лист на возврат взысканных с НП "Красноярск против пиратства" в пользу ООО "Холодильник" денежных средств в сумме 57 643, 20 руб. по исполнительному листу серия ФС N 000128493 от 13.02.2015.

Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, НП "Красноярск против пиратства", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 29.06.2015 по делу N А02-1414/2014 по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу изложенного, исправление арбитражным судом опечатки, описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

На основании ч. 4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд выносит определение по вопросу об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела установлено, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 установлено, что: выданная НП "Красноярск против пиратства" доверенность от 09.01.2013 (л.д.108, т.1) не предусматривает обязанности по оплате судебных издержек Smeshariki GmbH, на НП "Красноярск против пиратства" не возложена обязанность возмещать другой стороне от имени истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и его транспортные расходы. Доверенность предусматривает лишь право на оплату необходимой государственной пошлины и сборов. К тому же, срок действия доверенности истек 31.12.2014. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно взыскал судебные расходы с НП "Красноярск против пиратства" ссылаясь на наличие доверенности от Smeshariki GmbH.

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.01.2015 по делу N А02-1414/2014 в обжалуемой части изменено, абзацы второй и третий резолютивной части изложены в следующей редакции: Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины. Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в пользу ООО "Холодильник" 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционных жалоб Smeshariki GmbH и НП "Красноярск против пиратства" на определение суда от 29.06.2015, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.01.2015 по делу N А02-1414/2014 изменено с учетом возложения судебных расходов на Smeshariki GmbH, а не его представителя (НП "Красноярск против пиратства").

Очевидным является то обстоятельство, что в определении суда от 29.06.2015 по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок повторяется позиция суда, изложенная в решении от 12.01.2015, до принятия постановления Седьмым арбитражным апелляционным судом от 09.09.2015.

Принятие Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 09.09.2015 направлено на приведение решения в соответствие с материалами дела, а также устранило все неясности в решении суда первой инстанции.

Рассматривая требования НП "Красноярск против пиратства" о признании недействительными и отзыве исполнительных листов от 13.02.2015; выдаче исполнительного листа на возврат взысканных с НП "Красноярск против пиратства" в пользу ООО "Холодильник" денежных средств в сумме 57 643, 20 руб. по исполнительному листу серия ФС N 000128493 от 13.02.2015, апелляционный суд исходит из положений ст. 319 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим судом.

Часть 7 ст. 319 АПК РФ предусматривает выдачу исполнительного листа только после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист, выданный с нарушением указанной нормы права, является ничтожным и подлежит отзыву.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 при частичном удовлетворении апелляционной жалобы суд первой инстанции в исполнительном листе указывает резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции и воспроизводит резолютивную часть решения суда первой инстанции, оставленную без изменения.

В силу п. 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 100 от 25.12.2013, в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Кроме того, порядок поворота исполнения судебного акта установлен в ст.ст.325, 326 АПК РФ.

Таким образом, требования НП "Красноярск против пиратства" о признании недействительными и отзыве исполнительных листов, прекращении производства по исполнительным листам и выдаче новых исполнительных листов на возврат взысканных сумм, выходят за пределы компетенции апелляционного суда по рассмотрению апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установления постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по настоящему делу ошибочности выводов суда первой инстанции относительно возложения обязанностей по оплате судебных расходов на представителя истца - НП "Красноярск против пиратства", апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены определения суда от 29.06.2015 по делу N А02-1414/2014 и отсутствии оснований для удовлетворения заявлений истца, поданных 20.05.2015 об устранении допущенной в резолютивной части описки без изменения его содержания и 27.05.2015 - о разъяснении судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата госпошлины при обжаловании определения о разъяснении судебного акта Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

Руководствуясь п.3 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.06.2015 по делу N А02-1414/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Smeshariki GmbH о разъяснении решения суда и заявления об устранении допущенной в решении описки без изменения его содержания - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева