Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 15АП-10209/15

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2015 г.

дело N А53-20046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от МИФНС России N 11 по РО: представитель Леонтьев А.А. по доверенности от 15.04.2015, представитель Заболотняя К.С. по доверенности от 15.04.2015, от индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича: представитель Диаконов В.В. по доверенности от 20.03.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу N А53-20046/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N11 по Ростовской области о признании незаконными решений принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ситько Иван Иванович (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее -инспекция) об отмене решения N 18086 от 23.05.2014 в части доначисления суммы земельного налога за 2011 г. в сумме 763 466 руб., соответствующих пеней и штрафов за неуплату налога, предусмотренного ст. 122 НК РФ; об отмене решения N 18062 от 23.05.2014 в части доначисления суммы земельного налога за 2012 г. в сумме 1 275 090 руб., соответствующих пеней штрафов за неуплату налога, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу N А53-20046/2014 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда от 06.11.2014 по делу N А53-10017/2014, ИП Ситько И.И. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд пришел к необоснованному выводу о приобретении спорных земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности, также не учтено, что предприниматель имеет льготу на оплату земельного налога, поскольку является инвалидом 2 группы. Предприниматель считает, что решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26.12.2014, которым отклонены требования инспекции об уплате земельного налога за 2010 и не установлено использование участков в предпринимательской деятельности, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 11 по Ростовской области указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу N А53-20046/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной ИП Ситько И.И. 18.06.2013, в ходе которой выявлено занижение налоговой базы по земельному налогу в связи с неотражением в налоговой декларации сведений о земельных участках, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 20775 от 26.12.2013, согласно которому предложено доначислить земельный налог в сумме 777 405 руб., уменьшить исчисленный в завышенном размере земельный налог в сумме 8 002 руб., начислить пени за несвоевременную уплату налога, привлечь к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Акт камеральной налоговой проверки N 20775 от 26.12.2013 и извещение о дате (27.02.2014), времени и месте рассмотрения материалов проверки были направлены налогоплательщику 10.01.2014 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждено реестром почтовых отправлений с отметкой почты и почтовой квитанцией.

Налогоплательщик представил письменные возражения по акту проверки 25.02.2014.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 27.02.2014 в присутствии представителя налогоплательщика (протокол от 27.02.2014).

По итогам рассмотрения было принято решение от 27.02.2014 N 150 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Справка N 53 от 27.03.2014 и извещение 05-30/150 от 27.03.2014 о дате (21.05.2014) рассмотрения материалов камеральной проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были направлены налогоплательщику 02.04.2014 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждено реестром почтовых отправлений с отметкой почты и почтовой квитанцией.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Ситько И.И. представил в Инспекцию письменные возражения по акту камеральной налоговой проверки 20.05.2014.

Материалы проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных возражений по акту камеральной налоговой проверки рассмотрены 21.05.2014 в присутствии представителей налогоплательщика (протокол от 21.05.2014).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, было принято решение от 23.05.2014 N 18086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в общей сумме 386 847,51 руб., в том числе по п.1 ст. 122 в сумме 154 739,00 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 232 108,51 руб. Предпринимателю начислины пени по состоянию на 23.05.2014 в сумме 183 441,78 руб.; доначислен налог (по срокам уплаты авансовых платежей и налога в разрезе КБК и ОКТМО) в сумме 777 405,00 руб.; уменьшиен на исчисленный в завышенных размерах налог (по сроку уплаты налога по ОКТМО 60602415) в размере 8 002,00 руб. и пени (по сроку уплаты 23.05.2014 по ОКТМО 60602415) в размере 594,11 руб.

Предприниматель с решением инспекции не согласился и обжаловал в Управление ФНС России по Ростовской области, которое решением от 21.07.2014 N 15-16/1604 решение инспекции отменило в части доначисления земельного налога в сумме 138 335 руб.; уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы земельного налога в сумме 8002 руб., пеней - в сумме 594,11 руб.; привлечения к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога с учетом внесенных изменений; привлечения к ответственности в соответствии со ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу с учетом внесенных изменений; начисления пеней с учетом внесенных изменений.

В остальной части решение инспекции от 23.05.2014 N 18086 оставлено без изменения.

Инспекции c целью устранения двойного налогообложения в лицевом счете физического лица Ситько И.И. по земельному налогу предписано уменьшить сумму налога, начисленную за 2011 год по ОКТМО 60602101 (ОКАТО 60202501000), на 631 068 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной предпринимателем 18.06.2013, в ходе которой выявлено занижение налоговой базы по земельному налогу в связи с неотражением в налоговой декларации сведений о земельных участках, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 20776 от 26.12.2013, согласно которому предложено доначислить земельный налог в сумме 1 383 528 руб., уменьшить исчисленный в завышенном размере земельный налог в общей сумме 30 082 руб., начислить пени за несвоевременную уплату налога, привлечь к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Акт камеральной налоговой проверки N 20776 от 26.12.2013 и извещение о дате (27.02.2014), времени и месте рассмотрения материалов проверки были направлены налогоплательщику 10.01.2014 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждено реестром почтовых отправлений с отметкой почты и почтовой квитанцией.

Налогоплательщик представил письменные возражения по акту проверки 25.02.2014.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 27.02.2014 в присутствии представителя налогоплательщика (протокол от 27.02.2014). По итогам рассмотрения было принято решение от 27.02.2014 N 151 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Справка N 54 от 27.03.2014 и извещение 05-30/151 от 27.03.2014 о дате (21.05.2014) рассмотрения материалов камеральной проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были направлены налогоплательщику 02.04.2014 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждено реестром почтовых отправлений с отметкой почты и почтовой квитанцией.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля предприниматель представил в Инспекцию письменные возражения по акту камеральной налоговой проверки 20.05.2014.

Материалы проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных возражений по акту камеральной налоговой проверки рассмотрены 21.05.2014 в присутствии представителей налогоплательщика по доверенности (протокол от 21.05.2014).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, было принято решение от 23.05.2014 N 18062 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в общей сумме 680 735 руб., в том числе по п.1 ст. 122 в сумме 272 294 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 408 441 руб. Предпринимателю начислены пени по состоянию на 23.05.2014 в сумме 236 497,01 руб.; доначислен земельный налог (по срокам уплаты авансовых платежей и налога в разрезе КБК и ОКТМО) в сумме 1 383 528 руб.; уменьшен на исчисленный в завышенных размерах налог (по сроку уплаты налога по ОКТМО 60602405 в размере 21 089 руб., по ОКТМО 60602415 - 8 993 руб.) и пени (по сроку уплаты 23.05.2014 по ОКТМО 60602415) в размере 329,85 руб.

Предприниматель с решением инспекции не согласился и обжаловал в Управление ФНС России по Ростовской области, которое решением от 21.07.2014 N 1516/1605 решение инспекции отменило в части: доначисления земельного налога в сумме 270 606 руб.; уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы земельного налога в сумме 21 089 руб., 8 993 руб., пеней - в сумме 329,85 руб.; привлечения к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога с учетом внесенных изменений; привлечения к ответственности в соответствии со ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу с учетом внесенных изменений; начисления пеней с учетом внесенных изменений.

В остальной части решение инспекции от 23.05.2014 N 18062 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения.

Инспекции предписано c целью устранения двойного налогообложения в лицевом счете физического лица Ситько И.И. по земельному налогу уменьшить сумму налога, начисленную за 2012 год по ОКТМО 60602101 (ОКАТО 60202501000), на 1 082 840 рублей.

Частичная отмена решений инспекции мотивирована управлением необоснованным доначислением сумм земельного налога, начислением пеней и применением мер ответственности по участкам, расположенным в сельских поселениях Аксайского района, при наличии у ИП Ситько И.И. льготы как инвалида II группы.

Предприниматель полагая, что решения инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения N 18086 от 23.05.2014 в части доначисления суммы земельного налога за 2011 г. в сумме 763 466 руб., соответствующих пеней и штрафов за неуплату налога, предусмотренного ст. 122 НК РФ; об отмене решения N 18062 от 23.05.2014 в части доначисления суммы земельного налога за 2012 г. в сумме 1 275 090 руб., соответствующих пеней штрафов за неуплату налога, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с учетными данными, отраженными в Едином государственном реестре Индивидуальных предпринимателей, предприниматель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.2005, снят с учета 11.04.2011. При регистрации им были заявлены следующие виды деятельности: сдача внаем собственного недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества; выращивание зерновых и зернобобовых культур; овощеводство; животноводство; разведение крупного рогатого скота и птицы; оптовая торговля зерном, семенами и кормами для животных.

Предприниматель повторно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.06.2011 и сохраняет статус предпринимателя в настоящее время. В перечень видов деятельности, заявленных предпринимателем по действующему свидетельству о регистрации входят следующие: сдача внаем собственного недвижимого имущества; покупка и продажа земельных участков; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимою имущества; выращивание зерновых и зернобобовых культур; овощеводство; животноводство; оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями и др.

Согласно учетным данным предприниматель имел в собственности в 2010 году 22 земельных участка, в 2011 году - 133 земельных участка, в 2012 году - 163 земельных участка с различными видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; для размещения гостиниц, мотелей, кемпингов; под незавершенным строительством; для производственной базы; для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания; для сельскохозяйственного использования; для размещения рынка; административные объекты, офисные здания различных организаций, фирм, компаний и др.

Предприниматель налоговые декларации по земельному налогу за 2011 и 2012 годы представил 18.06.2013 года.

При этом налоговая декларация за 2011 год была представлена по 9 земельным участкам, за 2012 - по 10 земельным участкам.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог относится к местным налогам.

Данный налог является одним из основных источников формирования доходной базы местных бюджетов, средства от уплаты которого направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

На основании ст. 387 гл. 31 "Земельный налог" Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 388 Кодекса определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 Кодекса.

Налоговая база для каждого налогоплательщика - физического лица определяется налоговыми органами, что следует из п. 4 ст. 391 НК РФ. Налоговые органы определяют налоговую базу на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - органы кадастрового учета).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - органы кадастрового учета) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о расположенных на подведомственной им территории земельных участках, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах. Эти сведения органы кадастрового учета должны сообщать в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, на что указывает п. 11 ст. 396, п. 4 ст. 85 НК РФ. Помимо этого, органы кадастрового учета обязаны ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Статьей 395 Кодекса установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога.

Такая категория налогоплательщиков, как инвалиды, в данный перечень не включена.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 391 Кодекса для категорий налогоплательщиков, указанных в данном пункте, налоговая база при исчислении земельного налога уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 руб. на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.

К таким налогоплательщикам, в частности, отнесены инвалиды, имеющие I группу инвалидности, лица, имеющие II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 г., инвалиды с детства.

При этом, согласно п. 2 ст. 387 Кодекса при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Учитывая изложенное, решение вопроса о предоставлении налоговых льгот по уплате земельного налога лицам, имеющим II группу инвалидности, установленную после 1 января 2004 г., находится в компетенции представительного органа муниципального образования, на территории которого располагаются земельные участки, принадлежащие таким лицам.

Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения "Об установлении земельного налога" от 21.10.2010 инвалидам I и II групп предоставлена льгота по участкам, не используемым для ведения предпринимательской деятельности.

Основанием для использования налоговой льготы в соответствии с решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения являются копии удостоверений, подтверждающих принадлежность граждан к льготной категории (пункт 7).

Налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы в срок до 1 февраля текущего года.

Указанное решение действовало до 01.01.2011.

Позднее принятым решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения "Об установлении земельного налога" от 21.10.2010 инвалидам I и II групп также предоставлена льгота по участкам, не используемым для ведения предпринимательской деятельности; и указанное решение применяется к правоотношениям возникших с 01.01.2011.

Основанием для использования налоговой льготы в соответствии с решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения являются копии удостоверений, подтверждающих принадлежность граждан к льготной категории (пункт 7).

Суд первой инстанции, установив, что предприниматель является инвалидом II группы по общему заболеванию, сделали обоснованный вывод, что указанное обстоятельство не влияет на решение вопроса о применении налогоплательщиком льготы при исчислении и уплате земельного налога, поскольку данная льгота не распространяется на земельные участки, предоставленные предпринимателю для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям, представленным органами кадастрового учета налогоплательщик в отчетных периодах, имел в собственности земельные участки с разрешенным использованием: для жилищного строительства (47 участков); для сельскохозяйственного использования; для сельскохозяйственного производства; предприятия общественного питания, в т.ч. встроенные и пристроенные к зданиям иного назначения; для строительства базы отдыха; под домами индивидуальной жилой застройки; для строительства летнего бара ООО "КИС"; для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома (76 участков); устройства сетей инженерно-технического обеспечения; под размещение складского помещения и погрузочно-разгрузочной площадки; строительство торгово-рыночного комплекса; под строительство комплекса дорожного сервиса; административные объекты, офисные здания различных организаций, фирм, компаний; для размещения рынка; для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания; территория производственной базы; под незавершенным строительством объектов; для размещения гостиниц, мотелей, кемпингов; для иных целей.

Спорные участки имеют разрешенное использование, которое подразумевает осуществление на них предпринимательской деятельности и приобретены предпринимателем для ведения такой деятельности.

Неосуществление предпринимательской деятельности на данных участках в спорный период времени не может служить основанием для освобождения от уплаты земельного налога.

Статьей 398 НК РФ установлено, что налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Если в правоустанавливающем документе на земельный участок значится вид разрешенного использования, связанный с предпринимательской деятельностью, то индивидуальному предпринимателю необходимо самостоятельно исчислять налог и сдавать налоговую декларацию (Письмо Минфина России от 11.04.2012 N 03-05-0602/29). Обязанность по исчислению и уплате налога не зависит от фактического использования земельного участка в предпринимательской деятельности (Письма Минфина России от 11.04.2012 N 03-05-06-02/29, от 05.03.2012 N 03-05-06-02/21, от 20.03.2012 N 03-05-06-02/25).

Пунктом 3 ст. 398 НК РФ установлено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ИП Ситько И.И. применяет упрощенную систему налогообложения, основной вид деятельности: "Сдача внаем собственного недвижимого имущества".

В перечень видов деятельности, заявленных Ситько И.И. по выписке из ЕГРИП входят следующие: сдача внаем собственного недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, выращивание зерновых и зернобобовых культур, овощеводство, животноводство, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями.

Кроме того, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что налогоплательщик в 2011 году получил средства от продажи двух земельных участков физическим лицам с видом разрешенного использования для размещения жилых домов, в 2012 году - получил средства от продажи физическим лицам ряда земельных участков с видом разрешенного использования для размещения жилых домов. Доходы от продажи земельных участков Ситько И.И облагал как предприниматель в рамках УСН, а не как физическое лицо.

Таким образом, если в правоустанавливающем документе на земельный участок значится вид разрешенного использования, связанный с предпринимательской деятельностью, то индивидуальному предпринимателю необходимо самостоятельно исчислять налог и сдавать налоговую декларацию. Обязанность по исчислению и уплате налога зависит не только от фактического использования земельного участка в предпринимательской деятельности в определенный период, определяющим также является предназначение участка для использования в предпринимательской деятельности, которая может осуществляться в будущем.

Доказательств того, что спорные земельные участки предназначены для личного использования заявителем, не представлено.

Следовательно, предприниматель должен был отражать в налоговых декларациях по земельному налогу за 2011 и за 2012 годы все свои участки (за исключением лично используемых), поскольку они используются или могут быть использованы в предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно учтена информация, предоставленная администрацией Аксайского городского поселения 19.12.2014 N 9943 (вх. N33200 от 23.12.2014) в отношении следующих земельных участков предпринимателя:

1. Земельный участок с кадастровым номером: 61:02:0120103:3, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Аксай, пр-кт Ленина, 40 входит в состав зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности ПК - 3 и имеет вид разрешенного использования: "Под незавершенным строительством объекты";

2. Земельный участок с кадастровым номером: 61:02:0000000:140, расположенный по адресу: Ростовская обл., г Аксай, ул. Западная, 4-а входит в состав зоны обслуживания, деловой и производственной активности вдоль дорог федерального и местного значения Ц-2 и имеет вид разрешенного использования "Для иных целей";

Инспекцией направлен запрос N 05-29/13298 от 01.12.2014 г. в Управление ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области по Аксайскому району с целью получения сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю, а так же получения сведений о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами: 61:02:0120103:3, 61:02:0000000:140.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 25.12.2014 г. (вх. N 33593) представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых установлено следующее:

N 03/117/2014-56 от 09.12.2014 - сведения об объектах имущества и земельной собственности в количестве 327 объектов, в том числе расположенных по следующим адресам: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай ул. Западная, N 4а:

N 03/117/2014-57 от 09.12.2014 - объект имущественной собственности кадастровый (или условный) номер 61-61-04/007/2007-436 расположенный по адресу: Россия/ Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай ул. Западная, N 4а (кадастровый номер земельного участка 61:02:0120303:1). Наименование объекта: Здание, площадью 460 кв.м. Литер: А. Этажность: 1. Инвентарный номер: 7/200. Назначение: нежилое.

N 03/117/2014-55 от 09.12.2014 - объект земельной собственности, кадастровый номер 61:02:0000000:140, целевое назначение: "земли запаса", площадь 30000 кв. м расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай ул. Западная, N4а. Дата регистрации права 29.09.2004 г., номер гос. регистрации 61-01/232/2004-153, вид права: собственность.

N 03/117/2014-57 от 09.12.2014 - объектах земельной и имущественной собственности расположенных по адресу: Ростовская обл. Аксайский район, г. Аксай, просп. Ленина 40: земельный участок с кадастровым номером: 61:02:0120103:798, назначение объекта: "Под незавершенным строительством объекты"; площадь объекта -43120 кв.м.; вид, номер и дата регистрации права: собственность, 61-61-03/105/2014-211, 24.09.2014 г. Правообладатель: Ситько Иван Иванович; земельный участок с кадастровым номером: 61:02:0120103:799, назначение объекта: "Под незавершенным строительством объекты"; площадь объекта - 1880 кв.м.; номер и дата регистрации права: собственность, 61-61-03/108/2014-874, 14.10.2014 г. Правообладатель: Ткачева Валентина Алексеевна (дочь предпринимателя);

объект имущественной собственности кадастровый (или условный) номер 61:02:0120108:240; наименование объекта: Железобетонное ограждение (забор), протяженность 875,4 м. Литер N 1, назначение объекта - иное; инвентарный номер, литер: 7, N 1; вид, номер и дата регистрации права: собственность, 61 -01/2-28/2004-109 от 05.08.2004 г.; Правообладатель: Ситько Иван Иванович

объект имущественной собственности кадастровый (или условный) номер 61:02:0120108:100, наименование объекта: незавершенный строительством объект, назначение объекта: нежилое, площадь застройки 1309 кв. м.; инвентарный номер, литер А1, этажность 1; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 61-01/2-2/2002-1099 от 20.12.2002 г., правопритязания: представлены документы на гос. регистрацию погашение залога данного объекта. Правообладатель : Ситько Иван Иванович;

объект имущественной собственности кадастровый (или условный) номер 61:02:0120108:96; наименование объекта: незавершенный строительством объект, назначение объекта: нежилое, площадь застройки 16,5 кв.м., инвентарный номер, литер: Б1, этажность - 1; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 61-01/2-2/2002-1100 от 20.12.2002 г., правопритязания: представлены документы на гос. регистрацию погашение залога данного объекта. Правообладатель: Ситько Иван Иванович.

Таким образом, из данных о разрешенном использовании спорных земельных участков и находящихся на них строений следует, что участки не используются предпринимателем в личных целях, а предназначены для осуществления предпринимательской деятельности.

Судом обоснованно не принят во внимание довод предпринимателя об отнесении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:140 к категории земель: "земли запаса", в связи с чем, по его мнению, он не предназначен для предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 ЗК РФ.

Таким образом, обязательным признаком отнесения земельного участка к землям запаса является отсутствие владения им гражданами или юридическими лицами.

Согласно пп 2.1 п.2 договора мены N 05 от 16.10.2002 г., администрация Аксайского района Ростовской области обязуется предоставить в собственность Ситько И.И. земельный участок, расположенный в г. Аксае по ул. Западная,4 а.

Исходя из вышеизложенного, участок, находящийся на праве собственности у Ситько И.И. не относится к землям запаса с момента его выбытия из муниципальной собственности.

Таким образом, характеристика земельных участков данная администрацией Аксайского городского поселения, а также сведения представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о зарегистрированном на праве собственности недвижимом имуществе, принадлежащем Ситько И.И., доказывают, что спорные земельные участки предназначены для использования в предпринимательской деятельности, а значит, по таким участкам не может быть предоставлена льгота установленная решениями Собрания депутатов Аксайского городского поселения "Об установлении земельного налога" от 24.11.2005 с изм. от 12.11.2009 и от 21.10.2010.

Оспариваемыми решениями, с учетом их частичной отмены решениями управления, земельный налог предпринимателю доначислен исключительно по двум земельным участкам расположенным в г. Аксае:

- по земельному участку с кадастровым номером: 61:02:0120103:3, расположенному по адресу: Ростовская обл., г. Аксай, пр-кт Ленина, 40, который входит в состав зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности ПК - 3 и имеет вид разрешенного использования: "Под незавершенным строительством объекты", свидетельство о праве собственности от 18.08.2006 серии 61 N 241430, категория земель: земли поселений;

- по земельному участку с кадастровым номером: 61:02:0000000:140, расположенный по адресу: Ростовская обл., г Аксай, ул. Западная, 4-а входит в состав зоны обслуживания, деловой и производственной активности вдоль дорог федерального и местного значения Ц-2 и имеет вид разрешенного использования "Для иных целей", свидетельство о праве собственности от 29.09.2004 серии 61 N 879 210, категория земель: земли запаса.

Довод предпринимателя об оплате земельного налога за 2011 г. оценен судом и не является основанием для удовлетворения требования, поскольку инспекция представила в материалы дела расчет с бюджетом по земельному налогу, из которого видно, что все уплаченные Ситько И.И. суммы налоговым органом учтены, но не покрывают имеющуюся задолженность по земельному налогу, возникшую в результате доначисления земельного налога 31.10.2013.

Довод предпринимателя о двойном налогообложении как физического лица и как предпринимателя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, решениями УФНС России по Ростовской области с целью устранения двойного налогообложения по участкам с кадастровыми номерами: 61:02:120103:3, 61:02:120303:140 и 61:02:0600010:4426 в лицевом счете физического лица Ситько И.И. уменьшены начисленные суммы по уведомлениям: N 348173, N 165180 на суммы, доначисленные по результатам камеральной налоговой проверки в размере 1 082 840 руб. (в том числе: по участку 61:02:120103:3 - 1 046 743 руб., по участку 61:02:120303:140 - 35 150 руб., по участку 61:02:0600010:4426 - 947 руб.).

На основании решения УФНС России по Ростовской области от 21.07.2014 N 1516/1604, с целью устранения двойного налогообложения с лицевого счета физического лица Ситько И.И. по земельному налогу, сумма налога, начисленная за 7 месяцев 2011 по ОКТМО 60602101 (ОКАТО 60202501000) в размере 631 068 руб., перенесена на лицевой счет предпринимателя Ситько И.И.

На основании решения УФНС России по Ростовской области от 21.07.2014 N 1516/1605 с лицевого счета физического лица Ситько И.И. по земельному налогу, сумма налога, начисленная за 2012 по ОКТМО 60602101 (ОКАТО 60202501000) в размере 1 082 840 руб., перенесена на лицевой счет предпринимателя Ситько И.И.

Суд первой инстанции обоснованно отклонили довод предпринимателя о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела решения Аксайского районного суда Ростовской области от 26.12.2014, которым инспекции отказано в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по земельному налогу с предпринимателя в связи с пропуском срока на предъявление требований в порядке искового производства, при этом суд общей юрисдикции высказался относительно правового режима земельных участков, принадлежащих предпринимателю, как участков, не предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд правильно указал, что правовая квалификация отношений, в частности, определение правового режима спорных земельных участков, принадлежащих Ситько И.И. как участков, не предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности, данная судом общей юрисдикции, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 03.08.2015 года по делу N А53-10017/2014.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции в части обоснованности оспариваемых решений инспекции (в редакции решений управления) в части доначисления обществу земельного налога за 2011 в сумме 631 068 руб., за 2012 - в сумме 1 082 840 руб., пени на неуплаченный налог в 2011 году в размере 148 948 руб., за 2012 год - в размере 186 746,79 руб., штрафа за неуплату земельного налога в 2011 году в размере 126 213,60 руб., в 2012 - в размере 216 568 руб.; штрафа за 2011 год в размере 189 330,90 руб., за 2012 год - в размере 324 710,60 руб. за несвоевременное представление деклараций за 2011 и 2012 в 18.06.2013.

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу N А53-20046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв