Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 15АП-14663/15

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2015 г.

дело N А32-10/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 по делу N А32-10/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максим"

к заинтересованному лицу Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Гонзуса И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максим" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2014 года N 08-22/226-02.

Решением суда от 29.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество не было надлежаще извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Управление по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, а также на то, что акт проверки не является первоопределяющим документом наличия события правонарушения, поскольку у Управления имеется открытый доступ на сайте Росалкогольрегулирования для отслеживания своевременности подачи деклараций лицензиатами.

Общество "Максим" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 7.11.14 N 757/08-16 Управлением по виноградарству проведена внеплановая документарная проверка общества в целях контроля за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В адрес общества направлен запрос от 10.11.14 N 8713982/14-01-06 о представлении документов, подтверждающих представление декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 г. Также 10.11.14 по электронной почте на адрес miroshnik@mail.ru направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 9.12.14 в 12-00 час.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 09.12.14 в 15 час. 45 мин. (л.д.75-76) из которого следует, что "9" декабря 2014 года в 15.45 час. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 62 ведущим специалистом 1 разряда отдела лицензирования и декларирования Жемчужниковым Виталием Александровичем и консультантом отдела лицензирования и декларирования Дубчак Натальей Владимировной при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Максим" установлено, что ООО "Максим" декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года представило 20 июня 2014 года в 15 часов 42 минуты, то есть с нарушением сроков установленных Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

По факту выявленных нарушений Управлением 09.12.14 в 16-00 час. составлен протокол N 08-22/226-01 от 09.12.14 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.

Постановлением от 22.12.2014 г. Управление привлекло общество "Максим" к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, составляет искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Указанная норма включает в себя несколько самостоятельных составов административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на нарушение сроков подачи названных деклараций, либо включение в них заведомо искаженных данных.

Так, неисполнение обществом обязанности по предоставлению деклараций об объеме, оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный орган, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещает непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 2 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815), декларации представляют организации, осуществляющие: производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата); производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

В силу пункта 19 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к названным Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом "Максим" представило в уполномоченный орган декларацию за 1 квартал 2014 г. 20.06.2015 г., то есть с нарушением установленного законом срока на 2 месяца.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства РФ в области оборота алкогольной продукции и предотвращения правонарушения.

Вместе с тем, признавая незаконным и отменяя постановление от 22.12.2014 года N 08-22/226-02, суд первой инстанции указал, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены административным органом в один день - 09.12.2014 г.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Уведомление без номера и без даты о составлении протокола (л.д.57-58) признано судом ненадлежащим, поскольку направлено обществу 10.11.14, то есть до обнаружения правонарушения и до получения отчета на запрос от 10.11.14. При этом суд также установил, что данным уведомлением общество приглашалось на рассмотрение 9.12.14 к 12-00 час., а согласно акту проверки правонарушение выявлено 9.12.14 в 15 час. 45 мин., протокол составлен 09.12.2014 г. в 16 час. 00 мин.

Доводы заявителя жалобы о том, что правонарушение выявлено путем исследования информации, отображенной в личном кабинете общества, до составления акта проверки, не принимаются апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку противоречат содержанию акта проверки. Согласно сведениям акта от 09.12.2014 г. проверка проведена и правонарушение выявлено 09.12.2014 г. с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин., соответствующие сведения отражены также в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, направление Управлением уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении до момента выявления правонарушения и на иное время, чем фактически был составлен протокол, обоснованно признано ненадлежащим. Допущенные Управлением нарушения не позволили обществу представить возражения на акт проверки и реализовать предоставленные ему законом права при производстве по делу об административном правонарушении, а потому являются существенными. Возможность устранения данных нарушений отсутствует.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления административного органа.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 по делу N А32-10/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян