Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 15АП-16487/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - сроки подачи жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 15АП-16487/15

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2015 г.

дело N А53-4786/2015

Судья Ильина М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мерзликина Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 по делу N А53-4786/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вакула" (ИНН 6149018797, ОГРН 1136173000171)

к индивидуальному предпринимателю Мерзликину Андрею Викторовичу (ИНН 260502866703, ОГРН 309263513400132)

о взыскании задолженности в размере 544700 руб., неустойки в размере 361215 руб.,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мерзликин Андрей Викторович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 по делу N А53-4786/2015, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 24.04.2015, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.05.2015 (поскольку 24.05.2015 выпало на выходной день, соответственно днем окончания срока подачи жалобы считается первый, следующий за ним рабочий день, а именно - 25.05.2015).

Апелляционная жалоба была направлена заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края по почте 11.09.2015, согласно почтовому штампу на конверте, в котором жалоба поступила в суд.

Таким образом, жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ИП Мерзликин А.В. указывает, что был введен в заблуждение представителем ООО "Вакула", который, в свою очередь, заверил предпринимателя в том, что исполнительный лист не будет предъявляться к исполнению в течение 2-х лет. Однако, исполнительный лист по настоящему делу был предъявлен истцом к исполнению, в отношении ИП Мерзликина А.В. было возбуждено исполнительное производство. Соответственно, предпринимателем был пропущен процессуальный срок на обжалование судебного акта.

Вместе с тем, заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование пропуска месячного срока на подачу апелляционной жалобы, не указаны уважительные причины пропуска такого срока.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2015 по делу N А53-4786/2015 была получена заявителем своевременно - 08.05.2015 (уведомление N 85 82854 7, л.д.63), что не опровергает заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции на основе исследования обстоятельств, обосновывающих ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными. При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у индивидуального предпринимателя Мерзликина А.В. имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Мерзликину Андрею Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мерзликина Андрея Викторовича возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мерзликину Андрею Викторовичу (ИНН 260502866703, ОГРН 309263513400132) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 379 от 04.09.2015.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 34 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 31 л., в т.ч. платежное поручение N 379 от 04.09.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина