Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 01АП-5406/15

г.Владимир

15 сентября 2015 г.

Дело N А39-6694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 15.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 13.07.2015

по делу N А39-6694/2014,

принятое судьей Сычуговой С.И.,

об отложении рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь" (ИНН 1326222508, ОГРН 1121326002115) до введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

15.12.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь" (далее - ООО "Эко Лайф - Чистая жизнь") возбуждено дело о признании ООО "ЭлектрощитСтрой" (далее - ООО "ЭлектрощитСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.03.2015 в отношении ООО "ЭлектрощитСтрой" введена процедура наблюдения сроком до 01.07.2015, временным управляющим утвержден Габидулин Алексей Василевич (далее -Габидулин А.В., временный управляющий).

Определением от 02.07. 2015 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего Габидулина А.В. о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "ЭлектрощитСтрой" по делу N А39-6694/2014 отложено на 16.09.2015 с одновременным продлением срока процедуры наблюдения по делу до указанной даты.

06.07.2015 ООО "Эко Лайф - Чистая жизнь", в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов ООО "ЭлектрощитСтрой" задолженности в сумме 3 718 680 рублей 40 копеек, которое складывается из основного долга за поставленную продукцию - 2 980 524 рубля 40 копеек и присужденной неустойки - 738 156 рублей.

Одновременно заявитель обратился, в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Ходатайство мотивировано следующим: во-первых, обжалованием решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02. 2015 по делу N А39-6693/2014 о взыскании с ООО "ЭлектрощитСтрой" в пользу "Эко Лайф -Чистая жизнь" неустойки в сумме 1 476 313 рублей и решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12. 2014 по делу N А39-4901/2014, которые приобщены, в том числе, в качестве обоснования заявленного требования; во-вторых, постоянным отсутствием представителей ООО "Эко Лайф - Чистая жизнь" в Республике Мордовия, что способствовало несвоевременной подаче заявления.

Определением от 13.07.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о включении в процедуре наблюдения требования в реестр требований кредиторов ООО "ЭлектрощитСтрой" задолженности в сумме 3 718 680 рублей 40 копеек, отложив рассмотрение данного заявления после введения в отношении должника ООО "ЭлектрощитСтрой" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эко Лайф - Чистая жизнь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) ").

В соответствии с частью 4 статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном информационном источнике - газете "КоммерсантЪ" 21.03.2015, следовательно, в рассматриваемой ситуации последним днем срока предъявления требований кредиторов к ООО "ЭлектрощитСтрой" являлась дата - 20.04.2015.

Судом установлено, что настоящее заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности подано заявителем ООО "Эко Лайф - Чистая жизнь" в Арбитражный суд Республики Мордовия в электронном виде и зарегистрировано отделом делопроизводства Арбитражного суда Республики Мордовия 06.07.2015, то есть, с пропуском срока для его предъявления.

Таким образом, заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционного Суда Российской Федерации, восстановление пропущенного срока возможно лишь в том случае, когда существенно нарушены права и законные интересы, которые иначе не могут быть восстановлены, при этом на судебной власти лежит обязанность предотвращать случаи восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Заявление ООО "Эко Лайф - Чистая жизнь", предъявленное по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований. Как правомерно отметил суд первой инстанции, данное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 13.07.2015 по делу N А39-6694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков