Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 19АП-3857/15

г. Воронеж

17 сентября 2015 г.

Дело N А36-6166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.

при участии:

индивидуального предпринимателя Лыкова Василия Ивановича, Макарова В.Е., представителя предпринимателя по доверенности от 26.01.2015;

от Администрации города Ельца Липецкой области: Колбасин С.Н., представитель по доверенности N 949/01-15 от 16.04.2015;

от муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства" города Ельца: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыкова Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2015 по делу N А36-6166/2014 (судья Мещерякова Я.Р.) по заявлению индивидуального предпринимателя Лыкова Василия Ивановича (ИНН 482102055808, ОГРНИП 304482104900201) к Администрации города Ельца Липецкой области (ОГРН 1024800794820, ИНН 4821003915) и муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства" города Ельца о признании незаконным отказа в выборе земельного участка и признании недействительным постановления главы города Ельца от 24.11.2014 N 2055 "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лыков Василий Иванович (далее - ИП Лыков В.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации города Ельца Липецкой области (далее - Администрация), муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства" города Ельца (далее - МБУ "УКС" г. Ельца, Учреждение) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка и признании недействительным постановления главы города Ельца от 24.11.2014 N 2055 "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2015 по делу А36-6166/2014 объединено в одно производство дело N А36-6166/2014 о признании незаконным отказа в выборе земельного участка, изложенного в письме N И 2760 от 17.10.2014, и дело N А36-110/2015 о признании недействительным постановления главы города Ельца от 24.11.2014 N 2055 "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка", с присвоением делу N А36-6166/2014.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что при принятии обжалуемого решения суд области необоснованно не применил положения ст. 28 ЗК РФ.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Предприниматель, представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили принятое решение арбитражного суда отменить, а жалобу удовлетворить.

Администрация города Ельца Липецкой области в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, обращает внимание апелляционного суда на то, что 23.08.2013 состоялось совещание рабочей группы по вопросу освобождения улицы Героев (в районе магазина "Юбилейный" в настоящее время "Магнит") от временных сооружений в целях благоустройства данной территории. 16.10.2014 МБУ "УКС" г. Ельца было назначено заказчиком по благоустройству ул. Героев.

Указывает, что впоследствии в Администрацию от Учреждения поступил проект локального сметного расчета для согласования и утверждения объема финансирования и внесения изменений в муниципальную программу "Обеспечение населения города Ельца комфортными условиями жизни на 2014-2020 годы", утвержденную постановлением Администрации г. Ельца от 24.12.2013 N 2013. Испрашиваемый предпринимателем земельный участок затрагивает территорию, на которой планируется благоустройство.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель Администрации в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учреждение отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ИП Лыков В.И. 17.09.2014 обратился к главе города Ельца с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором просил выбрать земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Героев, в районе магазина "Магнит" (бывший магазин "Юбилейный"), площадью 60 кв.м. (примерный размер 5,0 п.м * 12,0 п.м) для строительства магазина продовольственных товаров.

МБУ "УКС" города Ельца 14.10.2014 письмом N 331 обратилось к главе города Ельца о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для реализации функций заказчика по благоустройству территории ул. Героев на основании постановления Администрации города Ельца N 1781 от 10.10.2014.

Администрация города Ельца письмом N И2760 от 17.10.2014 сообщила ИП Лыкову В.И. в ответ на его обращение от 17.09.2014 о невозможности выбрать испрашиваемый земельный участок для строительства магазина и предварительно согласовать место размещения объекта, поскольку в отношении территории, расположенной напротив магазина "Магнит" по ул. Героев, планируется проведение работ по благоустройству. Функции муниципального заказчика по благоустройству территории ул. Героев возложены на МУ "УКС" города Ельца, начата процедура выделения указанному лицу земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование испрашиваемого земельного участка для названной цели. Кроме того, заявителю также было сообщено об опубликовании в Елецкой городской общественно-политической газете "Красное знамя" информации о предстоящем выделении земельного участка по ул. Героев (сообщение N 269 (22204) 28.10.2014).

Постановлением Администрации города Ельца N 2055 от 24.11.2014 на основании заявления МБУ "УКС" города Ельца N 331 от 14.10.2014 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, предназначенного для благоустройства территории, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Героев.

Полагая, что отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, выраженный в письме N И2760 от 17.10.2014, и постановление Администрации города Ельца N 2055 от 24.11.2014 нарушают права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу, что оспариваемые отказ, постановление Администрации не противоречат нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными решения, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентировался ст. 30 (действовала на момент спорных правоотношений) Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Положениями п.п. 5,6 ст. 31 ЗК РФ предусматривалось, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

На этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в заявлении, на участке, выбранном для строительства.

Уполномоченный орган вправе утвердить акт о выборе земельного участка, оформленный органом местного самоуправления, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта только в том случае, если выбор земельного участка был обеспечен с учетом условий использования соответствующей территории и норм градостроительного законодательства.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том, числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно п.3 ст.9 Устава городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (далее - Устав) к вопросам местного значения города относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.

Также в п. 22 ст. 9 Устава установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Постановлением Администрации г. Ельца Липецкой обл. от 24.12.2013 N 2013 утверждена муниципальная программа "Обеспечение населения города Ельца комфортными условиями жизни на 2014 - 2020 годы".

Целью Программы является создание комфортных и благоприятных условий для проживания населения города Ельца.

Для достижения поставленной цели необходимо, в том числе, создание благоприятных условий проживания населения посредством улучшения благоустройства и санитарного содержания территории города Ельца.

В результате реализации мероприятий Программы будут созданы комфортные и благоприятные условия для проживания населения города Ельца, улучшен эстетический облик города Ельца, благоприятная экологическая и санитарно-эпидемиологическая обстановка.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2013 компетентным органом было проведено совещание по вопросу необходимости благоустройства территории по ул. Героев (в районе магазина "Юбилейный") и освобождения ее от временных сооружений. Необходимость обеспечения благоустройства вызвана тем, что данная территория заброшена и нарушает архитектурный облик города.

По результатам проведенных слушаний было решено предоставить Комитету архитектуры и градостроительства возможность обеспечить освобождение территории по ул. Героев (в районе "Юбилейный) от временных сооружений в соответствии с действующим законодательством, провести процедуру предоставления МБУ "УКС" г. Ельца земельного участка ориентировочной площадью 13-15 соток от улицы Героев до магазина "Юбилейный". МБУ "УКС" г. Ельца поручено инициировать обращение в Администрацию города о предоставлении данного земельного участка, проработать вопрос ориентировочной стоимости работ по благоустройству.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом, который в свою очередь был утвержден заместителем главы Администрации г. Ельца.

Постановлением Администрации города Ельца от 17.03.2014 N 390 создана комиссия по организации принудительного перемещения временных сооружений, в том числе, киоска, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Героев, принадлежащего Лыкову В.И. МБУ "Аварийно-спасательная служба поручено произвести принудительное перемещение данных объектов и обеспечить их ответственное хранение.

Постановлением Администрации г. Ельца от 10.10.2014 N 1781 на основании служебной записки Комитета по коммунальному хозяйству Администрации города Ельца от 30.09.2014 N 52 на МБУ "УКС" г. Ельца возложена функция муниципального заказчика на выполнение работ по благоустройству ул. Героев.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд области, в момент обращения в Администрацию г. Ельца с заявлением от 17.09.2014 ИП Лыков В.И. обладал информацией о наличии у органа местного самоуправления планов по благоустройству названной территории.

МБУ "УКС" города Ельца 14.10.2014 обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование с целью реализации возложенных на него органом местного самоуправления полномочий по благоустройству территории г. Ельца.

Отказывая предпринимателю в выборе земельного участка для строительства магазина и предварительного согласования места размещения объекта, компетентный орган сослался на то, что в отношении данной территории уже имеются планы по ее благоустройству, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Из изложенного следует, что, являясь собственником испрашиваемого объекта недвижимости, Администрация уже осуществила предоставленные ей норами действующего законодательства полномочия по распоряжению имуществом. В данном случае в отношении территории, в отношении которой имеется заявление предпринимателя о выборе земельного участка, запланированы мероприятия по его благоустройству.

Более того, как свидетельствуют обстоятельства дела, предприниматель обладал соответствующей информацией о намечающимся благоустройстве спорной территории до того, как подал заявление 17.09.2014.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд находит отказ Администрации, выраженный в письме от 17.10.2014 И2760 не противоречащим нормам действующего законодательства.

В связи с этим, оспариваемый ненормативный акт не может нарушать права и законные интересы предпринимателя.

Относительно оспариваемого предпринимателем постановления Администрации от 24.11.2014 N 2055, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отметил, что предпринимателем не представлены объективные и достаточные доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, совокупность оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ для признания оспариваемого отказа незаконным, отсутствует.

Довод заявителя жалобы о том, что суд области необоснованно не применил положения ст. 28 ЗК РФ, апелляционной коллегией отклоняется за неверным толкованием норм действующего законодательства.

Иные доводы, приведенные заявителем жалобы с учетом вышеизложенного, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить или отменить судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание, что предпринимателем при подаче апелляционной жалобы по чеку ордеру от 10.06.2015 уплачена

государственная пошлина в сумме 3000 рублей, последнему следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2850 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Липецкой области от 14.05.2015 по делу N А36-6166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Лыкову В.И. справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов