Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 12АП-8391/15

г. Саратов

22 сентября 2015 г.

Дело N А12-17398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу комитета строительства Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года о процессуальном правопреемстве, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус" (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 2, 111, ОГРН 1083444000980, ИНН 3444155450), по делу N А12-17398/2014 (судья Ламтюгин И.С.)

по иску министерства строительства Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595)

к обществу с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" (344029, г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, д. 90А/17Б, ОГРН 1026104032580, ИНН 6166043560),

третье лицо: государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 4А, ОГРН 1023403450102, ИНН 3444050979)

о взыскании задолженности и расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось министерство строительства Волгоградской области (далее - министерство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" (далее - ООО "СевКавПромЖилСтрой", общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 14.12.2010 N 757/10, взыскании оплаченного аванса в сумме 840 000 руб. в связи с нарушением срока окончания строительных работ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 февраля 2015 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

06.04.2015 ООО "СевКавПромЖилСтрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с комитета строительства Волгоградской области (до переименования - министерство строительства Волгоградской области) судебных расходов в сумме 43 333 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда первой инстанции от 29 апреля 2015 года заявление общества удовлетворено, с комитета строительства Волгоградской области в пользу ООО "СевКавПромЖилСтрой" взысканы судебные расходы в сумме 43 333 руб.

08.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус" (далее - ООО "ЮК "Статус") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по определению от 29 апреля 2015 года - ООО "СевКавПромЖилСтрой" на ООО "ЮК "Статус".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года заявление ООО "ЮК "Статус"" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел замену ООО "СевКавПромЖилСтрой" на его правопреемника ООО "ЮК "Статус" в части взыскания с комитета строительства Волгоградской области в пользу ООО "СевКавПромЖилСтрой" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 43 333 руб.

Комитет строительства Волгоградской области не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 между ООО "СевКавПромЖилСтрой" (Цедент) и ООО "ЮК "Статус" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, по условиям которого Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту право требования к комитету строительства Волгоградской области на общую сумму 309 998 руб., в том числе право требования расходов на оплату услуг представителя в размере 43 333 руб. на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 по делу N А12-17398/2014.

Согласно пункту 4 договора от 01.06.2015 N 1 приобретаемое право требования ООО "ЮК "Статус" получает в счет оплаты юридических услуг в соответствии с условиями заключенного между ООО "СевКавПромЖилСтрой" и ООО "ЮК "Статус" договора об оказании юридических помощи от 01.06.2015 N 3.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор уступки права требования от 01.06.2015 N 1 соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно произвел замену ООО "СевКавПромЖилСтрой" на его правопреемника - ООО "ЮК "Статус" в части взыскания с комитета строительства Волгоградской области судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 43 333 руб.

В апелляционной жалобе комитет строительства Волгоградской области указывает, что судом первой инстанции не дана оценка не исполненным ООО "СевКавПромЖилСтрой" перед комитетом строительства Волгоградской области обязательствам по выплате стоимости фактически неотработанного аванса по государственному контракту от 14.12.2010 N 760/10, замена взыскателя произведена с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению комитета строительства Волгоградской области, заключая договор уступки права требования от 01.06.2015 N 1, ООО "СевКавПромЖилСтрой" преследовало цель уклониться от исполнения обязательств по оплате неотработанного аванса в сумме 14 260 226 руб. в рамках исполнительного производства N 5762/15/61018-ИП, возбужденного на основании судебных актов по делу N А12-17392/2014, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны общества.

Суд апелляционной инстанции признает данные доводы несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность первоначального кредитора - ООО "СевКавПромЖилСтрой" имеет для должника - комитета строительства Волгоградской области существенное значение, в материалах дела не имеется.

В договоре уступки права требования от 01.06.2015 N 1 определен его предмет как право требования к должнику - комитету строительства Волгоградской области, на общую сумму 309 998 рублей, в том числе право требования расходов на оплату услуг представителя в размере 43 333 рублей на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 по делу N А12-17398/2014. В договоре указаны основания возникновения задолженности и сумма передаваемого требования. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке прав требования, и в отношении прав (требований), уже возникших к моменту заключения этого соглашения.

Доказательств того, что договор уступки права требования от 01.06.2015 N 1 заключен сторонами исключительно с намерением причинить вред комитету строительства Волгоградской области и уклониться от исполнения обязательств по выплате стоимости фактически неотработанного аванса по государственному контракту от 14.12.2010 N 760/10, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года по делу N А12-17398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев