Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 06АП-5491/15
г. Хабаровск |
|
24 сентября 2015 г. |
А37-1204/2013 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Михайловой А.И.
рассмотрев апелляционную жалобу адвокатского бюро "Магаданское бюро адвокатов"
на определение от 14.08.2015
по делу N А37-1204/2013
Арбитражного суда Магаданской области
УСТАНОВИЛ:
адвокатское бюро "Магаданское бюро адвокатов" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Магаданской области от 14.08.2015 по делу N А37-1204/2013 о признании недействительными торгов и признании сделки, заключенной по результатам торгов недействительной и применении к ней последствий признания сделки недействительной.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу содержания пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки.
Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством установлен специальный срок обжалования определений об оспаривании сделок должника - 10 дней.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Судом установлено, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 14.08.2015. Следовательно, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения (с учетом выходных дней), то есть с 17.08.2015 и заканчивается 28.08.2015.
В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 14.09.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Магаданской области на первом листе апелляционной жалобы, а также сведениями электронного сервиса "Мой арбитр", то есть по истечении десятидневного срока для ее подачи.
Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Адвокатским бюро "Магаданское бюро адвокатов" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота через электронный сервис "Мой арбитр" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
А.И. Михайлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А37-1204/2013
Должник: ОАО "Ягоднинская дорожная компания"
Кредитор: Ильяненко Светлана Евгеньевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Магаданской области, ООО "Заречье"
Третье лицо: Адвокатское бюро "Магаданское бюро адвокатов", Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, Леташ Игорь Анатольевич, Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, Нечитайлов Иван Александрович, Прокуратура Магаданской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, УФНС России по Магаданской области, Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства"
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5897/15
24.09.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5491/15
03.08.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3313/15
03.02.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7088/14
26.02.2014 Решение Арбитражного суда Магаданской области N А37-1204/13