Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 15АП-16630/15 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - совместные предприятия - обжалование - обжалование определений - взыскание задолженности)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 15АП-16630/15

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2015 г.

дело N А32-37457/2014

Судья Ванин В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу N А32-37457/2014 об отказе в ускорении рассмотрения дела

по иску закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомсельмаш-Юг"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 закрытому акционерному обществу совместное предприятие "Брянсксельмаш" отказано в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения дела.

Не соглашаясь с определением суда от 10.08.2015, закрытое акционерное общество совместное предприятие "Брянсксельмаш" подало апелляционную жалобу.

Однако, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции, так как определение об отказе в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения дела не подлежит обжалованию.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Так как ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения дела и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, оно не может быть обжаловано.

Поскольку апелляционная жалоба подана на определение суда первой инстанции, которое в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.В. Ванин