Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 11АП-9927/15

г. Самара

21 сентября 2015 г.

Дело N А72-6481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бирюковой О.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2015 г. о частичном удовлетворении заявления Бирюковой О.В. о взыскании вознаграждения и расходов временного управляющего" по делу N А72-6481/2014 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) Областного государственного унитарного предприятия "Старокулаткинский лесхоз", Ульяновская область, р.п. Старая Кулатка,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2015 арбитражный управляющий Бирюкова О.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении фиксированной суммы вознаграждения и расходов временного управляющего, в размере соответственно 175 193 руб. и 16.633 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2015 заявление арбитражного управляющего Бирюковой Оксаны Викторовны удовлетворено частично. Взыскано с Областного государственного унитарного предприятия "Старокулаткинский лесхоз" в пользу арбитражного управляющего Бирюковой Оксаны Викторовны вознаграждение за период с 30.09.2014 по 25.03.2015 в сумме - 175 193 (сто семьдесят пять тысяч сто девяносто три) руб., расходы по опубликованию сведений в газете "Коммерсант" - 5 952 (пять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 09 коп., в ЕФРСБ - 2 560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) руб., почтовые расходы - 843 (восемьсот сорок три) руб., в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Бирюкова О.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на определение от 18.06.2015, просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления в сумме 7 254 руб., ссылаясь на незаконность судебного акта в обжалуемой части и на судебную практику.

От арбитражного управляющего Бирюковой О.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность определения от 18.06.2015 в обжалуемой части проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 29.05.2014 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ОГУП "Старокулаткинский лесхоз" несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего из числа членов НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 11.07.2014 заявление ФНС России принято к производству.

Определением суда от 06.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Бирюкова Оксана Васильевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 190 от 18.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена должником Тихонова Наталья Викторовна.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 64 от 11.04.2015.

Арбитражный управляющий Бирюкова О.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении фиксированной суммы вознаграждения и расходов временного управляющего, в размере соответственно 175 193 руб. и 16 633 руб. 09 коп., в том числе опубликование сведений в газете "КоммерсантЪ" - 5 952,09 руб., опубликование сведений в ЕФРСБ - 2 584 руб., почтовые расходы - 843 руб.транспортные расходы - 7 254 руб., связанных с проведением процедуры банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судом установлено, что сумма вознаграждения арбитражного управляющего Бирюковой О.В. за процедуру наблюдения с 30.09.2014 по 25.03.2015 составляет - 175 193 руб. 00 коп., согласно расчета арбитражного управляющего, документально подтверждены расходы: - расходы по опубликованию сведений в газете "Коммерсант" - 5 952 руб. 09 коп., расходы по опубликованию сведений в ЕФРСБ - 2 560 руб., почтовые расходы - 843 руб.

Руководствуясь положениями статей 59, 20.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении указанных выше судебных расходов. В указанной части определение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в сумме 7 254 руб., составляющие транспортные расходы, суд первой инстанции указал на то, что транспортные расходы не являются необходимыми и обязательными, относящимися к процедуре банкротства должника.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого в указанной части судебного акта.

В обоснование понесенных транспортных расходов, заявителем в материалы дела представлены электронные билеты (л.д.30-31), с указанием маршрута следования Москва- Сызрань, Сызрань - Москва. Согласно материалам дела, местонахождение должника Ульяновская область, рабочий поселок Старая Кулатка, ул. Культурная, 53 (л.д.5).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что данные расходы связаны с выполнением обязанностей временного управляющего ОГУП "Старкулаткинский лесхоз", а также связаны с осуществлением процедуры наблюдения в отношении ОГУП "Старкулаткинский лесхоз".

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил цели поездки в г. Москва и г.Сызрань.

Ввиду отсутствия в материалах дела документального подтверждения относимости к процедуре наблюдения транспортных расходов, произведенных арбитражным управляющим Бирюковой О.В. с целью совершения поездок 17.03.и 18.03.2015, суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта в части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2015 г. по делу N А72-6481/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова