Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-39067/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-1710/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-1710/15, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-10)

по заявлению Новороссийской таможни

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Сорокину А.А.

третье лицо: ООО "Новые спортивные технологии"

о признании незаконным постановления от 17.11.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Антонова Т.М. удостоверение N ТО 279618;
от третьего лица:	Литвинов С.А. по доверенности от 06.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Сорокина А.А. от 17.11.2014 об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Антоновой Т.М. поступили исполнительные документы: постановления N N 10317000-17/2009 от 06.07.2009, 10317000-19/2009 от 23.07.2009, выданные органом: Новороссийской таможней о взыскании: таможенных платежей на общую сумму: 8 529 977,21 руб., в отношении должника: ООО "Геометрия", адрес должника: ул. Наметкина, д. 10а, кор.1, оф.211, г. Москва, в пользу взыскателя: НОВОРОССИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ, адрес взыскателя: ул. Мысхакское шоссе, д. 61, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353915, к указанным исполнительным документам приложены акты о процессуальном правопреемстве в отношении ООО "Новые спортивные технологии".

19.08.2014 судебный пристав-исполнитель возбуждены исполнительные производства N N 52181/14/77011-ИП, 52184/14/77011-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 52181/14/77011-ИП/СД.

В связи с реорганизацией ООО "Геометрия" Новороссийская таможня на основании Акта о замене стороны исполнительного производства от 04.03.2014 произвела процессуальную замену должника - ООО "Новые спортивные технологии" (ИНН 7706500819).

Заявление Новороссийской таможни от 24.06.2014 N 17-25/20657 содержит требование о возбуждении исполнительного производства в отношении правопреемника.

Исполнительные производства N N 52181/14/77011-ИП, 52184/14/77011-ИП возбуждены в отношении ООО "Новые спортивные технологии" (ИНН 7706500819).

Как указывает ответчик, в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют документы предоставленные в отношении ООО "Новые спортивные технологии" (ИНН 7706500819) содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, свидетельствующие о наличии открытых счетов должника взыскания с которых не производились или производились частично в связи с отсутствием на них денежных средств в объеме необходимом для погашения указанных требований.

Таким образом, вышеуказанные постановления Новороссийской таможни о взыскании таможенных платежей, по мнению ответчика, не являются исполнительными документами - в отношении ООО "Новые спортивные технологии" в связи с отсутствием документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций.

07.11.2014 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Сорокин А.А. вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительных производств N N 52181/14/77011-ИП от 19.08.2014, 52184/14/77011-ИП от 19.08.2014.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении указывает на то, что постановления Новороссийской таможни о взыскании таможенных платежей не являются исполнительными документами в отношении ООО "Новые спортивные технологии", заявлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО "Геометрия" не поступали.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 13.02.2014 г. ООО "Геометрия" прекратила деятельность в качестве юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ООО "Новые спортивные технологии".

Согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно п.5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, на момент вынесения обжалованного постановления акты таможенного органы о замене стороны исполнительного производства были обжалованы в Арбитражном суде Краснодарского края (дело N А32-42461/2014) и не вступили в законную силу.

Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 по делу N А32-42461/2014 должнику ООО "Новые спортивные технологии" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании не подлежащими исполнению постановлений Новороссийской таможни NN 10317000-17/2009 от 06.07.2009. 10317000-19/2009 от 23.07.2009. о признании акта N1 и акта N 2 от 04.03.2014 о замене стороны исполнительного производства по делам N 10317000-17/2009. N 10317000-19/2009 недействительными. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, имеются вновь возникшие обстоятельства, для принятия процессуальной решения об отмене постановления от 07.11.2014 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Сорокина А.А. об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств N N 52181/14/77011-ИП от 19.08.2014 52184/14/77011-ИП от 19.08.2014.

При указанных условиях оспариваемое постановление является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе Федерального закона N 229-ФЗ, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-1710/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин