Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 12АП-10054/15 (ключевые темы: пропуск срока - лица, участвующие в деле - участники арбитражного процесса - восстановление пропущенного срока - сдача документов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 12АП-10054/15

г. Саратов

22 сентября 2015 г.

Дело N А57-18499/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интер Кб" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2015 года по делу N А57-18499/2012 (судья Лескина Т.А.)

по исковому заявлению Евтеевой Людмилы Григорьевны, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Интер КБ", п. Соколовый Саратовского района Саратовской области,

третье лицо: временный управляющий ООО ПКФ "Интер КБ" Никитин Алексей Михайлович, г. Саратов

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 9443239,11 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интер Кб" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2015 года по делу N А57-18499/2012.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 14 сентября 2015 года.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления, при условии заявления ходатайства о восстановлении данного срока.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.

Заявителем апелляционной жалобы, согласно данным сайта "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru) апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Саратовской области 15 сентября 2015 года в 17 часов 26 минут, т.е. с пропуском срока.

Судом установлено, что текст апелляционной жалобы судом не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2015 года по делу N А57-18499/2012.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и в данном случае доказательства получения определения суда о принятии искового заявления подтверждено материалами дела

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интер Кб" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2015 года по делу N А57-18499/2012.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после его вынесения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Волкова