Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 15АП-11497/15

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2015 г.

дело N А32-17129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Марченко М.А. по доверенности от 08.09.2015,

от ООО "Русский стиль - 97": представитель Доганов Д.А. по доверенности от 01.06.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу N А32-17129/2015 о принятии обеспечительных мер принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль-97", (далее заявитель) обратилось с требованиями к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее ответчик, инспекция) о признании незаконным решения от 23.01.15 N 11-23/1дсп в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов бюджетом в общей сумме 91309119 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 11475414 руб., начисления пени по состоянию на 23.01.15 в сумме 24895914 руб.

Заявитель также просил принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 23.01.15 N 11-23/1дсп в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов, начисления пени и штрафов в общей сумме 127680447 руб. до принятия судебного акта и вступления его в законную силу.

Заявитель указал, что непринятия обеспечительных мер может привести к задержке в выплате заработной плате работникам, численность которых составляет 1411 человек, невозможность рассчитаться по займам и кредитам, неисполнению договорных обязательств, может затруднить исполнение судебного акта, поскольку возврат налоговых платежей производится в более длительные сроки, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, чем списание налоговых платежей в безакцептном порядке.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу N А32-17129/2015 суд определил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль-97" о частичном приостановлении действия решения от 23.01.15 N 11-23/1дсп Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю удовлетворить; приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 23.01.15 N 11-23/1дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость 91309119 руб., штрафа в сумме 11475414 руб., пени по состоянию на 23.01.15 в сумме 24895914 руб. до принятия судебного акта и вступления его в законную силу.

Не согласившись с Определением суда от 19.05.2015 по делу N А32-17129/2015 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Русский стиль - 97" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в III разделе.

Особенности применения обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений установлены частью 3 статьи 199 АПК РФ, которая предусматривает, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Указанные заявителем обеспечительные меры не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора.

Порядок исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности предусмотрен статьей 101.3 НК РФ. Как указано в пункте 3 статьи 101.3 НК РФ, на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени, штрафа.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ. Требования статей 46, 47 НК РФ распространяются также на штрафы.

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате этих платежей, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, процедура бесспорного взыскания налогов, пеней, штрафа основывается на неисполнении налогоплательщиком требования налоговой инспекции об уплате налога.

Последствия установленные статьей 46 НК РФ являются общеизвестными ( пункт 1 статьи 69 АПК РФ). Затруднительность последующего возврата денежных средств из бюджета на сегодняшний день также является общеизвестным фактом и не требует специального доказывания. Поэтому в случае, если налоговым органом будет взысканы оспариваемые суммы до принятия решения, то в случае вынесения решения в пользу заявителя, последний вынужден будет обращаться с требованиями о возврате незаконно взысканных сумм в суд.

При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на осуществление налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога и пеней, штрафа в случае несогласия налогоплательщика с названным требованием налогового органа.

В пункте 2 Информационного письма ВАС РФ N 83 от 13.08.04 указывается, что не требуется представление доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к последствиям, указанным в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, когда такие последствия напрямую вытекают их существа оспариваемого акта (п.1 ст. 69 АПК РФ).

Согласно пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В своем определении от 06.11.03 N 390-О Конституционный суд РФ пояснил, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Указанные разъяснения судам даны в связи с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.96 N 20-П, о недопустимости бесспорного взыскания штрафа в случае несогласия налогоплательщика с его начислением.

При подаче заявления заявителем предоставлены доказательства наличия оспоренного права и доказательства его нарушения.

Из представленных к заявлению о принятии обеспечительных мер доказательств, следует, что по оспариваемому решению от 23.01.15 N 11-23/1дсп обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в общей сумме 91 309 119 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 475 414 руб.; обществу начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и сборов по состоянию на 23.01.2015 г. в общей сумме 24 899 845 руб.

По состоянию на 06.05.2015 г. количество работников ООО "Русский Стиль - 97" составляет 1 411 человек, среднемесячный фонд оплаты труда равен 15 560 227,42 руб.

Таким образом, бесспорное (безакцептное) списание денежных средств в сумме 127 680 447 руб. может привести к невозможности выплаты заработной платы работникам Общества и их увольнению, что неблагоприятно отразится на социальном климате муниципального образования город Краснодар. Кроме того, невыплата заработной платы работникам влечет привлечение к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, что приводит к наложению административного штрафа на юридическое лицо в сумме до 70 000 руб., а также может повлечь привлечение к уголовной ответственности должностных лиц общества по ст. 145.1 УК РФ. Также невыплата заработной платы работникам приводит к судебным тяжбам, где наряду со взысканием заработный платы взыскиваются проценты за просрочку оплаты и моральный вред.

ООО "Русский Стиль - 97" при осуществлении хозяйственной деятельности постоянно кредитуется в различных банках (копии кредитных договоров прилагаются) и получает займы для на рынке.

Так в 2011 году Общество погашало кредиты и займы в сумме 836 587 655,24 руб., в 2012 году 1 225 204 243,75 руб., в 2013 году 2 414 101 488,16 руб., в 2014 году 3 064 963 743,16 руб., в 2015 году (по состоянию на 30.04.2015 г.) 492 822 725,56 руб. Движения денежных средств по кредитным договорам и договорам займа за период 2011 г. - 30.04.2015 г. прилагаются.

Кроме того, в течение 2015 г. общество должно погасить кредиты в общей сумме 935 000 000 (справка прилагается).

Таким образом, изъятие из хозяйственного оборота Общества денежных средств в сумме 127 680 447 руб. приведет к наступлению значительного ущерба для Общества в виде невозможности своевременного погашения кредитов, что в свою очередь будет являться основанием для применения к Обществу мер гражданско-правовой ответственности и штрафных санкций (пеня, неустойка) со стороны кредиторов.

У ООО "Русский Стиль - 97" имеется 232 контрагента, перед которыми общество имеет договорные обязательства в виде оплаты поставленного товара. По состоянию на 30.04.2015 г. кредиторская задолженность перед контрагентами составляет 1 235 802 470,75 руб.

Таким образом, изъятие из хозяйственного оборота общества денежных средств в сумме 127 680 447 руб. приведет к наступлению значительного ущерба для общества из-за невозможности своевременного исполнения договорных обязательств, что в свою очередь будет являться основанием для применения к Обществу мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафных санкций (пеня, неустойка) со стороны контрагентов. Также на Общество будут возложены и судебные расходы (госпошлина, расходы на представителей и пр.) в случае обращения контрагентов в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции, что существует реальная угроза осуществления предпринимательской деятельности.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявителем представлены доказательства наличия имущества, достаточного для удовлетворения требований инспекции в случае отказа в удовлетворении заявленных требований (бухгалтерский баланс на 31.03.15, отчет по основным средствам на 01.04.15, справку о наличии дебиторской задолженности на 01.04.2015 г.

По оспариваемому решению уплате подлежит 127680447 руб., в т.ч. налогов -91309119 руб., пеней -24895914 руб. и штрафов -11475414 5 руб.

У заявителя имеется достаточное имущество стоимость которого значительно превышает оспариваемые суммы налога и штрафа : согласно бухгалтерского баланса, отчета по основным средствам на 01.04.15 стоимость основных средств составляет 232000460,05 руб., дебиторская задолженность составляет на ту же дату 2577606997 руб.

Финансовый результат за 3 месяца 2015 г. составил прибыль 791631 тыс. руб.

Непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению сроков исполнения обязательств перед контрагентами, неполучению прибыли за счет которой может быть произведено исполнение требования в случае отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 23.01.15 N 11-23/1дсп в оспариваемой части, что позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность необоснованного бесспорного списания налогов, пени, санкций до рассмотрения спора по существу.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 года (резолютивная часть объявлена 15.06.2015 г.) суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 23.01.2015 N 11-23/1дсп недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 91 309 119,00 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 11 475 414,00 руб., начисления пени в сумме 24 895 914,00 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу N А32-17129/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко