Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 18АП-10835/15

г. Челябинск

25 сентября 2015 г.

Дело N А07-3343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2015 по делу N А07-3343/2015 (судья Нурисламова И.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оптические системы" - Гаймалаев Д.Р. (доверенность N от 22.12.2014, паспорт);

открытого акционерного общества "Связьтранснефть" - Васильев С.Е. (доверенность N 6 от 12.01.2015, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Оптические системы" (далее - общество "Оптические системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Связьтранснефть" (далее - ОАО "Связьтранснефть", ответчик 1) с иском о взыскании задолженности в размере 4 330 400 рублей по договору N АК-03 от 20.11.2009 на размещение на возмездной основе кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях связи.

Кроме того, обществом "Оптические системы" предъявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент", ответчик 2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 330 400 рублей, возникшего в связи с размещением кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях истца (требования изложены с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска т. 1 л.д.12-15, т.2 л.д. 122, 132).

Решением от 22.07.2015 (резолютивная часть объявлена 16.07.2015) истца удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ООО "Оптические системы" с ООО "Континент" неосновательное обогащение в сумме 2 828 000 рублей. В удовлетворении иска к ОАО "Связьтранснефть" суд отказал (т.2 л.д. 152-166).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Континент" обратилось в суд с жалобой.

В апелляционной жалобе общество "Континент" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить (т.3 л.д. 3-6).

Как полагает ответчик 2, суд не дал оценки обстоятельству выдачи истцом технических условий на проведение работ по демонтажу кабелей связи из действующей кабельной канализации, в соответствии с которыми работы необходимо было выполнить в течение одного года. При названных обстоятельствах апеллянт полагает, что у ООО "Континент", как собственника кабеля, возникли обязательства перед ООО "Оптические системы" по демонтажу кабеля в течение года, в силу чего срок, с учетом которого подлежит определение убытков, причиненных истцу, должен исчисляться не с момента покупки кабеля, а по истечении одного года.

Все участники правоотношений знали о том, что выводимые из эксплуатации кабели проданы ООО "Континент" не для использования их по прямому назначению в целях передачи информации, а для демонтажа и утилизации. При таких обстоятельствах апеллянт полагает, что у общества "Континент" отсутствует неосновательное обогащение, выразившееся в бездоговорном пользовании имуществом, поскольку ответчик пользование кабелями не осуществлял.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства среднерыночной стоимости размещения кабелей поименованных в решении суда марок. Более того, в дополнительном соглашении N 3 от 01.01.2013, на которое сослался суд, определяя стоимость бездоговорного пользования, нет ссылки на кабели данных марок. Поименованные в приложении к дополнительному соглашению N3 марки кабелей разнятся с марками кабелей, переданных в собственность ответчика, следовательно, установленную данным соглашением цену пользования нельзя применять для расчета размера неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом отказа в допуске к участию в деле представителя ответчика ООО "Континент" в силу ненадлежащего оформления полномочий, мнения представителей иных участвующих в деле лиц, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей данного ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, полагая принятое судом решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика ОАО "Связьтранснефть" пояснил о согласии с решением суда в части отказа в удовлетворении предъявленного к доверителю иска.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что по договору N АК-03 от 20.11.2009 ООО "Оптические системы" (исполнитель) принял на себя обязательство разместить на возмездной основе кабели ОАО "Связьтранснефть" (заказчик) в сооружениях исполнителя, ОАО "Связьтранснефть" обязался оплатить указанное размещение в соответствии с условиями договора (далее - договор АК-03) (т. 1 л.д. 51-54).

Сведения о местах размещения кабелей, маршруте прохождения линейно-кабельных сооружений связи, в которых размещены кабели заказчика, а так же о других технически значимых условиях договора устанавливаются приложениями N 1, 2 к договору (п. 1.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2010 (п. 9.1). По истечении срока действия договора заказчик демонтирует свои кабели связи и вывозит их из мест размещения за свой счет (п. 1.3).

Демонтировать и вывезти размещенные кабели связи по истечении срока действия договора, либо при его досрочном расторжении заказчик обязан в течение 15 дней (п. 2.2.7).

Пунктом 3.1 договора установлен размер ежемесячной платы за размещение кабелей в сумме 55 492, 31 руб.

Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно, но не позднее 26 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3).

Приложением N 1 к договору АК-03 сторонами согласован заказ на размещение кабелей связи протяженностью 92,984 км. (в том числе, протяженность медных кабелей - 80,915 км.).

Кроме того сторонами подписан "Расчет протяженности кабелей связи Уральского ПТУС в телефонной канализации на участке УС Черниковск-телефонный колодец N 291 пересечение ул. Пархоменко и Б.Ибрагимова" (далее - Расчет протяженности кабелей) (т. 1 л.д.57), которым установлена протяженность и стоимость размещения каждого вида (марки) кабеля связи. Соглашением от 09.11.2010 срок действия договора продлен до 31.12.2011 (т. 1 л.д.58).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2011 к договору АК-03 стороны установили плату в размере 64 033,88 руб. в месяц (т.1 л.д.59) и вновь подписали Расчет протяженности кабелей, устанавливающий протяженность и размер стоимости размещения каждого вида кабеля, из которого следует, что общая протяженность кабеля составляет 92, 984 км. (т. 1 л.д.61).

Письмом N 156 от 26.12.2012 общество "Оптические системы" согласилось на предложение ОАО "Связьтранснефть" не включать в перечень оказанных услуг выводимые из эксплуатации с 01.01.2013 кабели марки МКСГ-4*4*1,2 (протяженностью 37,56 км.) и МКСГШп-4*4*1,2 (протяженностью 37,56 км.), при условии демонтажа данных кабелей в срок до 01.06.2013 (т. 2 л.д.16).

Дополнительным соглашением N 3 от 01.01.2013 к договору АК-03 плата за размещение кабелей установлена в размере 73 272,60 руб. (т. 1 л.д. 65).

Из содержания подписанного приложения N 3 от 01.01.2013 к договору Ак-03 и Расчета протяженности кабелей к этому соглашению следует, что данная плата установлена за размещение кабеля протяженностью 17,864 км., из которых плата за размещение медных кабелей протяженностью 5,695 км. определена из расчета 5000 руб. за 1 км. (т. 1 л.д. 66,67).

Письмом N 45 от 29.01.2013 общество "Оптические системы" сообщило заказчику о том, что в период времени с февраля по май 2013 предстоят большие объемы работ по переносу телефонной канализации, а так же о том, что Управлением УКХиБ г. Уфы введены новые порядки для проведения указанных работ, требующие подготовки, согласования и получения ордера на любые виды работ. Для начала работ по демонтажу кабелей просило назначить ответственное лицо и рабочую группу (т. 2 л.д. 15).

23 мая 2013 года между ОАО "Связьтранснефть" (продавец) и ООО "Континент" (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества N 17-2013-79 по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя движимое имущество, указанное в Приложении N 1, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить его стоимость (т. 1 л.д.167-169).

Согласно приложению N 1 (т.1 л.д.169 оборот) в перечень движимого имущества, отчуждаемого по договору, вошли:

- магистральный кабель МКСГ-4*4*1,2

- магистральный кабель МКСГШп-4*4*1,2

- магистральный кабель МКСГШп-4*4*1,2.

Имущество было передано покупателю по акту приема-передачи, подписанному сторонами договора (т. 1 л.д.170).

Из материалов дела так же следует, что в ответ на поступивший запрос, общество "Оптические системы" письмом от 30.04.2013 сообщило ООО "Континент" о том, что кабельные линии Уральского ПТУС на участке ул. Пархоменко - ул. Свободы договором аренды не поддерживаются и подлежат демонтажу. Все работы в кабельной канализации необходимо выполнять по техническим условиям, которые будут выданы на основании настоящего письма (т. 1 л.д.172).

06.05.2013 по запросу ООО "Континент" истцом были выданы технические условия на проведение работ по демонтажу кабелей связи из действующей кабельной канализации связи ООО "ОС" по городу Уфа РБ (т. 2 л.д.4-5).

15.09.2013 между ООО "Континент" (заказчик) и ООО "Оптические системы" (исполнитель) заключен договор на предоставление на безвозмездной основе доступа в линейно-кабельные сооружения, согласно которому исполнитель на безвозмездной основе предоставляет доступ работников заказчика в линейно-кабельных сооружениях исполнителя для удаления (демонтажа) кабельных линий связи. Общая протяженность кабельных линий - 75, 12 км. (т. 2 л.д.127-129).

Согласно справке технического директора ООО "Континент" Иванова И.А. на 30.10.2013 не извлечено 10 км. кабеля (т. 2 л.д.124-126)

Из пояснительной записки технического директора ООО "Континет" от 05.11.2014 следует, что невозможность изъятия остатков кабельной линии мотивирована высокой заиленностью (т.2 л.д.127).

Ссылаясь на то, что ответчиками не произведена оплата за размещение кабельных линий в период с 01.02.2013 по 30.05.2015 истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ОАО "Связьтранснефть" суд пришел к выводу об отсутствии у данного ответчика неисполненных обязательств перед истцом, поскольку установленная дополнительным соглашением N 3 от 01.03.2013. к договору АК-03 плата за размещение поименованных в Расчете протяженности кабелей была внесена обществом "Связьтранснефть" в полном объеме.

Частично удовлетворяя требования к обществу "Континент" суд пришел к выводу о том, что последний, как собственник кабельных линий, должен был вносить плату за размещение таких линий до момента их демонтажа в размере, определенном в дополнительном соглашении N 3 от 01.01.2013 к договору АК-03.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом "Континент" части.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает судебный акт подлежащем изменению.

Оценивая заключенный сторонами договор АК-03 от 20.11.2009 суд первой инстанции дал правильную правовую квалификацию данному договору как смешанному, включающему в себя элементы договора возмездного оказания услуг и договора аренды, отношения по которому регулируются главами 34 и 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее так же - ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что после выполнения работ, связанных с прокладкой кабеля в кабельной канализации исполнителя, правоотношения по оказанию исполнителем данных услуг, регламентируемые нормами гл. 39 ГК РФ, были окончены. Дальнейшая деятельность сторон договора АК-03 вытекает из правоотношений аренды кабельной канализации исполнителя в целях размещения кабелей заказчика и регламентируется нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (ч. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 Кодекса).

Спорный договор АК-03 в части условий об аренде кабельной канализации обоснованно признан судом заключенным, т.к. в нем согласованы все существенные условия договоров данного вида.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что право собственности на часть кабеля на основании договора купли-продажи от 22.05.2013 перешло к ООО "Континент", которое в договорных отношениях с ООО "Оптические системы" не состояло, в силу чего оснований для распространения установленных договором АК-03 обязательств на отношения указанных лиц отсутствуют.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Поскольку для размещения приобретенных ООО "Континент" кабелей использовалась принадлежащая истцу кабельная канализация, ООО "Континент" обязано оплатить стоимость пользования имуществом истца до момента его освобождения.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о наличии на стороне общества "Континент" неосновательного обогащения, подлежащего возмещению в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Момент, с которого ООО "Континент" узнало о необходимости оплачивать стоимость размещения суд верно определил с учетом даты заключения договора купли-продажи кабелей связи.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Определяя стоимость бездоговорного пользования суд первой инстанции согласился с доводами истца о необходимости расчета цены пользования с учетом дополнительного соглашения N 3 от 01.01.2013 к договору АК-03 исходя из стоимости размещения 1 километра кабеля в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным.

По смыслу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 Кодекса, согласно которой цена должна быть определена исходя из цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, работы или услуги.

Вместе с тем из материалов дела следует, что стоимость размещения кабеля, указанная в вышеназванном дополнительном соглашении была определена сторонами договора в связи с выведением из эксплуатации части принадлежащих ОАО "Связьтранснефть" кабелей. Данное обстоятельство усматривается из представленной ОАО "Связьтранснефть" краткой хронологической справки, согласно которой новые физические объемы и новые тарифы были установлены в связи с исключением 80 км. спорного кабеля из договора АК-03 (т. 1 л.д. 174).

Кроме того согласно дополнительному соглашению N 3 от 01.01.2013 к договору АК-03 и подписанному сторонами Расчету протяженности кабелей стоимость размещения в размере 5000 руб. за 1 километр определена в отношении конкретных марок размещаемого кабеля, при этом марки, поименованные в договоре купли-продажи от 22.05.2013, заключенном с ООО "Континент" в данном Расчете не указаны, т.е. стоимость размещения данной марки кабеля не определена.

Доводы истца о том, что такая стоимость определена в отношении любых марок медного кабеля судом не могут быть приняты во внимание в силу отсутствия доказательств данного обстоятельства.

Истцом не представлено доказательств того, что в период осуществления ООО "Континент" неосновательного пользования кабельной канализацией истца обычно взимаемой стоимостью за такое пользование при размещении спорных марок кабеля (магистральный кабель МКСГ-4*4*1,2; магистральный кабель МКСГШп-4*4*1,2) являлась стоимость 5000 руб. за 1 км.

Договоров с иными арендаторами кабельной канализации в спорный период, из которых усматривалось бы данное обстоятельство не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что стоимость размещения переданных в собственность ООО "Континент" марок кабеля составляла 21 руб. 60 коп. за 1 километр.

В силу отсутствия доказательств обратного, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что указанная стоимость является обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары.

Судом произведен самостоятельный расчет размера задолженности ответчика за пользование кабельной канализацией истца в спорный период с июня 2013 по май 2015 года исходя из показателей протяженности кабеля 75,12 км. до 01.11.2013 и 10 км. с 01.11.2013, а так же стоимости кабеля 21,60 руб. за 1 км.

Сумма задолженности ответчика составляет 12 216 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. В свою очередь, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество "Оптические системы". В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины - копия чек-ордера от 15.08.2015, поступившая в электронном виде (т.3 л.д. 8).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 22.07.2015 по делу N А07-3343/2015 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оптические системы" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптические системы" неосновательное обогащение в размере 12 216 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО "Оптические системы" к ООО "Континент" отказать.

Взыскать с ООО "Континент" в доход государственного бюджета сумму государственной пошлины в размере 125 руб. 98 коп."

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптические системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" 3000 рублей в счет возмещения государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина