Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 12АП-8950/15

г. Саратов

24 сентября 2015 г.

Дело N А12-11967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПоволжье" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года по делу N А12-11967/2015, (судья Л.А. Кремс)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПоволжье", г.Волгоград, (ОГРН 1103444001693, ИНН 3444176139)

к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор: муниципальное казенное учреждение "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области,

о взыскании 4168389 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПоволжье" - директора Лебедева П.И., представителя Кузюткина И.В. по доверенности от 08.06.2015,

от администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - представителя Рода Д.А. по доверенности от 01.06.2015 N 150-Д,

от третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройПоволжье" (далее - ООО "ПромСтройПоволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) о возмещении расходов на создание инженерной инфраструктуры в размере 4168389 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года по делу N А12-11967/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "ПромСтройПоволжье" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 43842 руб.

ООО "ПромСтройПоволжье" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14 июля 2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не учтены фактические обстоятельства отношений сторон, неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в обоснование понесённых расходов на создание инженерной инфраструктуры указывает, что администрация принудила провести инженерные сети по территории поселения, в связи с чем общество фактически проинвестировало создание инфраструктуры в ущерб своим интересам. Однако обязанность по созданию инженерной инфраструктуры в силу закона лежит на администрации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители ООО "ПромСтройПоволжье" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивали на её удовлетворении и отмене решения суда.

Представитель администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением "Городское строительство" - городского округа - город Волжский Волгоградской области (участник долевого строительства) и ООО "ПромСтройПоволжье" (застройщик) были заключены муниципальные контракты N N 2013.285189, 2013.285191 от 09.01.2014 на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Волжского.

В обоснование своих исковых требований о возмещении расходов на создание инженерной инфраструктуры незавершенного строительством объекта - жилого дома с земельным участком в сумме 4168389,12 руб., истец указывает, что данная сумма вызвана понесенными расходами, в частности проведению работ по подводке наружных сетей водоснабжения - 1794820,12 руб.; наружных сетей теплоснабжения - 2105225 руб.; наружного газопровода - 268344 руб.

Полагая, что в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по созданию инженерной инфраструктуры лежала на органе местного самоуправления, т.е. на администрации городского округа - г. Волжский, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым требовании о возмещении понесённых им таких расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу условий договора купли-продажи от 17.09.2013 N 402кп обязанность по возмещению расходов на создание инженерной инфраструктуры лежит на покупателе, то есть на истце, при этом руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товара.

Договор, в котором данные условия отсутствуют, считается незаключенным.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ООО "ПромСтройПоволжье" приобрело у УМИ по договору купли-продажи от 17.09.2013 N 402кп незавершенный строительством объект - жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Лысенко, 82.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи цена объекта составляет 13533000 рублей и соответствовала его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО Группа Компаний "Таун". В отчете об оценке рыночной стоимости данного объекта было указано, что объект - степенью готовности 44% и дальнейшая его безопасная эксплуатация возможна только при устранении всех недостатков.

Данный объект был приобретен ООО "ПромСтройПоволжье" на аукционе.

В информационном сообщении о продаже данного объекта указано, что разработку и согласование проектно-сметной документации на незавершенный строительством объект, получение технических условий на подключение объекта к инженерным сетям, ввод в эксплуатацию, покупатель осуществляет самостоятельно, за счет собственных средств, без возмещения затрат.

Пункт 1.7. договора купли-продажи также содержит вышеуказанное условие.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по созданию инженерной инфраструктуры в силу закона лежит на администрации, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязанность по возмещению затрат на создание инженерной инфраструктуры в силу заключенного между сторонами договора лежит на покупателе, за счет собственных средств и без возмещения затрат муниципальным органом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в возмещении понесённых истцом расходов на создание инженерной инфраструктуры в размере 4168389 руб. 12 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Всем изложенным в апелляционной жалобе доводам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, полно выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "ПромСтройПоволжье" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года по делу N А12-11967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина