Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 06АП-5494/15 (ключевые темы: о железнодорожном транспорте - обособленные подразделения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Российские железные дороги - апелляционная жалоба)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 06АП-5494/15

г. Хабаровск

25 сентября 2015 г.

А04-4084/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги- филиала ОАО "РЖД"

на решение от 05.08.2015

по делу N А04-4084/2015

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги- филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"; общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Борисовичу (далее - ИП Николаев О.Б., ответчик) о взыскании штрафа в сумме 169225 руб.

Решением суда от 05.08.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции по делу принято 05.08.2015 то срок на обращение с апелляционной жалобой истекает 05.09.2015, включительно, между тем, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" подана 07.09.2015, о чем свидетельствует оттиск почтового штампа "Почта России" на конверте.

Доказательств иной отправки жалобы ее заявителем материалы дела не содержат, как и не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 05.08.2015 по делу А04-4084/2015.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги- филиала ОАО "РЖД" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги- филиала ОАО "РЖД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.08.2015 N 1713070. Выдать справку.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе один конверт.

Судья

Е.В. Вертопрахова