Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-39410/15 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция - апелляционная жалоба - задолженность - электронная форма)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-39410/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-67917/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энерготехмонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года,

принятое судьей О.С. Гедрайтис (шифр судьи 143-542) по делу N А40-67917/15

по иску ООО "Трансстрой"

к ОАО "Энерготехмонтаж"

о взыскании 2 970 749 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Саккулина Е.А. - дов. от 12.01.2015

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансстрой" обратилось с исковым заявлением к ОАО "Энерготехмонтаж" о взыскании 2.873.514 руб. 43 коп. задолженности и 97.235 руб. 17 коп. неустойки по договору N 20/06-Р от 20.06.2014.

Решением суда от 30.07.2015 г. взысканы с Открытого акционерного общества "Энерготехмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" 2.873.514 руб. 43 коп. задолженности, 97.235 руб. 17 коп. пени и 37.854 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

ОАО "Энерготехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило его отменить.

Определением суда от 26 августа 2015 года апелляционная жалоба ОАО "Энерготехмонтаж" принята к производству. Поскольку апелляционная жалоба подана посредством электронной связи, на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе.

При этом заявителю разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 24 сентября 2015 года заявитель жалобы своего представителя не направил, определение суда от 26 августа 2015 года не исполнил.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ОАО "Энерготехмонтаж" подписана представителем Меджидовым М.Д. по доверенности от 12.02.2015. Однако подлинник указанной доверенности не представлен, при том, что, как указано выше, судом предлагалось ответчику представить оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы. В материалах дела подлинник либо надлежащим образом заверенная копия доверенности на указанное лицо отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ОАО "Энерготехмонтаж" без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Энерготехмонтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года по делу N А40-67917/15 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич В.Я. Гончаров