Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 13АП-22941/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - ведущий юрисконсульт - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 13АП-22941/15

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2015 г.

Дело N А56-26201/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный Трест N 6"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2015 года по делу N А56-26201/2015 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Евротракт"

к открытому акционерному обществу "Мостостроительный Трест N 6"

о взыскании,

установил:

26 августа 2015 года открытое акционерное общество "Мостостроительный Трест N 6" в лице ведущего юрисконсульта С.А. Колосковой обратилось с апелляционной жалобой (регистрационный номер 13АП-22941/2015) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2015 года по делу N А56-26201/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17 июля 2015 года, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 17 августа 2015 года (последний день подачи жалобы).

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Открытое акционерное общество "Мостостроительный Трест N 6", в обоснование причины пропуска подачи апелляционной жалобы, указало, что решение суда первой инстанции поступило в их адрес 27 июля 2015 года. В качестве доказательства приложена копия почтового конверта (190854 87 87199 0).

Данная причина пропуска подачи апелляционной жалобы не может быть признана судом уважительной, поскольку с момента получения (27 июля 2015 года) открытым акционерным обществом "Мостостроительный Трест N 6" решения суда первой инстанции до последнего дня подачи апелляционной жалобы (17 августа 2015 года) у подателя жалобы была возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска подачи апелляционной жалобы, открытое акционерное общество "Мостостроительный Трест N 6" не представило.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Мостостроительный Трест N 6" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2015 года по делу N А56-26201/2015.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22941/2015) возвратить заявителю.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Мостостроительный Трест N 6" уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению от 26.08.2015 N 5573.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина