Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-43963/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - вина - упрощенное производство - мастер - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-43963/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-128247/14

Судья Н.В. Юркова в порядке взаимозаменяемости с судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой (ст. 18 АПК Российской Федерации),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Мастер Вин",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014

по делу N А40-128247/14, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи: 57-1084) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МИТ-Транс" (ОГРН 1111690054750, адрес: 420044, республика Татарстан, г. Казань, ул. Волгоградская, д. 49)

к ООО "Мастер Вин" (ОГРН 5077746809180, адрес: 123056, пер. Электрический, д. 6/28)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мастер Вин", согласно отметки канцелярии Арбитражного суда города Москвы, 09.09.2015 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-128247/14 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству указанного лица при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Датой принятия решения по настоящему делу является 30.10.2014, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 4 ст. 113, ч. 2, 4 ст. 114, ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 14.11.2014.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что об оспариваемом судебном акте ответчику стало известно лишь 04.09.2015 от судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Мастер Вин" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, почтовым конвертом направленным в адрес ООО "Мастер Вин" и возвращенным, в связи с истекшим сроком хранения (л.д. 25).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте kad.arbitr.ru 31.10.2014.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО "Мастер Вин" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Мастер Вин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-128247/14 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 188, 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Мастер Вин" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить ООО "Мастер Вин" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы 8 л.

Судья

Н.В. Юркова