Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 15АП-14686/15

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2015 г.

дело N А32-17678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ТУ Росимущества: Миньков Е.А., паспорт, по доверенности от 11.12.2014 N 10/15099,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу N А32-17678/2015, принятое судьёй Лесных А.В.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы в Краснодарском крае,

при участии третьего лица - Субботина Сергея Владимировича,

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Теруправление Росимущества в КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 22.04.2015 по делу N 112-Т/2015 (рег. N 7680/9 от 27.04.2015) и предписания от 22.04.2015 N 25-112Т/2015.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Субботин Сергей Владимирович.

Решением суда от 14.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что акты антимонопольной службы соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что антимонопольный орган необоснованно не привлек ТУ Росимущества, являющегося организатором торгов, к участию в рассмотрении жалобы; действиями организатора торгов не нарушены права Субботина С.В.; днем размещения информации на сайте является 10.03.2015 - ближайший следующий за 07.03.2015 рабочий день; адрес объекта не входит в обязательные перечень информации, подлежащей размещению в извещении; способы оформления задатка, указанные в извещении в печатном издании и в сети Интернет, не противоречат друг другу; Субботин С.В. не воспользовался ни одним способом оформления договора задатка.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Краснодарского УФАС и Субботина С.В. в суд поступили отзывы на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарского УФАС и Субботина С.В.

Представитель ТУ Росимущества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявление.

Представителем ТУ Росимущества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии государственного контракта N 0118100011314000130-0184987-02 от 25.12.2014.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела копию государственного контракта N 0118100011314000130-0184987-02 от 25.12.2014 в целях наиболее полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС поступила жалоба Субботина С.В. на действия организатора торгов ООО "Ва-Рус" при организации и проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего Керенцевой А.И. (извещение N 100315/5130734/02 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Краснодарского УФАС принято решение от 22.04.2015 по делу N 112-Т/2015 (рег. N 7680/9 от 27.04.2015) и предписание от 22.04.2015 N 25-112Т/2015.

Решением жалоба Субботина С.В. признана обоснованной. Управлением в решении установлен факт нарушения ООО "ВаРус" порядка проведения торгов, а именно размещение извещения о проведении торгов, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru 10.03.2015, то есть после даты начала приема заявок - 09.03.2015. Информационное сообщение в газете "Кубанские новости" от 07.03.2015 N 35 (5795), опубликовано 07.03.2015.

Также при изучении извещения, размещенного на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru, установлено, что в нем указаны следующие сведения о предмете аукциона: "(и/п N 17277/14/23022-ИП от 06.08.2014 г.) Лот 1 (Залог) Жилое помещение (квартира N14), общ. площ. 20 кв.м. Этаж 3, КН 23-23-22/034/2010-002, 1/75 доли в праве общей долевой собственности з/у, площ. 900 кв.м, КН 23:49:0420003:0055", тогда как сведения об адресе местоположения данного жилого помещения в извещении отсутствуют, что делает невозможным для лиц заинтересованных в приобретении данного имущества, поиск на сайте по наименованию и характеристике имущества.

В извещении, опубликованном в газете "Кубанские Новости", указано, что "данное сообщение является публичной офертой для заключения договоров о задатке в соответствии со статьей 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме". Извещение, размещенное на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru, содержит иной порядок заключения договора о задатке: "Основанием для внесения задатка является договор о задатке между Организатором торгов - ООО "ВаРус" и заявителем. Перечислить задаток для участия в аукционе необходимо после заключения договора о задатке и до подачи заявки".

Предписанием обществу предписано в срок до 18.05.2015 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения открытого конкурса, а именно: аннулировать открытый аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего Керенцевой А.И.; в срок до 22 мая 2015 г. представить в Службу подтверждение исполнения данного предписания в письменном виде.

Считая незаконными решение и предписание антимонопольной службы, ТУ Росимущества обжаловало его в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Порядок проведения торгов регламентирован статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьей 57 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Правила) организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке (залоге недвижимости)) или статьей 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (далее - Закон о залоге), а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 4 ст. 448 ГК РФ установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что организатором торгов - ООО "ВаРус", на основании государственного контракта и доверенности, выданных ТУ Росимущества в Краснодарском крае, в соответствии со ст. 447, 448 ГК РФ организованы торги в форме аукциона открытого по составу участников и закрытому по предложению цены, по продаже арестованного имущества принадлежащего Керенцевой А.И., а именно: Лот 1 (Залог) Жилое помещение (квартира N 14), общ. площ. 20 кв.м. Этаж 3, КН 23-23-22/034/2010-002, 1/75 доли в праве общей долевой собственности з/у, площ. 900 кв.м, КН 23:49:0420003:0055, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 19.

10.03.2015 на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего Керенцевой А.И., аналогичное сообщение опубликовано в газете "Кубанские новости" от 07.03.2015 N 35 (5795). В соответствии с данным извещением торги назначены на 03 апреля 2015 года.

Срок приема заявок и задатков установлен с 09 марта 2015 г. до 30 марта 2015 г., время приема заявок установлено в рабочие дни с 09:00 до 18:00 часов по Московскому времени.

При изучении извещения о проведении торгов, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru установлено, что оно размещено 10.03.2015, то есть после даты начала приема заявок - 09.03.2015. Информационное сообщение в газете "Кубанские новости" от 07.03.2015 N 35 (5795), опубликовано 07.03.2015.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что днем размещения информации на сайте является 10.03.2015 - ближайший следующий за 07.03.2015 рабочий день.

Вместе с тем, законом не установлено исключения в виде размещения информации на сайте в сети Интернет на следующий рабочий день, в случае если после дня опубликования извещения в официальном издании следующий день является нерабочим.

Сеть Интернет функционирует и доступна для неограниченного круга лиц в рабочие и в нерабочие дни (установленные трудовым законодательством) и 24 часа в сутки. Возможность размещения сообщения на сайте также доступна в рабочие и в нерабочие дни.

Также при изучении извещения, размещенного на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru, установлено, что в нем указаны следующие сведения о предмете аукциона: "(и/п N 17277/14/23022-ИП от 06.08.2014 г.) Лот 1 (Залог) Жилое помещение (квартира N14), общ. площ. 20 кв.м. Этаж 3, КН 23-23-22/034/2010-002, 1/75 доли в праве общей долевой собственности з/у, площ. 900 кв.м, КН 23:49:0420003:0055", тогда как сведения об адресе местоположения данного жилого помещения в извещении отсутствуют, что делает невозможным для лиц заинтересованных в приобретении данного имущества, поиск на сайте по наименованию и характеристике имущества.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что адрес объекта не входит в обязательные перечень информации, подлежащей размещению в извещении.

Как правильно указано антимонопольным органом и судом первой инстанции, адрес местонахождения объекта является существенной характеристикой объекта торгов, так как цена недвижимого имущества напрямую зависит от того, находится оно в центральной части города либо на окраине. Кроме того, неуказание адреса объекта препятствует свободному поиску информации о торгах по конкретному объекту на сайте.

Организатором торгов также было допущено нарушении в виде указания в сообщениях различных способов оформления задатка.

В извещении, опубликованном в газете Кубанские Новости, указано, что "данное сообщение является публичной офертой для заключения договоров о задатке в соответствии со статьей 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме".

Извещение, размещенное на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru, содержит иной порядок заключения договора о задатке: "Основанием для внесения задатка является договор о задатке между Организатором торгов - ООО "ВаРус" и заявителем. Перечислить задаток для участия в аукционе необходимо после заключения договора о задатке и до подачи заявки".

Указание в печатном издании и на официальном сайте в сети Интернет различных способов оформления внесения задатка также является существенным нарушением порядка, так как вводит в заблуждение потенциальных участников торгов и дает возможность организатору торгов отклонить заявки, если порядок оформления внесения заявок, выбранный потенциальным участником, не будет соответствовать одному из извещений.

С учетом изложенного, судом не принимаются во внимание доводы о том, что участники, в том числе Субботин С.В., могли оформить задаток обоими способами.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что антимонопольный орган необоснованно не привлек ТУ Росимущества, являющегося организатором торгов, к участию в рассмотрении жалобы.

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с частью 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Таким образом, антимонопольный орган обязан уведомить Субботина С.В. и организатора торгов, однако обязанность уведомлять иных лиц, в том числе и заинтересованных, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрена.

То обстоятельство, что в силу контракта организатор торгов действует от имени, по поручению и за счет ТУ Росимущества, не свидетельствует о том, что ТУ Росимущества является организатором торгов.

Судом также отклоняются доводы жалобы о том, что действиями организатора торгов не нарушены права Субботина С.В., который не воспользовался ни одним способом оформления договора задатка.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

Как правильно указано судом первой инстанции, организатором торгов допущены нарушения порядка проведения торгов, в связи с чем возможность ущемления интересов и нарушения прав потенциальных участников торгов, является достаточным основанием для проверки жалобы на действия организатора торгов.

При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания недействительными решения и предписания антимонопольной службы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 14.07.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2015 года по делу А32-17678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко