Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 15АП-14266/15

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2015 г.

дело N А32-44489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 г. по делу N А32-44489/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль",

заинтересованное лицо: Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее -управление, административный орган) от 25.11.2014 N 62п/372 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 25.11.2014 N 62п/372.

Решение мотивировано доказанностью в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, наличием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что совершенное обществом административное правонарушение не может рассматриваться в качестве малозначительного.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1122311001889, ИНН 2311143037, адрес (место нахождения): 354000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бабушкина, 175.

Управлением на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзор), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13.10.2014 N 62-п проведена проверка в отношении общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 12.03.2012 по 30.09.2014 по объекту строительства "Жилой комплекс "Каскад"" со встроенными помещениями, закрытой парковкой (литеры 1 - 4, по адресу: г. Краснодар, ул. им. Д. Благоева, 31").

В ходе проверки установлено, что обществу департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар 06.09.2013 выдано разрешение на строительство N RU 23306000-2946-р на объект капитального строительства "Жилой комплекс "Каскад"" со встроенными помещениями и закрытой парковкой по ул. Д. Благоева, 31 в Карасунском округе г. Краснодара (жилой комплекс литеры 1 - 4) сроком действия до 06.11.2016.

В последующем приказами департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в наименование застройщика внесены изменения.

Согласно указанным изменениям застройщиком указанного объекта капитального строительства стало общество с ограниченной ответственностью "Главная Инвестиционная Компания" (приказ от 26.12.2013 N 424).

27 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Главная Инвестиционная Компания" и заявитель заключили договор участия в долевом строительстве N КС/Л1-2/БС-1-3А-3Б/2014, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.03.2014 N 23-23-01/219/2014-049, дополнительное соглашение от 22.05.2014 N 1, зарегистрированное в Росреестре 02.06.2014 N 23-23-01/2053/2014-502, в отношении 22 квартир "Жилого комплекса "Каскад"" со встроенными помещениями и закрытой парковкой по ул. Д. Благоева, 31, в г.Краснодаре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена составила 34 млн. рублей. Оплата по договору произведена обществом в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований сторон от 21.03.2014 в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 03.09.2014 N 2 к договору от 27.02.2014 N КС/Л1-2/БС-1-3А-3Б/2014 изменен застройщик с общества с ограниченной ответственностью "Главная Инвестиционная Компания" на заявителя (зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.09.2014 за N 23-23-01/439/2014-502).

28 мая 2014 года общество и гражданка Касьянова Надежда Ивановна подписали договор уступки права требования N 5 в отношении 1-комнатной квартиры условный N 357 жилого комплекса "Каскад" со встроенными помещениями и закрытой парковкой по ул. Д. Благоева, 31 в г. Краснодаре, общей площадью 39,87 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора гражданка Касьянова Н.И. за уступаемое право оплачивает обществу денежные средства в размере 1 355 580 рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет общества в срок до 02.06.2014 включительно.

Договор уступки права требования от 28.05.2014 N 5, подписанный обществом и гражданкой Касьяновой Н.И., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.07.2014 N 23-23-01/2557/2014-795.

По договору уступки права требования от 28.05.2014 N 5 до его государственной регистрации в установленном законом порядке обществом привлечены денежные средства гражданки Касьяновой Н.И. в общей сумме 1355580 рублей, что подтверждается платежным поручением банка от 02.06.2014 N 727.

Полагая, что обществом привлечены денежные средства гражданина, связанные с возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2014 N 62п/372.

Постановлением управления от 25.11.2014 N 62п/372 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого обществом постановления.

Статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с указанным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), в совокупности с требованиями части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований в их совокупности и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

При этом в силу положений части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Иные способы привлечения денежных средств граждан, связанные с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, закон не устанавливает.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).

Из материалов дела следует, что уступка прав требования гражданину произведена после уплаты цены договора обществом.

Вместе с тем, требование части 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов не является единственным условием к договору уступки.

Диспозиция части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что противоправным является, в том числе привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию, лицом, привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

На момент заключения договора уступки многоквартирный дом в эксплуатацию введен не был, соответственно на заключаемый договор уступки распространялись требования Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор и (или) уступка прав требований по договору согласно требованиям статьи 17 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Соответственно, привлечение денежных средств граждан по договору уступки до его заключения является нарушением порядка, предусмотренного Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Часть 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает понятие субъекта правонарушения исключительно застройщиком. Диспозиция части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на любые нарушения Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, допущенные при привлечении денежных средств граждан, связанным с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах общество, привлекая денежные средства по договору уступки до регистрации указанного договора, нарушило требования статьи 17 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, соответственно, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, апелляционная коллегия полагает правомерным применение судом первой инстанции положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Договор уступки права требования от 28.05.2014 N 5, подписанный обществом и гражданкой Касьяновой Н.И. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.07.2014, в течение полутора месяцев с даты заключения договора и фактического привлечения денежных средств гражданки (оплата гражданкой произведена 02.06.2014).

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества не имелось прямого намерения причинить вред охраняемым общественным отношениям, нарушить права и законные интересы физического лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного деяния общества и освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 г. по делу N А32-44489/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова