Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 14АП-7062/15

г. Вологда

24 сентября 2015 г.

Дело N А05-5565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лыжный биатлонный комплекс "Онега" директора Чайко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лыжный биатлонный комплекс "Онега" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2015 года по делу N А05-5565/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

муниципальное казенное учреждение "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Шаревского, дом 6; ИНН 2906002459, ОГРН 1022901175330; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лыжный биатлонный комплекс "Онега" (место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Спортивная, дом 1; ИНН 2906007263, ОГРН 1092920000535; далее - Общество) о взыскании 387 062 руб. 19 коп., в том числе 366 986 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2013 N 199 за 2014 год и I квартал 2015 года и 20 076 руб. 19 коп. пеней за период с 16.04.2014 по 12.05.2015.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, просил взыскать 491 952 руб. 50 коп., в том числе 462 267 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2013 N 199 за 2014 год и I квартал 2015 года и 29 685 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2014 по 03.06.2015.

Суд принял уточнение иска.

Решением от 09.06.2015 суд взыскал с Общества в пользу Администрации 491 952 руб. 50 коп., в том числе 462 267 руб. задолженности и 29 685 руб. 50 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета 12 839 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его изменить, взыскать в пользу истца денежные средства за период до 27.09.2014, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и освободить Общество от уплаты пеней.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Общество не пользовалось земельными участками после 27.09.2014. Суд неправильно определил сумму пеней. Истец не представил доказательств пользования земельным участком, злоупотребил правом, не расторгнул договор в связи с неуплатой арендных платежей. О продлении срока аренды Общество не просило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней и отзыве на нее, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.10.2013 N 199.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки из категории земель населенных пунктов:

- площадью 212 кв.м, с кадастровым номером 29:27:060407:16, расположенный: Архангельская область, горд Онега, в 225 метрах на северо-восток от дома N 1 по переулку Спортивному, с видом разрешенного использования - для размещения лыжно-биатлонного комплекса;

- площадью 10 678 кв.м, с кадастровым номером 29:27:060407:17, расположенный: Архангельская область, город Онега, в 40 метрах на восток от дома N 1 по переулку Спортивному, с видом разрешенного использования - для размещения лыжно-биатлонного комплекса;

- площадью 6946 кв.м, с кадастровым номером 29:27:060407:18, расположенный: Архангельская область, город Онега, в 100 метрах на юго-восток от дома N 1 по переулку Спортивному, с видом разрешенного использования - для размещения лыжно-биатлонного комплекса;

- площадью 447 327 кв.м, с кадастровым номером 29:27:060408:80, расположенный: Архангельская область, город Онега, в 220 метрах на юго-восток от дома N 1 по переулку Спортивному, с видом разрешенного использования - для размещения лыжно-биатлонного комплекса.

Срок действия договора установлен сторонами с 28.10.2013 по 27.09.2014 (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал не позднее 25 декабря текущего года.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от 28.10.2013.

В соответствии с условиями договора аренды, на основании пунктов 4, 22 постановления правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области" (далее - Постановление N 190-пп) истец начислил ответчику арендную плату за земельный участок в размере 462 267 руб. за 2014 год и I квартал 2015 года.

Истец также начислил и предъявил ответчику 29 685 руб. 50 коп. пеней за период с 16.04.2014 по 12.05.2015.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву размеру, взыскал с Общества в пользу Администрации 491 952 руб. 50 коп., в том числе 462 267 руб. задолженности и 29 685 руб. 50 коп. пеней.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 статьи 65 ЗК РФ предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В связи с принятием уполномоченным органом нормативно-правового акта, устанавливающего или изменяющего ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в определенном таким актом размере.

Из материалов дела видно, что истец рассчитал арендную плату за спорный период на основании Постановления N 190-пп с учетом условий договора.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы за земельные участки по заключенному сторонами договору аренды, в силу пункта 6.3 договора и статьи 330 ГК РФ истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пеней.

Расчет суммы неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявил о применении статьи 333 ГК РФ, в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" правовых оснований для уменьшения или освобождения от уплаты арендной платы у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что он с 27.09.2014 не пользуется земельным участком, поэтому не должен вносить арендную плату, является ошибочной.

Сведений о возвращении Обществом Администрации земельных участков, арендуемых по акту, в материалах дела не имеется.

В связи с эти земельные участки в спорный период находились в пользовании ответчика.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2015 года по делу N А05-5565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лыжный биатлонный комплекс "Онега" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина