Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 14АП-7013/15

г. Вологда

24 сентября 2015 г.

Дело N А44-5666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер53" представителя Коноваловой Ю.Н. по доверенности от 24.01.2014, от общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" представителя Стулова И.Г. по доверенности от 22.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер53" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2015 года по делу N А44-5666/2014 (судья Чепрасов А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер53" (место нахождения: 173025, город Великий Новгород, проспект Мира, дом 31, корпус 1; ИНН 5321164514, ОГРН 1135321005820; далее - ООО "Данила-Мастер53") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" (место нахождения: 117279, город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 34; ИНН 7719585979, ОГРН 1067746433204; далее - ООО "ОлимпСитиСтрой") о взыскании 2 010 083 руб. 33 коп. по договору от 06.05.2014 N 8, в том числе: 2 000 000 руб. задолженности, 10 083 руб. 33 коп. неустойки.

ООО "ОлимпСитиСтрой" заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Данила - Мастер53" 7 825 483 руб. стоимости работ по устранению выявленных недостатков, 106 654 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "ОлимпСитиСтрой" уточнило встречные требования, просило взыскать с ООО "Данила Мастер53" 5 932 137 руб. 22 коп. стоимости работ и 106 654 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ОСС", администрация Кулотинского городского поселения

Решением суда от 03.07.2015 исковое заявление ООО "Данила-Мастер 53" о взыскании с ООО "ОлимпСитиСтрой" 2 010 083 руб. 33 коп. оставлено без рассмотрения, по встречному иску с ООО "Данила - Мастер53" в пользу ООО "ОлимпСитиСтрой" взыскано 5 923 137 руб. 22 коп. и 52 208 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также возвращено ООО "ОлимпСитиСтрой" из федерального бюджета 9511 руб. 74 коп. государственной пошлины, отказано в удовлетворении остальной части иска.

ООО "Данила Мастер53" с решением суда не согласилось в части удовлетворения встречного иска, в апелляционной жалобе просило в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Работы по договору выполнены в полном объеме, акты переданы ООО "ОлимпСитиСтрой", однако с его стороны не подписаны. Претензий о некачественно выполненных работах не поступало. ООО "ОлимпСитиСтрой" по договору не уплатил 2 000 000 руб. При производстве работ на объекте ООО "Данила Мастер53" осуществлял закупки материалов на основании договора поставки от 01.05.2014 на 4 637 213 руб. 15 коп., что подтверждается накладными, которые находятся в материалах дела и договором. Отказываясь от оплаты, ООО "ОлимпСитиСтрой" ссылается на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ. Между тем, в деле отсутствуют доказательства составления ООО "ОлимпСитиСтрой" актов с участием представителей, подтверждающих данное обстоятельство. Отсутствуют документы подтверждающие оповещение о составлении рекламационного акта. Факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ в полном объеме. Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда. Данное условие стороны не предусмотрели в договоре. ООО "ОлимпСитиСтрой" не доказало ни наличия в выполненных работах недостатков, ни обоснованность предъявления ответчику требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об устранении обнаруженных дефектов. ООО "ОлимпСитиСтрой" не выполнило условия, предусмотренные пунктами 5.2 и 7.5 договора. Довод ООО "ОлимпСитиСтрой" о перечислении дополнительного аванса является необоснованным, опровергается пунктом 6.2 договора. Свидетель ООО "Данила Мастер53" подтвердил выполнение работ и тот факт, что в процессе выполнения и сдачи работ претензий по качеству не предъявлялись. Размер процентов, который взыскивает ООО "ОлимпСитиСтрой", составляет 106 654 руб. Однако период просрочки, начальная и конечная даты не указаны. При вынесении решения суд нарушил права сторон участвующих в процессе, а именно не представил возможности участия в прениях.

Представитель ООО "Данила-мастер53" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

ООО "ОлимпСитиСтрой" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей ООО "Данила-мастер53" и ООО "ОлимпСитиСтрой", исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по заявленным доводам по части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как установил суд первой инстанции, ООО "ОлимпСитиСтрой" в рамках проводимой им благотворительной деятельности приняло на себя обязательства по восстановлению общежития по адресу; Новгородская область, Окуловский район, поселок Кулотино, проспект Коммунаров, дом 1, после пожара, что подтверждается договором N 3.09 на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности благотворителем - юридическим лицом от 16.06.2014.

ООО "ОлимпСитиСтрой" (генподрядчик) и ООО "Данила-Мастер53" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 06.05.2014 N 8.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика полный комплекс работ на объекте - общежитие по адресу: Новгородская область, Окуловский район, поселок Кулотино, проспект Коммунаров, дом 1, а генподрядчик - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ составляет 9 000 000 руб., в том числе НДС 18 % 1 372 881 руб. 35 коп. (приложение 1). Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит. Указанная стоимость включает в себя полный комплекс работ в соответствии с приложением 1, необходимым для сдачи в эксплуатацию объекта (пункт 2.2).

Пунктом 2.3 договора определено, что в стоимость работ по договору включены: стоимость материалов, использование машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладные расходы, все налоги и другие расходы субподрядчика, связанные с выполнением своих обязательств по договору.

Срок выполнения работ: начало работ - 12.05.2014, окончание работ - 30.06.2014 (пункт 3.1).

В силу пункта 6.1 после подписания договора генподрядчик производит авансовый платеж на приобретение материалов в размере, согласованном сторонами 3 000 000 руб. Сумма оплаченного по договору аванса не является коммерческим кредитом. Генподрядчик ежемесячно оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ за предыдущий период работы до 5-го числа следующего месяца на основании представленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком актов выполненных работ. Оплата производится безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Днем исполнения генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ считается день списания денежных средств с его расчетного счета и поступления их на счет субподрядчика.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производятся генподрядчиком не позднее 30 дней после полного завершения всех работ по договору, включая устранение выявленных дефектов, с учетом ранее произведенных выплат с оформлением акта приемки работ.

Все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть по настоящему договору, в том числе связанные с его заключением (и соблюдением порядка заключения договора), изменением, исполнением обязательств сторон, нарушений сроков оплаты, расторжением, прекращением и действительностью (и прочие основания), разрешаются с соблюдением письменного претензионного порядка разрешения споров. Претензия направляется по почте заказным письмом с уведомлением. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее составляет 30 календарных дней от даты штампа почтового уведомления о вручении. В случае не урегулирования спора, разногласий и требований в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Великого Новгорода (пункт 8.1).

Суд установил, что ООО "ОлимпСитиСтрой" 12.05.2014 перечислило авансовый платеж на 3 000 000 руб. на расчетный счет ООО "Данила-Мастер53", что подтверждается платежным поручением от 12.05.2014 N 1977, на 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2014 N 2418, на 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2014 N 3161.

Как следует из искового заявления ООО "Данила-Мастер53", предусмотренные спорным договором субподряда работы выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. ООО "ОлимпСитиСтрой" расчет за выполненные по спорному договору субподряда работы произвело не в полном объеме.

По расчету истца, задолженность составила 2 000 000 руб. задолженности. Истец также начислил и предъявил ответчику 10 083 руб. 33 коп. неустойки.

Обратившись в арбитражный суд со встречным иском, ООО "ОлимпСитиСтрой" указало, что задолженность по стоимости работ ООО "Данила Мастер53" перед истцом (по встречному иску) составляет 5 932 137 руб. 22 коп. Истец также начислил и предъявил 106 654 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее выполнения сторонами договорных обязательств явилось основанием для их обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции оставил первоначальный иск без рассмотрения, встречный иск удовлетворил в части взыскания 5 923 137 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

С решением суда не согласилось ООО "Данила-Мастер53" в части удовлетворения встречного иска. Возражений со стороны ООО "ОлимпСитиСтрой" в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в апелляционном суде не заявлено.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как установил суд первой инстанции, ООО "Данила-Мастер53" представило акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 07.08.2014 в подтверждение факта выполнения им работ по договору субподряда от 06.05.2014N 8, составленные в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил первоначальный иск без рассмотрения.

Рассматривая встречный иск, суд первой инстанции по материалам дела установил, что часть работ, предусмотренных договором субподряда от 06.05.2014 N 8, выполнена ООО "Данила-Мастер53" с существенными недостатками и дефектами, часть работ не производилась.

Выводы комиссии, которая установила данные обстоятельства, отражены в рекламационном акте.

ООО "ОлимпСитиСтрой" (заказчик) и ООО "ОСС" (подрядчик) заключили дополнительное соглашение от 25.07.2014 N 1.

В соответствии с пунктом 1 соглашения подрядчик принял на себя обязательства в установленный соглашением срок выполнить дополнительные работы на объекте - общежитие по адресу: Новгородская область, Окуловский район, поселок Кулотино, проспект Коммунаров, дом 1, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, а заказчик - принять результат работы и уплатить за нее обусловленную настоящим дополнительным соглашением цену. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы на объекте своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

В соответствии с пунктом 2 соглашения стоимость работ составляет 7 825 483 руб., в том числе НДС 18 % 1 193 717 руб. 74 коп. (приложения 1 и 2).

В силу пункта 3 соглашения сроки выполнения работ: дата начала работ - с момента подписания соглашения сторонами; дата окончания работ - дата подписания акта выполненных работ, но не позднее 30.08.2014.

Суд установил, что третье лицо производило скрытые работы на объекте, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, сведениями из общего журнала работ.

Работы были выполнены 25.08.2014 в полном объеме и с надлежащим качеством, о чем подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на 7 825 483 руб. (в том числе НДС 18 %).

ООО "ОлимпСитиСтрой" перечислило ООО "ОСС" 6 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2014 N 3816, от 03.09.2014 N 4169.

Задолженность ООО "ОлимпСитиСтрой" перед ООО "ОСС" по состоянию на 29.09.2014 составила 1 075 308 руб. 29 коп.

ООО "ОСС" выставило счет на оплату от 15.09.2014 N 97/5 года.

Определением суда от 29.12.2014 по ходатайству ООО "Данила-Мастер53" по делу назначена судебная строительно-техническую экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой Экспертизы, Консультации и Оценки "ЭКОС" эксперту Савельеву А.А.

Согласно экспертному заключению, определить объем и стоимость выполненных работ ООО "ОСС" по дополнительному соглашения от 25.07.2014 N 1 не представляется возможным.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, указал, что ООО "ОлимпСитиСтрой" доказало факт выполнения работ иными лицами.

Как правильно указал суд первой инстанции, предоставленные ООО "Данила-Мастер 53" акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 07.08.2014 на 9 000 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на 9 000 000 руб., подписанные в одностороннем порядке без предоставления иных доказательств выполнения работ по договору субподряда N 8, без предоставления соответствующим образом оформленного журнала производства работ установленной формы, без предоставления актов на скрытые работы не могут служить доказательством выполнения указанных ООО "Данила-Мастер 53" работ на 9 000 000 руб.

Факт некачественно выполненных ООО "Данила-Мастер 53" работ судом установлен, подтверждается материалами дела, экспертным заключением по оценке объемов и качества выполненных ремонтных работ на объекте, пояснениями администрации Кулотинского городского поселения.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении встречного искового у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Ссылка подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не принимается во внимание, поскольку такие нарушения не являются безусловными основаниями для отмены судебного акта и не привели к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2015 года по делу N А44-5666/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер53" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина