Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 15АП-19766/14

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2015 г.

дело N А53-16033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Шматько Е.В. паспорт, доверенность N б/н от 01.06.2015;

от администрации Ремонтненского района Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Подгорненского сельского поселения: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Исаева Магомеда Магомедовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Исаевой Джумы Абдурахмангаджиевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Исаева Магомедрасула Магомедовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Исаева Насруллы Магомедовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Исаевой Раисат Нажигуллаевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Исаевой Зарият Магомедрасуловны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Исаевой Хадижат Магомедрасуловны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Исаева Магомеда Магомедрасуловича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Магомедова Шамиля Абдуллаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Алиевой Шахризат Магомедрасуловны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Магомедова Абдула Шамилевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Головченко Андрея Константиновича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Гончаренко Лилии Петровны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Гончаренко Николая Дмитриевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Магомедова Абдулмалика Абдуллаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Магомедовой Хадижат Багангаджиевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Губанова Юрия Семеновича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Магомедова Абдуллы Баркакадиевича представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Магомедовой Маржанат Абдуллаевны представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Магомедова Магомедрасула Абдуллаевича представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаева Магомеда Магомедовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014 по делу N А53-16033/2014

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Подгорное"

к администрации Ремонтненского района Ростовской области, администрации Подгорненского сельского поселения,

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Исаева Магомеда Магомедовича, Исаевой Джумы Абдурахмангаджиевны, Исаева Магомедрасула Магомедовича, Исаева Насруллы Магомедовича, Исаевой Раисат Нажигуллаевны, Исаевой Зарият Магомедрасуловны, Исаевой Хадижат Магомедрасуловны, Исаева Магомеда Магомедрасуловича, Магомедова Шамиля Абдуллаевича, Алиевой Шахризат Магомедрасуловны, Магомедова Абдула Шамилевича, Головченко Андрея Константиновича, Гончаренко Лилии Петровны, Гончаренко Николая Дмитриевича, Магомедова Абдулмалика Абдуллаевича, Магомедовой Хадижат Багангаджиевны, Губанова Юрия Семеновича, Магомедова Абдуллы Баркакадиевича, Магомедовой Маржанат Абдуллаевны и Магомедова Магомедрасула Абдуллаевича,

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Подгорное" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Ремонтненского района Ростовской области, администрации Подгорненского сельского поселения о признании права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Исаев Магомед Магомедович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014 по делу N А53-16033/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: за сельскохозяйственным производственным кооперативом племзаводом "Подгорное" признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, площадью 32,9 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9341, расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Ленина, N 65;

- жилой дом, площадью 92,7 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9346, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район с. Подгорное, ул. Шолохова, N 2;

- нежилое здание, площадью 961,3 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9344, расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Шолохова, N 2;

- жилой дом, площадью 58,9 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9347, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 1;

- нежилое здание, площадью 877,7 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9345, расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 1;

- жилой дом, площадью 204,6 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9348, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 2;

- нежилое здание, площадью 1576,2 кв.м, с кадастровым номером 61:32:0600004:9343, расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 2;

- жилой дом, площадью 222,3 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9342, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Шолохова, N 6;

- нежилое здание, площадью 1663,4 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9340, расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Шолохова, N 6.

Исаев Магомед Магомедович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные объекты недвижимого имущества были переданы Исаеву М.М. в пользование как сотруднику кооператива. Исаев М.М. длительное время проживает в спорных помещениях вместе со своей семьей. За время проживания заявителем и его семьей были произведены существенные улучшения спорного имущества (было проведено отопление, значительно увеличена площадь построек).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с определением от 14.01.2015 произведена в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г., на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением в трудовом отпуске судьи Величко М.Г. (т.6 л.д.205). Рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исаеву Джуму Абдурахмангаджиевну, Исаева Магомедрасулу Магомедовича, Исаева Насруллу Магомедовича, Исаеву Раисат Нажигуллаевну, Исаеву Зарият Магомедрасуловну, Исаеву Хадижат Магомедрасуловну, Исаева Магомеда Магомедрасуловича, Магомедова Шамиля Абдуллаевича, Алиеву Шахризат Магомедрасуловну, Магомедова Абдулу Шамилевича, Головченко Андрея Константиновича, Гончаренко Лилию Петровну, Гончаренко Николая Дмитриевича, Магомедова Абдулмалика Абдуллаевича, Магомедову Хадижат Багангаджиевну, Губанова Юрия Семеновича, поскольку указанные лица проживают в спорных помещениях. Таким образом, в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Магомедовой Хадижат Багангаджиевны поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора Магомедова Абдуллу Баркакадиевича, Магомедову Маржанат Абдуллаевну и Магомедова Магомедрасула Абдуллаевича. Указанное ходатайство приобщено судом к материалам дела.

От Исаева Магомеда Магомедовича, Исаевой Джумы Абдурахмангаджиевны, Исаева Магомедрасула Магомедовича Исаева Насруллы Магомедовича, Исаевой Зарият Магомедрасуловны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 17.06.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Барановой Ю.И. произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Величко М.Г. в составе суда по делу N А53-16033/2014 (т.8 л.д.28). На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

Определением от 24.06.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Магомедова Абдуллы Баркакадиевича, Магомедовой Маржанат Абдуллаевны и Магомедова Магомедрасула Абдуллаевича.

В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 21.07.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Величко М.Г. произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И. в составе суда по делу N А53-16033/2014 (т.8 л.д.58). На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом с самого начала.

От Магомедова А.Б. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От Магомедовой Х.Б. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с определением от 14.09.2015 произведена замена судьи Пономаревой И.В., в составе суда по делу А53-16033/2014 на судью Величко М.Г. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в отпуске. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом с самого начала.

В судебное заседание ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Подгорное" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми заявлениями к администрации Ремонтненского района Ростовской области, администрации Подгорненского сельского поселения о признании права собственности на: нежилое помещение (бойня), расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Ленина, N 65 (определением от 15 июля 2014 года возбуждено производство по делу N А53-16033/2014); служебно-жилое помещение (жилой дом) и производственное помещение (нежилое здание), расположенные по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Шолохова, N 2 (определением от 09 июля 2014 года возбуждено производство по делу N А53-16035/2014); служебно-жилое помещение (жилой дом) и производственное помещение (нежилое здание), расположенные по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 1 (определением от 09 июля 2014 года возбуждено производство по делу N А53-16036/2014); служебно-жилое помещение (жилой дом) и производственное помещение (нежилое здание), расположенные по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 2 (определением от 30 июля 2014 года возбуждено производство по делу N А53-16037/2014); служебно-жилое помещение (жилой дом) и производственное помещение (нежилое здание), расположенные по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Шолохова, N 6 (определением от 10 июля 2014 года возбуждено производство по делу N А53-16038/2014).

Решением общего собрания членов ТОО племзавод "Подгорное" от 22.08.2003 товарищество с ограниченной ответственностью племзавод "Подгорное" было преобразовано в СПК племзавод "Подгорное" (протокол общего собрания членов СПК племзавода "Подгорное" от 22.08.2003 т.1 л.д.11). На основании передаточного акта от 22.08.2003 комиссией с баланса ТОО племзавод "Подгорное" на баланс СПК племзавод "Подгорное" были переданы основные средства (в том числе и спорное имущество), вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие активы, кредиты и прочие пассивы (т.1 л.д.34-36). С 22.08.2003 СПК племзавод "Подгорное" является правопреемником колхоза "Заветы Ильича".

Ответчик администрация Ремонтненского района Ростовской области в судебное заседание не явилась, представила отзыв (т.6 л.д.164), согласно которому просит исковые требования удовлетворить, также указывает об отсутствии в реестре муниципального имущества спорного имущества, дело просит рассмотреть в отсутствии представителя ответчика. Истец в материалы дела представил информацию, согласно которой спорное недвижимое имущество расположено на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик администрация Подгорненского сельского поселения в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований не возражает, также заявлено ходатайство о рассмотрении представителя в отсутствии представителя, подлежащее удовлетворению.

Третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области направило отзыв, в котором указывает, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области отзыв на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, отзыв не представило. Истцом в материалы дела представлены уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о том, что сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного имущества отсутствуют (уведомления от 29.07.2014 N 61-0-1-60/4501/2014-458, N 61-0-1-608/4501/2014-459, N 61-0-1-60/4501/2017-460, N 61-0-1-60/4501/2014-452, N61-0-1-60/4501/2014-453 N61-0-1-60/4501/2014-456, N61-0-1-60/4501/2014-455, 61-0-1-60/4501/2014-457, N61-0-1-60/4501/2014-454) т. 6 л.д.53-61.

В целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства в сельской местности Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", в соответствии с которым совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1991 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с законом РСФСР.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 постановлением главы администрации Ремонтненского района Ростовской области от 29.03.1994 N 105 колхоз "Заветы Ильича" был реорганизован в товарищества с ограниченной ответственностью племзавод "Подгорное".

Протоколом N 1 от 22.08.2003 решения собрания участников товарищество с ограниченной ответственностью племзавод "Подгорное" было реорганизовано в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Подгорное". Таким образом, сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Подгорное" учрежден путем преобразования товарищества с ограниченной ответственностью племзавод "Подгорное" и является его правопреемником.

В соответствии с передаточным актом от 22.08.2003 сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод "Подгорное" были переданы основные средства, оборотные активы, денежные средства и другие активы от товарищества с ограниченной ответственностью племзавод "Подгорное", в том числе и спорное имущество.

Таким образом, сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Подгорное" являющимся правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью племзавод "Подгорное", приобрело спорное имущество в порядке реорганизации.

Согласно данным кадастровых паспортов нежилое помещение (бойня) является нежилым зданием общей площадью 32,9 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9341, расположенным по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Ленина, N 65, служебно-жилое помещение является жилым домом, общей площадью 92,7 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9346, расположенным по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район с. Подгорное, ул. Шолохова, N 2, производственное помещение является нежилым зданием, общей площадью 961,3 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9344, расположенным по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Шолохова, N 2, служебно-жилое помещение является жилым домом общей площадью 58,9 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9347, расположенным по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 1, производственное помещение является нежилым зданием, общей площадью 877,7 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9345, расположенным по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 1, служебно-жилое помещение является жилым домом, общей площадью 204,6 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9348, расположенным по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 2, производственное помещение является нежилым зданием, общей площадью 1576,2 кв.м, с кадастровым номером 61:32:0600004:9343, расположенным по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 2, служебно-жилое помещение является жилым домом, общей площадью 222,3 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9342, расположенным по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Шолохова, N6, производственное помещение является нежилым зданием, общей площадью 1663,4 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9340, расположенным по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Шолохова, N6.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы - Исаев Магомед Магомедович со своей семьей проживает в жилом доме по ул. Шолохова,6, х. Веселый, Ремонтненский район.

Как следует из материалов дела Исаев М.М. работал в СПК Племзавод "Подгорное" с 16.12.2008 старшим чабаном, что подтверждается трудовым договором N 17 от 16.12.2008 (т.7 л.д.8). В трудовом договоре предусмотрено, что Исаеву М.М. на время работы в СПК Племзавод "Подгорное" предоставляется жилой дом (т.7.л.д.9). С Исаевой Д.А. также был заключен трудовой договор N 20 от 16.12.2008 (т.7. л.д.10) с оговоркой о предоставлении жилого дома на время работы в СПК Племзавод "Подгорное" (т.7. л.д.11).

25.04.2011 от Исаева М.М. и от Исаевой Д.А. в СПК Племзавод "Подгорное" поступили заявления об увольнении указанных лиц по собственному желанию (т.7 л.д.6-7). В соответствии с выпиской из приказа N 50 от 25.04.2011 Исаев М.М. и Исаева Д.А. уволены по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ).

15.12.2003 произведена регистрация юридического лица - СПК Племзавод "Подгорное", созданное путем реорганизации в форме преобразования (т.5 л.д.30). По передаточному акту от 2.08.2003 в СПК Племзавод "Подгорное" был переданы спорные жилые дома и сооружения (в том числе жилой дом 20) т.5 л.д.36. В материалы дела представлена справка о балансовой и кадастровой стоимости животноводческих производственных помещений числящихся на балансе СПК племзавод "Подгорное" Ремонтненского района Ростовской области (т.5 л.д.38). Кошара - инвентарный номер 20, жилой дом - инвентарный номер 23. В инвентарной карточке на жилой дом 1974 года ввода в эксплуатацию указана жилая площадь дома - 154,3 кв.м (т. 5 л.д.39), в инвентарной карточке N 12 от 20.12.1975 на кошару указана общая площадь 1774 м2. (т.5 л.д.40). В техническом паспорте на кошару также указана площадь 1773,9 м2 (т.5 л.д.66). В техническом паспорте на дом также указана площадь жилого дома жилая 154,3 кв.м, при этом общая площадь жилого помещения составляет 222,3 кв.м. (т.5 л.д.53). Также в материалы дела представлены кадастровые паспорта на жилой дом и на кошару (т.5 л.д.71-74). Из Постановления Администрации Подгорненского сельского поселения N 1 от 18.01.2011 следует, что жилому дому, находящемуся по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, расположенному в границах животноводческой точки 10, инвентарный номер жилого дома 23 присвоен адрес: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Шолохова, N 6 (т.5 л.д.75). Из письма Администрации Подгорненского сельского поселения от 25.03.2014 N 93/124 следует, что указанный жилой дом по ул. Шолохова,6 не находится в муниципальной собственности (т.5 л.д.77).

Как следует из письма Миграционной службы по Ростовской области по адресу: с. Подгорное, Шолохова,6 зарегистрировано 8 человек. Сведения, послужившие основанием для их регистрации отсутствуют (т.7 л.д. 43-44).

Из ответа Миграционной службы также следует, что в жилом доме по адресам: Ремонтненский район, х. Веселый по ул., Каштановая,1 и Шолохова,2 зарегистрированные граждане не значатся. А по адресу Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая,2 зарегистрированы 3 человека. Регистрация произведена на основании заявления председателя СПК племзавод "Подгорное" Бондаренко С.А.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дом был им достроен, проведено отопление, увеличилась площади и стоимость дома, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено.

По ходатайству Магомедовой Х.Б. согласно справке Миграционной службы по Ростовской области суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования граждан, проживающих в доме по ул. Каштановая,2 х. Веселый.

В отзыве на апелляционную жалобу Исаева М.М. Магомедов А.Б. указывает, что он и его жена с 1975 года работают в хозяйстве, являются членами СПК племзавод "Подгорное", имеют право на имущественный пай, прописаны и проживают в доме на ОТФ с 1975 года. Недавно этому дому был присвоен адрес: х. Веселый, Каштанованя,2. Но ранее, он адреса не имел. Указанная истцом в инвентарной карточке площадь дома не соответствует действительной площади дома, поскольку дом был достроен, проведено отопление, увеличилась площадь и стоимость дома. Магомедов А.Б. поддерживает апелляционную жалобу Исаева М.М. и просит ее удовлетворить.

Технические характеристики дома по адресу: Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая,2 приведены в техническом плане здания, техническом паспорте (т.4 л.д.43-73).

По передаточному акту от 02.08.2003 в СПК Племзавод "Подгорное" были переданы спорные жилые дома и сооружения (в том числе жилой дом 6 ) т.5 л.д.36. В материалы дела представлена справка о балансовой и кадастровой стоимости животноводческих производственных помещений числящихся на балансе СПК племзавод "Подгорное" Ремонтненского района Ростовской области (т.4 л.д.40 кошара - инвентарный номер 12, жилой дом - инвентарный номер 6. В инвентарной карточке на жилой дом 1984 года ввода в эксплуатацию указана жилая площадь дома - 53,7 кв.м (т. 4 л.д.41), в техническом паспорте на жилой дом также указана жилая площадь - 53,3 кв.м., общая площадь дома - 204,6 кв.м. (т.4 л.д.56 на обороте). В инвентарной карточке N 10 от 20.12.1977 на кошару указана общая площадь 1576 м2. (т.4 л.д.42). В техническом паспорте на кошару также указана площадь 1576 м2. (т.4 л.д.72).

Довод отзыва Могомедова А.Б. о том, что его семьей дом был достроен и изменилась площадь дома, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как доказательств, подтверждающих указанный довод суду не представлено.

От иных лиц, участвующих в деле: Гончаренко Николай Дмитриевич, Гончаренко Лилия Петровна, Головченко Андрей Константинович, Губанов Юрий Семенович в суд апелляционной инстанции поступили нотариально заверенные заявления, в которых указанные лица поясняют, что не претендуют ни на один из перечисленных в иске объект недвижимого имущества, просят признать право собственности за СПК племзавод "Подгорное", просят суд оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По адресу: Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Ленина, N 65 в СПК племзавод "Подгорное" по акту была передана бойня 1977 года (т.1 л.д.36), что подтверждается также справкой о балансовой и кадастровой стоимости (т.1 л.д.38), инвентарной карточкой N55 от 20.12.1977 с указанием площади 39,2 кв.м (т.1 л.д.39), техническим планом здания (т.1 л.д.40), техническим паспортом с указанием площади - 39,2 кв.м(т.1 л.д.54), кадастровым паспортом (т.1 л.д.56-57), постановлением Администрации Подгорненского сельского поселения N35 от 25.03.2014 о присвоении зданию бойни адреса: Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Ленина, N 65 (т.1 л.д.58), ответом на запрос суда о том, что в реестре муниципального имущества здание бойни не значится.

По адресу Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Шолохова,2 представлен передаточный акт от 22.08.2003 с указанием под N 3 жилого дома 1977 года (т.2. л.д.35), инвентарная карточка N 203 от 20.12.1984 на жилой дом жилой площадью 48,5 кв.м; инвентарная карточка на кошару N 16 от 20.12.1990 года с площадью 1063 м2 (т.2 л.д.51-52), технически паспорт на жилой дом с указанием жилой площади дома 48,5 кв.м и общей площади дома - 92,7 кв.м (т.2л.д.54), кадастровые паспорта на дом и кошару, (т.2 л.д.72-75), постановление Администрации Подгорненского сельского поселения N 15 от 11.03.2014 о присвоении жилому дому и кошаре адреса: Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Шолохова,2 (т.2 л.д.76), ответом на запрос суда о том, что в реестре муниципального имущества жилой дом и кошара не значатся.

По адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 1 в материалы дела представлены: передаточный акт от 22.08.2003 с указанием под N20 жилого дома 1972 года (т.3. л.д.38), инвентарная карточка N18 от 20.12.1972 на жилой дом жилой площадью 40 кв.м, общей площадью 58,9 кв.м, инвентарная карточка на кошару N5от 20.12.1971 года с площадью 855 м2 (т.3 л.д.41-42), технически паспорт на жилой дом с указанием жилой площади дома 35,2 кв.м и общей площади дома - 58,9 кв.м (т.3л.д.52), кадастровые паспорта на дом и кошару, (т.3 л.д.73-76), постановление Администрации Подгорненского сельского поселения N21 от 01.04.2011 о присвоении жилому дому адреса: Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 1 (т.3 л.д.77), ответом на запрос суда о том, что в реестре муниципального имущества жилой дом не значится (т.3 л.д.79), сведения из ЕГРП о том, что информация о зарегистрированных правах отсутствует (т.3 л. д. 87-88).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права, которое в силу своей универсальности распространяется и на случаи признания права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт возникновения у истца права собственности на спорные объекты недвижимости; факт наличия препятствий в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости во внесудебном порядке.

Поскольку спорные объекты недвижимости возведены до 01.01.1995 года, они в силу правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 года N 5698/2012, от 01.07.2014 года N 4240/14 не могут быть признаны самовольными постройками, в связи с чем, правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на них не распространяются.

Правовым основанием для удовлетворения иска в такой ситуации являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие создание объектов недвижимости и перехода прав на них в порядке правопреемства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, в соответствии с указанными нормативными актами жилой фонд колхозов может быть передан в собственность сельских советов, продан, сдан в аренду. Стоимость основных оборотных средств колхоза и совхоза за исключением имущества, переданного в муниципальную собственность, составляет общую долевую собственность членов колхоза.

Спорные объекты недвижимого имущества не передавались в муниципальную собственность, приватизация произведена не была, следовательно, на момент реорганизации Колхоза "Заветы Ильича" в 1994 году объекты недвижимого имущества являлись собственностью колхоза "Заветы Ильича". Поскольку на момент реорганизации колхоза "Заветы Ильича" правопреемником, которого стал ТОО племзавод "Подгорное", а затем СПК племзавод "Подгорное" помещения являлись коллективной собственностью и приватизации подлежали только по желанию коллектива, впоследствии в порядке правопреемства право собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешло к СПК племзавод "Подгорное".

Согласно статье 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Представленные истцом в материалы дела документы, ответчиком и третьими лицами не оспорены и признаются судом достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства возникновения у истца права собственности на спорное нежилое здание.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании права собственности на нежилое здание, площадью 32,9 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9341, расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Ленина, N 65; жилой дом, площадью 92,7 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9346, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район с. Подгорное, ул. Шолохова, N 2; нежилое здание, площадью 961,3 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9344, расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Шолохова, N 2; жилой дом, площадью 58,9 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9347, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 1 нежилое здание, площадью 877,7 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9345, расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 1; жилой дом, площадью 204,6 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9348, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 2; нежилое здание, площадью 1576,2 кв.м, с кадастровым номером 61:32:0600004:9343, расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, х. Веселый, ул. Каштановая, N 2; жилой дом, площадью 222,3 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9342, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Шолохова, N6; нежилое здание, площадью 1663,4 кв.м с кадастровым номером 61:32:0600004:9340, расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Подгорное, ул. Шолохова, N6

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014 по делу N А53-16033/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко