Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 05АП-8164/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2016 г. N Ф03-5963/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

25 сентября 2015 г.

Дело N А51-14277/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-8164/2015

на решение от 11.08.2015

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-14277/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Надеждинскагропромхимия" (ИНН 2521001286, ОГРН 1022501061362, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

о признании незаконными постановления N 09-23/15 от 24.06.2015,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Воропаева В.А. по доверенности от 14.01.2015 по 31.12.2015, удостоверение;

от ОАО "Надеждинскагропромхимия": председатель Дубовенко Ф.Я. (выписка ЕГРЮЛ по состоянию на 20.09.2015), паспорт; представитель Ишутин Н.Н. по доверенности от 03.08.2015 по 31.10.2015,паспорт; представитель Гуйдик В.Ю. по доверенности от 01.08.2015 по 31.12.2015, паспорт; представитель Гречуха Л.В. допущена к участию в деле по устному заявлению председателя ОАО "Надеждинскагропромхимия" Дубовенко Ф.Я.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Надеждинскагропромхимия" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Надеждинскагропромхимия") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее по тексту - Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении N 09-23/15 от 24.06.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным постановление Управления по делу об административном правонарушении N 09-23/15 от 24.06.2015.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В обоснование своей позиции ссылается на то, что на спорном земельном участке лес и кустарник произрастают в своей естественной форме и расположены на участке в виде лесного массива, никаких защитных лесополос для защиты земель от негативного воздействия, собственник участка не создавал. Также административный орган отмечает, что на спорном земельном участке произрастает сорная растительность. Кроме того, полагает, что наличие у общества лицензии на добычу органо-минеральных отложений не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. При этом, по мнению Управления, в целях осуществления деятельности, назначение которой не соответствует категории соответствующего земельного участка, заявителю необходимо осуществить перевод земельного участка в другую категорию в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее по тексту - Закон N 172-ФЗ).

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ОАО "Надеждинскагропромхимия" в судебном заседании и в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с доводами апелляционной жалобы не согласились. Решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

ОАО "Надеждинскагропромхимия" является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:144, общей площадью 10098931 кв. м, находящегося примерно в 495 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, пос. Кипарисово-2, ул. Кленовая, д. 3. Данный участок предоставлен обществу для сельскохозяйственного использования.

23.03.2015 Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области составлен акт административного обследования объекта земельных отношений N АОО/03-15, из которого следует, что в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:10:010801:144, находящегося примерно в 495 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, пос. Кипарисово-2, ул. Кленовая, 3 имеются участки различной площади, на которых отсутствует плодородный слой почвы; видны следы тяжелой техники (грейдер, бульдозер, экскаватор). Участок зарос сорной древесно-кустарниковой растительностью (камыш, полынь обыкновенная, мелкий кустарник), что свидетельствует о том, что сельскохозяйственная деятельность на участке не ведется. Земельный участок каких-либо ограждений не имеет, доступ на участок свободный, по полевой дороге.

Определением от 06.05.2015 N 09-23/15 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении расследования по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:144 установлено, что большая часть земельного участка занята сенокосами, пастбищами, разделенными между собой защитными лесополосами. Также на участке произрастают деревья (дуб, береза, осина, ива), кустарник (леспедеца). Залесенность и закустаренность участка около 110 га, что составляет не менее 10% от его общей площади. На земельном участке имеются очаговые произрастания многолетней сорной растительности: осот полевой, костер, пырей ползучий, полынь обыкновенная, общая площадь произрастания сорной растительности составляет 20 га. На площади 42 га производится снятие плодородного слоя почвы, которое производится в хаотичном порядке, на небольших участках площадью от 1 до 2 га каждый. Расположение на местности зафиксировано GPS координатами N 43.444712 Е 131.8992. В местах, где ранее снят плодородный слой почвы образуется болотистая местность. Плодородный слой почвы указанного участка имеет толщину 30 см. Председателем Дубовенко Ф.Я. план рекультивации земельного участка не представлен, отобраны образцы почвы на земельном участке.

Результаты обследования зафиксированы в протоколе осмотра от 13.05.2015 N 09-22/15.

По факту допущенных нарушений Управлением 04.06.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 09-23/15, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 24.06.2015 Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области было вынесено постановление N 09-23/15, в соответствии с которым ОАО "Надеждинскагропромхимия" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа N 09-23/15 от 24.06.2015, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Надеждинскагропромхимия" требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей общества и административного органа, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, части 1 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П, приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

Соответственно, правовые основы государственной политики в этой сфере - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.

Согласно данной статье ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ), которая устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела, в том числе кадастрового паспорта земельного участка от 17.05.2013 N 25/00-13-109607 следует, что спорный земельный участок обозначен, как земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользования и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым, в том числе является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земли в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.

Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

Таким образом, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на установленных законом основаниях землей.

Из материалов дела видно, что ОАО "Надеждинскагропромхимия" является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:144, общей площадью 10098931 кв. м, находящегося примерно в 495 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, пос. Кипарисово-2, ул. Кленовая, д. 3. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.05.2011 серии 25-АБ N 594214.

Вместе с тем, как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 26.1 КоАП определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, для установления факта совершения правонарушения, квалифицируемого согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административному органу необходимо установить помимо принадлежности земельных участков тому или иному лицу, их целевое назначение, обстоятельства их использования, необходимости проведения обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что обществом не выполнялись обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее:

Свои выводы о наличии в деянии заявителя признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, Управление мотивирует фактическими данными, полученными в ходе проведенного осмотра территории спорного земельного участка.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, при рассмотрении административного правонарушения Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области не был учтен тот факт, что в соответствии с техническим паспортом спорного участка N 582 от 19.01.2001, в разделе "Экспликация земель" которого указано, что из общей площади в 1015 га, леса составляют 150 га, кустарники - 23 га, прочие земли - 19 га, в графе "Ограничения в использовании и обременения участка" установлена обязанность по соблюдению режима водоохранных зон рек.

Из изложенного следует, что на момент, когда общество приобрело данный участок по договору купли-продажи N 821 от 08.02.2010, на нем уже имелись деревья, кустарники и прочее, а в указанном договоре отсутствует обязанность покупателя по вырубке зеленых насаждений, учитывая, что незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, указание подателя жалобы на то, что на спорном земельном участке лес и кустарник произрастают в своей естественной форме и расположены на участке в виде лесного массива, никаких защитных лесополос для защиты земель от негативного воздействия, собственник участка не создавал, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Более того, коллегия считает необходимым отметить следующее:

Частью 2 статьи 77 ЗК РФ определено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Из изложенного следует, что земли сельскохозяйственного включают в себя также земли, занятые лесными насаждениями, которые представляют собой санитарно-защитную зону.

При этом, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Закона N 101-ФЗ запрещается осуществлять любые действия, которые могут негативно изменить окружающую среду, повлечь за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Таким образом, действующим законодательством запрещено осуществлять порубку зеленых насаждений, произрастающих на землях сельскохозяйственного значения и представляющих собой санитарно-защитную зону. Данный вывод также сделан и администрацией Надеждинского сельского поселения в письме N 2699 от 09.12.2014 на обращение общества о выдаче разрешения на вырубку леса на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:144.

Так, администрация сообщила, что такое разрешение не может быть выдано, поскольку зеленые насаждения, находящиеся на спорном земельном участке, представляют собой лесозащитную полосу и не мешают использованию земельного участка по назначению.

Кроме того, в июле 2015 года общество повторно обратилось с аналогичным заявлением в администрацию Надеждинского муниципального района, рассмотрев которое администрация письмом N 2803 от 30.07.2015 отказала заявителю в вырубке 150 га леса на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:144, мотивировав отказ тем, что данный лес является лесозащитной полосой.

Учитывая изложенное, довод административного органа о том, что данный лес не является лесозащитной полосой, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, поскольку нахождение на участке 150 га леса и 23 га кустарников не идет в противоречие в данном случае со статьей 13 ЗК РФ, в которой говорится о защите сельскохозяйственных угодий от зарастаний деревьями и кустарниками.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на участке имеются произрастания сорной растительности, не принимается апелляционном судом во внимание, поскольку обществом на участке ведется заготовка сена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспаривается Управлением.

При этом сам факт того, что на земельном участке имеется 141 га сенокосов и 289,5 га пастбищ свидетельствует о том, что на участке произрастает растительность, которую не надо засеивать искусственно.

Такие растения как осот полевой, костер, пырей ползучий, полынь обыкновенная, не могут вытеснять кормовые травы, так как при заготовке сена частичное попадание таких трав, как осот полевой, костер, пырей ползучий, полынь обыкновенная допускается.

Несостоятельной судебная коллегия считает ссылку административного органа на то, что такая сорная растительность может быть причиной отравления сельскохозяйственных животных ввиду того, что положениями ГОСТ Р 55452-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Сено и сенаж. Технические условия" определены ядовитые и вредные растения, встречающие в сене (таблице А.1 Приложения А), вышеперечисленные растения в котором отсутствуют.

Действительно, как обоснованно отмечает Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, наличие у ОАО "Надеждинскагропромхимия" лицензии на добычу органо-минеральных отложений не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, по мнению Управления, в целях осуществления деятельности, назначение которой не соответствует категории соответствующего земельного участка, заявителю необходимо осуществить перевод земельного участка в другую категорию в порядке, установленном Законом N 172-ФЗ.

Обсудив данный довод административного органа, коллегия находит его необоснованным на основании следующего:

Из материалов дела следует, что обществом ведется не самовольная добыча органо-минеральных отложений, а на основании лицензии серии НАД N 392 вид лицензии ОЩ от 12.08.2002 на пользование недрами Кипарисовского месторождения для добычи органо-минеральных отложений, продленной до 11.08.2017, добыча осуществляется на основе проектной документации, которая прошла определенную процедуру согласования.

Данная лицензия выдана на определенный горный отвод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:144.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований полагать, что лицензирующий орган неправомерно выдал обществу такую лицензию без перевода спорного земельного участка в другую категорию, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений на пользование недрами на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Материальный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предполагает наступление определенных неблагоприятных последствий в виде ухудшения качественного состояния земель. Однако наличие на участке 150 га леса и 23 га кустарников не ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.

Исследуя вопрос о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции учитывал факт ведения обществом сельскохозяйственной деятельности и принятие мер по получению разрешения на вырубку кустарников и деревьев на спорном участке, в связи с чем сделал правильный вывод о не наступлении определенных неблагоприятных последствий в виде ухудшения качественного состояния земель, являющихся необходимыми для квалификации деяния как правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ОАО "Надеждинскагропромхимия" состава вмененного ему правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности по 8.7 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах постановление Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении N 09-23/15 от 24.06.2015, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Доводы общества о превышении административным органом полномочий при проведении проверки деятельности заявителя, составлении протокола об административном правонарушении и иных допущенных Управлением процессуальных нарушениях, коллегией апелляционного суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не рассматриваются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015 по делу N А51-14277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова