Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 17АП-13810/15 (ключевые темы: упрощенное производство - франчайзинг - восстановление пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле - муниципальная собственность)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 17АП-13810/15

г. Пермь

25 сентября 2015 г.

Дело N А50-14476/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Интернэшнл Компани "2В",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2015 года

по делу N А50-14476/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Интернэшнл Компани "2В" (ОГРН 1135908003164, ИНН 5908054828)

к ООО "Лафасад" (ОГРН 1115904006459, ИНН 5904247917),

третье лицо: ООО "Франчайзинг-интеллект"(ОГРН 1145958037125, ИНН 5904641832),

о взыскании задолженности, неустойки по договору,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13810/2015(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2015 года, по делу N А50-14476/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 18 сентября 2015 года в 14 час. 26 мин., что подтверждается информацией о документе дела.

По общему правилу в соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113, ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 02 сентября 2015 года истек 16 сентября 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "Интернэшнл Компани "2В" не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с тем, что заявителем к жалобе не приложены подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истца, ООО "Интернэшнл Компани "2В".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В.Дружинина