Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 12АП-8984/15

г. Саратов

25 сентября 2015 г.

Дело N А12-7277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., И.И. Жевак

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Голубевой Т.В. по доверенности от 28.04.2015 N 121,

представителя общества с ограниченной ответственностью "МСК" - Оробинского А.И. по доверенности от 15.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года по делу N А12-7277/2015 (судья Чурикова Н.В.) по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН 3445102147, ОГРН 1093460001172) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - ответчик) о взыскании 201 469 руб. 32 коп., из которых 149 654 руб. 15 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 8418 от 21.01.2009 за период с 01.03.2014 по 31.12.2045, 51 496 руб. 32 коп. пени за период с 11.03.2014 по 31.12.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 727 543 руб. 19 коп. долга по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2015 и 117 075 руб. 25 коп. пени за период с 11.03.2014 по 30.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 20 июля 2015 года по делу N А12-7277/2015 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "МСК" в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 844 618 руб. 44 коп., из которых: 727 543 руб. 19 коп. долга по арендной плате и 117 075 руб. 25 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "МСК" в доход федерального бюджета РФ взыскано 19 892 руб. государственный пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:63 площадью 1848 кв. м установлена и составляет 1 руб., основания для применения истцом положений порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка принимается равной стоимости ближайшего по местоположению земельного участка отсутствуют, арендодатель не вправе применять при расчете арендной платы коэффициент 2, а также коэффициент индексации, методика расчета арендной платы произведена истцом неверно.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 12 января 2009 года между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Стройконсалтинг" (арендатор) заключён договор N 8418 аренды земельных участков, а именно:

- земельного участка N 1 с кадастровым номером 34:34:020099:62 площадью 2 431 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, 67 м, предоставленного для строительства торгового центра;

- земельного участка N 2 с кадастровым номером 34:34:020099:63 площадью 1 848 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, 67 и, представленного для благоустройства территории.

Договор заключён сроком на один год с 18.12.2008 по 18.12.2009, при этом действие договора распространяется на отношения, возникшие с 18.12.2009.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 14.08.2009 все права и

обязанности арендатора по договору N 8418 от 21.01.2009 аренды земельных участков переданы ООО "МСК".

В настоящее время арендодателем по названному договору выступает Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Правоотношения сторон регулируются ст. 606-625 ГК РФ.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации

договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Из расчета истца, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2015 составляет 727 543 руб. 19 коп.

Расчет годовой арендной платы, произведен истцом на основании Постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

За земельный участок 34:34:020099:63 с 01.03.2014 по 31.12.2014 расчет произведен истцом следующим образом: А - (475 739,99 руб.) = КСЗУ (24 331 414,48 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (1,1) х Ккан (1) х Ки (1,185).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:63 площадью 1 848 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, 67и, предназначенным для благоустройства территории, утверждена в соответствии с приложением N 2 постановления Губернатора Волгоградской области N 1130 от 20.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых

пунктов Волгоградской области" и составила 24 331 414,80 руб.

Таким образом, доводы подателя жалобы, свидетельствующие о кадастровой стоимости указанного участка в размере 1 руб. не соответствуют действительности.

За земельный участок с кадастровым номером 34:34:020099:62 за период с 01.13.2014 по 05.06.2014 расчет произведен следующим образом: А - (1 269 446,23 руб.) = КСЗУ (32462504,36 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (1,1) х Ккан (1) х Ки (1,185) х 2.

В соответствии решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2014 по делу N А12-4154/2014 кадастровая стоимость участка 34:34:020099:62 установлена в размере равной рыночной и составила 5 701 460 руб.

В связи с чем, с 06.06.2014 по 31.12.2014 годовой размер платы за участок 34:34:020099:62 составил 222 955, 59 руб. из расчета: А - (222 955,59 руб.) = КСЗУ (5 701 460 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (1,1) х Ккан (1) х Ки (1,185) х 2.

Доводы заявителя жалобы, о неправомерном применении истцом коэффициента 2, а также коэффициента индексации 1,185 судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Постановлением N469-п установлена методика исчисления арендной платы за расположенные на территории Волгоградской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель населенных пунктов.

Из пункта 2.1.1 постановления N469-п следует, что размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.

Расчет арендной платы за 2014 год произведен исходя из новой кадастровой

стоимости участка, утвержденной постановлением Губернатора N 1130 с применением коэффициента индексации 1,185 и коэффициента 2, установленного пунктом 2.1.5 постановления N469-п.

В соответствии с пунктом 1.5 постановления N469-п коэффициент индексации устанавливается постановлением Губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Подпунктом 2.1.5 постановления N 469-п установлено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N582), решением суда по делу N А12-4154/2014, которым изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, апеллянт полагает необходимым исключить применение коэффициента индексации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте данных правил, не проводится.

Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка, не предусмотрено.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор 21.01.2009 был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения с 01.01.2013 постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п коэффициента 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

Постановление N582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении

Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4.

Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением N469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением Губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), оснований для неприменения его при расчете арендной платы у суда первой инстанции не имелось.

Размер годовой платы за земельные участки с 01.01.2015 по 30.06.2015 составил 791 694, 18 руб. и произведен по следующей формуле: Ксзу х 2% х 1,05 х 1,055.

За земельный участок с кадастровым номером 34:34:020099:63 размер годовой платы составил 539 062,49 руб., за земельный участок с кадастровым номером 34:34:020099:62 в размере 252 631,69 руб. (с учетом коэффициента 2 установленного подпунктом 2.1.5 постановления N469-п).

Поскольку за рассматриваемый ранее период судом первой инстанции верно признано обоснованным применение истцом коэффициента 2 установленного подпунктом 2.1.5 постановления N469-п, оснований для его неприменения за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 не имеется.

Таким образом, расчет арендной платы истца за заявленный в иске период, Арбитражным судом Волгоградской области проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга в сумме 727543 руб. 19 коп.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы, истцом начислены пени в размере 117 075 руб. 25 коп. за период с 11.03.2014 по 30.06.2015.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая п. 2.12. договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,1%, за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным в сумме 117075 руб. 25 коп. за период с 11.03.2014 по 30.06.2015.

Кроме того, на случай неисполнения решения, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствия неисполнения судебного акта на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, судом первой инстанции верно учтено, что согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не подлежит применению в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года по делу N А12-7277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак