Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 02АП-4952/15 (ключевые темы: концессионное соглашение - заявка на участие в конкурсе - конкурсная документация - водоотведение - конкурсное предложение)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 02АП-4952/15

г. Киров

25 сентября 2015 г.

Дело N А17-3721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - Лукащук М.В., действующей на основании доверенности от 25.09.2014; Малгиной Е.Е., по доверенности от 25.09.2014;

представителя ответчиков (Администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, общества с ограниченной ответственностью "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов", общества с ограниченной ответственностью "Теплотехническая компания"): Перилова О.Ю., по доверенностям от 09.09.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2015 по делу N А17-3721/2014, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: 1123706001473; ИНН: 3706019249)

к Администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (ОГРН: 1053705620231; ИНН: 3725006848),

обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (ОГРН: 1083702015000; ИНН: 3702559204)

обществу с ограниченной ответственностью "Теплотехническая компания" (ОГРН: 1083706001345, ИНН: 3725007841),

о признании недействительными результатов открытого конкурса и концессионных соглашений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - ООО "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Остаповского сельского поселения (далее Администрация, ответчик-1); обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (далее ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов", ответчик-2) о признании несостоявшимся по лотам N 1,2,3 открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального недвижимого имущества (водонапорная башня, наружный водопровод, насосная станция под артскважину (2 шт.), насосная станция 2 подъема; наружные линии канализации, канализационная насосная станция; водопровод, артезианская скважина N 1, артезианская скважина N 2, водопровод, артезианская скважина, водонапорная башня), находящегося в собственности Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области.

Исковые требования основаны на статьях 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

Определением суда от 22.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТТК".

19.11.2014 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать недействительным результаты открытого конкурса по лотам N 1,2,3 на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального недвижимого имущества (водонапорная башня, наружный водопровод, насосная станция под артскважину (2 шт.), насосная станция 2 подъема; наружные линии канализации, канализационная насосная станция; водопровод, артезианская скважина N 1, артезианская скважина N 2, водопровод, артезианская скважина, водонапорная башня), находящегося в собственности Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области и концессионных соглашений N N 003, 004, 005 от 01.07.2014, заключенных с ООО "ТТК".

Ответчики возражали против удовлетворения иска, ссылаясь в отзывах и дополнениях на то, что размещение протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе 24 марта 2014 года, взамен протокол вскрытия конвертов с заявками от 5.03.2015 года было осуществлено ввиду технической ошибки при составлении первой редакции протоколов, который первоначально и были размещены на сайте. Процедура предварительного отбора была проведена в соответствии с установленными законодательством требованиями, а конкурсное предложение было направлено участниками вместе с заявками на участие. Конкурсные предложения участников поступили вместе с заявками в отдельных конвертах, и в соответствии с установленными процедурами были вскрыты комиссией 2 июня 2014 года. Истцом неверно трактуются критерии, по которым производилась начисление баллов конкурсантам, при этом каждый член комиссии оценивал все заявки на основании своего внутреннего убеждения, независимо от других членов комиссии. Все процедуры были проведены в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. По итогам проведенного конкурса между Администрацией и ООО "ТТК" заключены концессионные соглашения, подписаны акты приема-передачи имущества.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2015 по делу N А17-3721/2014 отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВКХ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.04.2015 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежащим отмене.

Заявителем жалобы представлены дополнительные пояснения по апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал на невозможность рассмотрения настоящего дела без привлечения к участию в деле ООО "ТеплоТехническая Компания" в качестве ответчика.

Администрация Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" в отзывах на жалобу просят оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возражения ответчиков при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции соответствуют их позиции при рассмотрении дела в Арбитражном суд ивановской области.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 суд определил перейти к рассмотрению дела N А17-3721/2014 по иску ООО "ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" к Администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "Теплотехническая компания" (ОГРН: 1083706001345, ИНН: 3725007841; адрес регистрации: 155908, Ивановская область, Шуйский район, деревня Остапово, улица Зеленая, дом 72), поскольку суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор по настоящему делу без участия победителя торгов в качестве соответчика.

14.09.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляковой С.Г. в рассмотрении дела N А17-3721/2014 произведена замена ее на судью Савельева А.Б.

В судебном заседании 14.09.2015 представитель общества "ТТК" возражал против удовлетворения иска.

Сторонами представлены и судом исследованы подлинные экземпляры заявок и конкурсных предложений, находящихся в распоряжении агентства, а также экземпляры заявок, конкурсных предложений, находящиеся в распоряжении истца.

В судебном заседании, назначенном на 14.09.2015 в 14 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 21.09.2015 до 16 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований.

Заявление отклонено апелляционным судом, как не соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, а также заявленное явно несвоевременно (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях, Закон), Администрация Остаповского сельского поселения 16.01.2014 объявила открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального недвижимого имущества (водонапорная башня, наружный водопровод, насосная станция под артскважину (2 шт.), насосная станция 2 подъема; наружные линии канализации, канализационная насосная станция; водопровод, артезианская скважина N 1, артезианская скважина N 2; водопровод, артезианская скважина, водонапорная башня), находящегося в собственности Остаповского сельскою поселения Шуйского муниципального района Ивановской области.

Специализированной организацией, ответственной за проведение конкурса, являлось ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов".

16.01.2014 на официальном сайте торгов в сети Интернет http://www.torgi.gov.ru было размещено извещение N 160114/3745209/01 "О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального недвижимого имущества (водонапорная башня, наружный водопровод, насосная станция под артскважину (2 шт.), насосная станция 2 подъема; наружные линии канализации, канализационная насосная станция; водопровод, артезианская скважина N 1, артезианская скважина N 2; водопровод, артезианская скважина, водонапорная башня), находящегося в собственности Остаповского сельскою поселения Шуйского муниципального района Ивановской области".

03.03.2014 комиссия по проведению процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе в составе 5 человек вскрыла конверты с заявками на участие в открытом конкурсе по трем лотам.

Согласно Протоколам N 311213/2005917/01-1/2, N 311213/2005917/01-1/3, N 311213/2005917/01-1/4 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по лотам N 1, 2, 3 (далее - протоколы вскрытия заявок от 03.03.2014) к сроку подачи заявок на участие, указанному в извещении о проведении открытого конкурса, были предоставлены заявки по каждому лоту от единственного участника конкурса - ООО "ВКХ".

Указанные протоколы опубликованы на официальном сайте специализированной организации по проведению конкурса 05.03.2014.

24.03.2014 на официальном сайте специализированной организации по проведению конкурса были повторно размещен протокол вскрытия конвертов с заявками от 03.03.2014 N 311213/2005917/01-1, из которого следует, что по лотам N 1, 2, 3 к сроку подачи заявок на участие, указанному в извещении о проведении открытого конкурса, были предоставлены по две заявки по каждому лоту от следующих участников: ООО "ВКХ", от ООО "ТТК".

24.03.2014 на официальном сайте специализированной организации по проведению конкурса также был размещен протокол проведения предварительного отбора участников конкурса на право заключения концессионного соглашения от 04.03.2014 по Лотам N 1, 2, 3; комиссия приняла решение допустить ООО "ВКХ" и ООО "ТТК" к участию в конкурсе.

Протоколом от 03.06.2014 комиссия оформила результаты рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных предложений на право заключения концессионного соглашения. Комиссией принято решение о признании победителем и присвоении первого номера по Лотам N 1, 2, 3 заявкам ООО "ТТК".

01.07.2014 между Администрацией Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области и ООО "ТТК" заключены концессионные соглашения N 003 (лот N 1), 004 (лот N 2), 005 (лот N 3).

Истец считает, что ответчиком нарушены требования положений Закона о размещении заказа, а именно: к участию в конкурсе допущено ООО "ТТК", заявка которого поступила по истечении установленного срока; предварительный отбор участников конкурса (рассмотрения заявок) должен был быть проведен 04.03.2014 в соответствии с п. 10.4 конкурсной документации; конкурсное предложение ООО "ТТК" не соответствовало критериям, установленным в конкурсной документации; конкурсной комиссией неверно проведена оценка конкурсных предложений претендентов по следующим критериям - 1) период со дня подписания концессионного соглашения до дня, когда созданный и (или) реконструированный объект концессионного соглашения будет соответствовать установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям (момент реализации инвестиционной программы); 2) направление дополнительного квалифицированного персонала на обслуживание объекта с шагом 1 (один) специалист; 3) снижение количества случаев аварий (отказов оборудования, утечек теплоносителя) на объекте ежегодно в сравнении с предыдущим периодом шаг 1 (один) %; 4) обязательства, принимаемые на себя концессионером в случаях недополучения запланированных доходов от использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, возникновения дополнительных расходов при создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, использовании (эксплуатации) объекта концессионного соглашения: 5) предоставление гарантий качества бесперебойной работы объекта, шаг 1 000 000 (один миллион) рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, согласившись с возражениями ответчиков и признав установленным (доказанным), что протокол вскрытия конвертов с заявками был заменен ввиду технической ошибки при составлении первой редакции протоколов, которые первоначально и были размещены на сайте; что процедура предварительного отбора была проведена в соответствии с установленными законодательством требованиями, а конкурсное предложение было направлено участниками вместе с заявками на участие; что баллы по всем критериям, поименованным в конкурсной документации присваивались членами конкурсной комиссией с учетом анализа документации, представленной участниками конкурса и руководствуясь своими внутренними убеждениями.

При этом суд исходил из представленных в материалы дела журналов регистрации заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения; а при оценке доводов о неправильной оценке конкурсных предложений судом было принято пояснение ответчика о порядке начисления балов по каждому из оспариваемых критериев.

В том числе, суд указал на то, что для оценки по подкритерию "Направление дополнительного квалифицированного персонала на обслуживание объекта" необходимо было подтвердить, что заявленный конкурсантом персонал квалифицированный. В заявке ООО "ВКХ" содержались только копии трудовых книжек. В заявке ООО "ТТК" помимо копий трудовых книжек на сотрудников были представлены дипломы соответствующих учебных заведений (о высшем и среднем профессиональном образовании).

Суд счел, что истцом неправильно толкуется критерий "Период со дня подписания концессионного соглашения до дня, когда созданный и (или) реконструированный объект концессионного соглашения будет соответствовать установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям (момент реализации инвестиционной программы)".

По подкритерию "Снижение количества случаев аварий (отказов оборудования, утечек теплоносителя) на объекте ежегодно в сравнении с предыдущим периодом" суд исходил из того, что ООО "ТТК" указало на снижение аварийности в 50% по сравнению с предыдущим периодом. ООО "ВКХ" же указало в качестве предложения по критерию 0%, что обоснованно было расценено конкурсной комиссией как отсутствие снижения аварийности (сохранение аварийности на прежним уровне). Учитывая нулевой показатель по подкритерию предложению истца было присвоено ноль баллов.

При этом суд сослался на нормы статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 3, статью 10, пункт 1 статьи 13, пункт 1 статьи 37, пункт 7 статьи 32, статью 33 Закона о концессионных соглашениях (в ред. от 07.05.2013N 103-Федерального закона).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам части 6.1 статьи 270 АПК РФ с привлечением к участию в деле ООО "ТТК" в качестве ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Такой подход к толкованию статьи 449 ГК РФ приведен в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11 и ряде других).

В рассматриваемом случае отношения по проведению торгов в виде открытого по составу участков конкурса, урегулированы специальными нормами Закона о концессионных соглашениях, в силу которого концессионные соглашения, по общему правилу, подлежат заключению по результатам конкурса (часть 1 статьи 13 Закона).

В силу части 1 статьи 23 Закона конкурсная документация должна, по общему правилу, содержать, в том числе: условия конкурса; критерии конкурса и установленные параметры критериев конкурса; исчерпывающий перечень документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса, в том числе документов и материалов, подтверждающих соответствие заявителей требованиям, установленным конкурсной документацией и предъявляемым к участникам конкурса, соответствие заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений требованиям, установленным конкурсной документацией; место и срок представления заявок на участие в конкурсе (даты и время начала и истечения этого срока); порядок, место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; порядок и срок проведения предварительного отбора участников конкурса, дату подписания протокола о проведении предварительного отбора участников конкурса.

Частями 2, 3 статьи 25 Закона определены требования к членам конкурсной комиссии и функции конкурсной комиссии.

Согласно части 1 статьи 27 Закона заявки на участие в конкурсе должны отвечать требованиям, установленным к таким заявкам конкурсной документацией, и содержать документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие соответствие заявителей требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

По части 2 той же статьи Закона срок представления заявок на участие в конкурсе должен составлять не менее чем тридцать рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении конкурса или со дня направления такого сообщения лицам в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения одновременно с приглашением принять участие в конкурсе.

В силу части 3 статьи 27 Закона заявка на участие в конкурсе оформляется на русском языке в письменной произвольной форме в двух экземплярах (оригинал и копия), каждый из которых удостоверяется подписью заявителя, и представляется в конкурсную комиссию в порядке, установленном конкурсной документацией, в отдельном запечатанном конверте. К заявке на участие в конкурсе прилагается удостоверенная подписью заявителя опись представленных им документов и материалов, оригинал которой остается в конкурсной комиссии, копия - у заявителя.

Согласно частям 4, 5 статьи 27 Закона представленная в конкурсную комиссию заявка на участие в конкурсе подлежит регистрации в журнале заявок под порядковым номером с указанием даты и точного времени ее представления (часы и минуты) во избежание совпадения этого времени с временем представления других заявок на участие в конкурсе. На копии описи представленных заявителем документов и материалов делается отметка о дате и времени представления заявки на участие в конкурсе с указанием номера этой заявки.

Конверт с заявкой на участие в конкурсе, представленной в конкурсную комиссию по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе, не вскрывается и возвращается представившему ее заявителю вместе с описью представленных им документов и материалов, на которой делается отметка об отказе в принятии заявки на участие в конкурсе.

В случае, если по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе представлено менее двух заявок на участие в конкурсе, конкурс по решению концедента, принимаемому на следующий день после истечения этого срока, объявляется несостоявшимся (часть 6 статьи 27 Закона).

Законом (статья 28) установлено, что конверты с заявками на участие в конкурсе вскрываются на заседании конкурсной комиссии в порядке, в день, во время и в месте, которые установлены конкурсной документацией. При этом объявляются и заносятся в протокол о вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе наименование (фамилия, имя, отчество) и место нахождения (место жительства) каждого заявителя, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается, а также сведения о наличии в этой заявке документов и материалов, представление которых заявителем предусмотрено конкурсной документацией. Вскрытию подлежат все конверты с заявками на участие в конкурсе, представленными в конкурсную комиссию до истечения установленного конкурсной документацией срока представления заявок на участие в конкурсе.

При этом статья 21 (части 3, 3.1) Закона предусматривает, что при проведении открытого конкурса информация и протоколы конкурсной комиссии, в том числе, предусмотренные статьей 28 настоящего Федерального закона, подлежат размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации в течение трех дней со дня их подписания. Информация о проведении открытого конкурса должна быть доступна для ознакомления любым лицам без взимания платы.

В данном случае согласно информационному сообщению (т.1 л.д.22) заявки на участие в конкурсе должны быть поданы не позднее 10 часов 30 минут 03.03.2014; конкурсная документация (т.1 л.д.27) предусматривала критерии конкурса (пункт 1.4.4., на стр.8 конкурсной документации; л.д.30 т.1); размещение информации о конкурсе на сайте torgi.gov.ru (пункт 1.7); вскрытие заявок на участие в конкурсе 03.03.2014 в 10 часов 30 минут (пункт 1.9.); проведение предварительного отбора участников 04.03.2014 (пункт 1.9.).

В качестве критериев установлены следующие показатели: 1) период со дня подписания концессионного соглашения до дня, когда созданный и (или) реконструированный объект будет соответствовать установленным соглашением технико-экономическим показателем с шагом в 1 год и параметром критерия - увеличение (значимость критерия - 0,2); 2) размер концессионной платы с параметром увеличение (значимость - 0,1); 3) технико-экономические показатели (значимость - 0,4), включая подкритерии - направление дополнительного квалифицированного персонала (параметр увеличение, шаг 1 специалист; значимость подкритерия - 0,3), снижение количества аварий ежегодно в сравнении с предыдущим периодом (параметр уменьшение, шаг 1 процент; значимость подкритерия 0,1); 4) обязательства, принимаемые на себя концессионером в случаях недополучения запланированных доходов с параметром увеличение и шагом 1 000 000 рублей (значение критерия - 0,3).

Во исполнение требований Закона (статьи 21, 28), на указанном выше сайте в сети "Интернет" были 05.03.2014 опубликованы протоколы вскрытия конвертов от 03.03.2014 N 311213/2005917/01-1/1 (лот N 1), N 311213/2005917/01-1/2 (лот N 2), N 311213/2005917/01-1/3 (лот N 3), копии которых представлены в материалы дела (т.1 л.д.46, 48, 52).

В указанных протоколах содержится информация о наличии по каждому из лотов по одной заявке от единственного участника - общества "ВКХ", а также о признании конкурса по каждому из лотов несостоявшимся.

Впоследствии 24.03.2014 в таком же порядке опубликован протокол от 03.03.2014 N 311213/2005917/01-1 вскрытия конвертов с заявками в отношении четырех лотов (включая спорные лоты NN1 - 3); в данном протоколе указано на наличие по лотам NN1 - 3 по две заявки от участников - обществ "ВКХ" и "ТТК" (т.1 л.лд.55).

Протокол предварительного отбора участников, датированный 04.03.2014, опубликован лишь 05.06.2014 и также содержит сведения о заявках двух участников по лотам N N 1 - 3 (т.1 л.д.58).

Впоследствии конкурсная комиссия оценила по спорным лотам по две заявки указанных выше участников, в результате чего победителем конкурса был признан ответчик общество "ТТК", конкурсные предложения которого получили по каждому из спорных лотов итоговую оценку 7 баллов; конкурсные предложения истца оценены в 4,4 балла. Оценка конкурсных предложений сторон по каждому из критериев произведена комиссией одинаково применительно к каждому из спорных лотов.

При этом конкурсные предложения ответчика получили лучшие (по сравнению с заявкой истца) оценки по критериям: момент реализации инвестиционной программы (2 балла; у истца - 0,4 балла), направление квалифицированного персонала (3 балла; у истца - 0 баллов), снижение количества аварий (1 балл; у истца - 0 баллов).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае апелляционный суд исходит из достоверности протоколов вскрытия заявок от 03.03.2014, опубликованных своевременно и в установленном порядке.

Достоверных и достаточных доказательств того, что при оформлении и опубликовании протоколов вскрытия заявок от 03.03.2014 была допущена техническая ошибка, ответчиками не представлено. Журнал регистрации заявок является документом, оформленным в одностороннем порядке агентством (ответчиком по делу); достоверность изложенных в указанных журналах сведений о дате и времени регистрации заявки общества "ТТК" не подтверждена иными доказательствами (например, распиской в получении заявки, совершенной, как того требует Закон на описи документов).

Опубликование протоколов по правилам статьи 21 Закона осуществляется в интересах участников конкурсов, обеспечивает публичность и открытость процедуры конкурса; по смыслу приведенных выше положений статьи 21 Закона опубликованные в установленном порядке протоколы должны предполагаться достоверными.

Доводы ответчиков о совершении ошибки технического характера апелляционный суд не может признать состоятельными, т.к. в материалы дела представлен протокол предварительного отбора участников, датированный 04.03.2014; при условии действительного проведения такого отбора 04.03.2014 размещение содержащих (по утверждению ответчиков) ошибки протоколов от 03.03.2015 в сети "Интернет" 05.03.2014 не может быть объяснено технической ошибкой.

Вопреки предложению апелляционного суда общество "ТТК", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица и направившее своего представителя в заседание суда 14.09.2015, уклонилось от представления имеющихся у данного ответчика подлинных документов об участии в спорных конкурсах.

При изложенных выше конкретных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных доказательств и поведения сторон в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчики не опровергли достоверность опубликованных 05.03.2014 протоколов вскрытия заявок от 03.03.2014, в связи с чем суд считает установленным факт подачи для участия в спорных конкурсах в пределах установленного срока по одной заявке от единственного участника конкурса - истца общества "ВКХ".

В силу прямого указания в статье 27 Закона конверт с заявкой на участие в конкурсе, представленной в конкурсную комиссию обществом "ТТК", не подлежал вскрытию и должен был быть возвращен представившему ее заявителю вместе с описью представленных им документов и материалов.

Также апелляционный суд приходит к выводу, что при оценке конкурсных предложений обществ "ВКХ" и "ТТК" конкурсная комиссия допустила нарушения конкурсной документации, нарушила принцип равенства при оценке предложений.

Конкурсные предложения ответчика общества "ТТК" получили лучшие (по сравнению с заявкой истца) оценки по нескольким критериям, в том числе: момент реализации инвестиционной программы (2 балла; у истца - 0,4 балла), направление квалифицированного персонала (3 балла; у истца - 0 баллов). При этом итоговая оценка предложений ответчика была лучше итоговой оценки предложений истца на 2,6 балла.

Однако в представленной конкурсной документации отсутствует указание на документы (их исчерпывающий перечень), которые необходимо представлять применительно к критерию "направление квалифицированного персонала", параметр критерия - увеличение, установленный шаг - 1 специалист.

Следовательно, конкурсная комиссия не имела предусмотренных конкурсной документацией и заранее известных участникам конкурса оснований для лучшей оценки предложения ответчика по указанному критерию по сравнению с предложением истца, который предлагал направление большего числа квалифицированного персонала (19 специалистов против 3).

По критерию - "период со дня подписания концессионного соглашения до дня, когда созданный и (или) реконструированный объект будет соответствовать установленным соглашением технико-экономическим показателям" - с шагом в 1 год предложение истца (5 лет) не могло быть оценено ниже предложения ответчика (1 год), принимая во внимание параметр критерия - увеличение, а не уменьшение.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 23, частей 2.2, 3, 4 и 5 статьи 24, статьи 32 Закона оценка предложений участников должна осуществляться исключительно по объявленным критериям с учетом заранее известных участникам параметров, предельных значений и шага по каждому из критериев, на основании документов, исчерпывающий перечень которых должен содержаться в конкурсной документации.

Апелляционный суд исходит из того, что независимо от степени детализации и определенности всех условий конкурсной документации, наличия или отсутствия обращений участников конкурса за разъяснениями конкурсная комиссия в рассматриваемом случае обязана была оценивать предложения участников на основе принципа равенства, не допуская произвольного субъективного предпочтения той или иной заявке на основании сведений и документов, необходимость представления которых не была заранее доведена до сведения всех участников.

Учитывая публичный характер спорных торгов (часть 1 статьи 13 Закона), определение победителя не могло быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии). Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников конкурса, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов (с учетом подхода к применению статей 448, 449 ГК РФ, содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 3323/13).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемых торгов по лотам N N 1 - 3 были допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов, а именно: допущена заявка участника, поданная по истечении предусмотренных конкурсной документацией сроков, оценка конкурсных предложений конкурсной комиссией не соответствует условиям конкурсной документации.

Указанные нарушения расцениваются судом как достаточные основания для признания торгов и заключенных по результатам торгов договоров недействительными по иску заинтересованного лица (пункты 1, 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" и ООО "Теплотехническая компания" в равных долях. Оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на администрацию суд не усматривает, т.к. нарушение прав истца не было обусловлено собственными действиями муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2015 по делу N А17-3721/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН: 3706019249, ОГРН: 1123706001473) удовлетворить.

Признать недействительными результаты открытого конкурса по лотам N 1, 2, 3 на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального недвижимого имущества (водонапорная башня, наружный водопровод, насосная станция под артскважину (2 шт.), насосная станция 2 подъема; наружные линии канализации, канализационная насосная станция; водопровод, артезианская скважина N1, артезианская скважина N2, водопровод, артезианская скважина, водонапорная башня), находящегося в собственности Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, оформленные протоколом от 03.06.2014.

Признать недействительными заключенные между Администрацией Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области и обществом с ограниченной ответственностью "Теплотехническая компания" концессионные соглашения N N 003, 004, 005 от 01.07.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (ОГРН: 1083702015000; ИНН: 3702559204) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН: 3706019249, ОГРН: 1123706001473) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной по первой и апелляционной инстанциям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплотехническая компания" (ОГРН: 1083706001345, ИНН: 3725007841) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН: 3706019249, ОГРН: 1123706001473) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной по первой и апелляционной инстанциям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (ОГРН: 1083702015000; ИНН: 3702559204) в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплотехническая компания" (ОГРН: 1083706001345, ИНН: 3725007841) в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев Т.В. Чернигина