Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 03АП-5089/15

г. Красноярск

25 сентября 2015 г.

Дело N А74-2460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Социальные объекты Абаканского рудоуправления "Саянская благодать" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "27" июля 2015 года по делу N А74-2460/2015, принятое судьёй Струковой Г.И.

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза (далее - истец) (ИНН 1909052008, ОГРН 1041904001347) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Социальные объекты Абаканского рудоуправления "Саянская благодать" (далее - "Социальные объекты Абаканского рудоуправления "Саянская благодать", ответчик) о взыскании основного долга в размере 70 078 рублей 32 копеек и неустойки в размере 14 086 рублей 31 копейки.

Решением от 27.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что он, являясь лечебным учреждением и как лечебное учреждение вправе пользоваться льготой, а именно, размер арендной платы в отношении занимаемого обществом земельного участка не может превышать 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка. При применении как федерального, так и регионального нормативного акта, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка на 2014 в размере 4 414 378 рублей 98 копеек, размер соответствующей годовой арендной платы не должен был превышать 441 рубля 04 копеек, учитывая статус общества как лечебного учреждения. Арендная плата в сумме 441 рубля 04 копеек за 2014 год им оплачена (платежное поручение N 296 от 05.06.2015). Поскольку расчет арендной платы произведен в нарушении действующего законодательства, соответствующее условие договора является недействительным. Суд первой инстанции необоснованно не уменьшил заявленный размер неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.09.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

05.11.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 2008-141 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (участок) с кадастровым N 19:09:010201:351, общей площадью 96 998 м2, из категории земель - земли особо охраняемых объектов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, автодорога Б-Луг-Арбаты - 9 км. ДОЦ "Горный кристалл", предназначенный для использования в целях: для эксплуатации детского оздоровительного центра в границах, указанных в кадастровом плане участка (приложение N 1). На земельном участке расположен детский оздоровительный центр "Горный кристалл" (раздел 1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны указали, что он заключен сроком на 49 лет: с 05.11.2008 по 04.11.2057.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата в годовом выражении составляет 129 рублей.

Пунктом 2.3 определено, что арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Обязательство считается исполненным с момента своевременного внесения арендной платы и предоставления информации об оплате арендодателю (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую; изменение вида разрешённого использования земельного участка; изменение нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; изменение коэффициентов КВ (коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешённого использования, категории земельного участка), Ки (коэффициент инфляции), предусмотренных Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05; в иных случаях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 2.7 договора установлено, что при изменении арендной платы арендодатель направляет соответствующий расчёт в адрес арендатора.

Стороны в пункте 7.2 договора предусмотрели ответственность арендатора в случае невнесения арендных платежей в установленный срок в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

05.11.2008 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

09.02.2015 истец направил ответчику уведомление о том, что за ним числится задолженность по арендным платежам за 2014 год, а также направил расчёт неустойки. Уведомление было получено ответчиком 03.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия.

Решением Совета депутатов города Абазы N 102 от 21.12.2012 "Об установлении коэффициента Кв для расчётов арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования города Абаза в новой редакции", утвержден коэффициент (Кв), применяемый для расчёта размера арендной платы за земельные участки в зависимости от вида разрешённого использования.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период за 2014 год послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит причины для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга и неустойки по договору аренды земельного участка. Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приема-передачи оговоренный в договоре аренды земельный участок.

Произведенный истцом расчет арендных платежей основан на договоре, Правилах определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия, утвержденном постановлением Правительства Республики Хакасия N 05 от 23.01.2008.

Повторно проверив расчет арендной платы, выполненный истцом, суд апелляционной инстанции соглашается с его правомерностью.

Начисленную арендную плату за пользование земельным участком в спорный период в заявленной сумме арендатор в установленные сроки не уплатил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что он, являясь лечебным учреждением и, как лечебное учреждение вправе пользоваться льготой, а именно, размер арендной платы в отношении занимаемого обществом земельного участка не может превышать 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка. При применении как федерального, так и регионального нормативного акта, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка на 2014 в размере 4 414 378 рублей 98 копеек, размер соответствующей годовой арендной платы не должен был превышать 441 рубля 04 копеек, учитывая статус общества как лечебного учреждения. Арендная плата в сумме 441 рубля 04 копеек за 2014 год им оплачена (платежное поручение N 296 от 05.06.2015). Поскольку расчет арендной платы произведен в нарушении действующего законодательства, соответствующее условие договора является недействительным.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункты 1 и 3 статьи 65 названного Кодекса).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида прав собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

В Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением от 16 июля 2009 г. N 582 утвердило Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Указанным Постановлением утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее также - Правила).

Между тем Правила, утвержденные Постановлением N 582, определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением N 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Изложенные подходы к толкованию приведенных правовых норм следуют из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству, в рассматриваемом случае - Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия".

Согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, в котором размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: Ап = КС x Кв x Ки, где: Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.; КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб., Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования; Ки - коэффициент инфляции.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу : г. Абаза, автодорога Б-Луг-Арбаты - 9 км ДОЦ "Горный кристалл", с кадастровым номером 19:09:01 02 01: 351, была определена на основании Постановления Правительства РХ от 04.07.2012 г. N 438 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Республики Хакасия" в размере 4 414 378 рублей 98 копеек, удельный показатель (УПКС) соответственно равен: 4 414 378 рублей 98 копеек: 96 998 в.м. = 45 рублей 51 копейка.

Указанное постановление было опубликовано в бюллетене "Вестник Хакасия" от 13 июля 2012 г. N58 (1290).

Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования.

Коэффициент Кв для расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования г. Абаза установлен решением Совета депутатов г. Абазы от 21.12.2012 N 102.

Для размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения установлен равным 0, 015.

Указанное решение было опубликовано в газете "Абазинский вестник" N 1 (401) от 10.01.2013 г.

Ки - коэффициент инфляции.

В первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1.

Во второй и последующий годы применения результатов ГКОЗ Ки рассчитывается как произведение индексов потребительских цен в Российской Федерации (декабрь к декабрю) за годы, предшествующие расчетному (начиная с первого года применения результатов ГКОЗ).

Информация об индексе потребительских цен ежегодно публикуется в республиканской газете "Хакасия" в срок до 01 февраля.

Информация об индексе потребительских цен в Российской Федерации в 2013 году, подлежащем применению для расчета Ки - коэффициента инфляции, применяемого при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия в 2014 году была опубликована газете "Хакасия" N 5 от 16.01.2014, Ки был установлен равным 1, 065.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что условия пункта 5.2 договора аренды Отделом соблюдены, все изменения показателей для расчета размера арендной платы были опубликованы в средствах массовой информации.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтено, что расчет арендной платы на 2014 год был направлен ответчику письмом с уведомлением от 11.02.2014 N 270. В расчете была указана кадастровая стоимость земельного участка, иные показатели. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Из материалов дела также следует, что ответчиком регулярно проводились текущие платежи по арендной плате за 2012, 2013, что подтверждают представленные платежные поручения, по указанной выше методике.

Довод заявителя ответчика об освобождении его от уплаты земельного налога, поскольку последний обладает статусом лечебного учреждения также не нашел своего подтверждения.

Так, согласно пункта 2.4. Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия размер годовой арендной платы устанавливается в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка для физического или юридического лица, имеющего в соответствии с законодательством о налогах и сборах право на освобождение от уплаты земельного налога, на основании личного заявления и подтверждающих право на освобождение от уплаты земельного налога документов, представленных таким лицом.

Решением Абазинского городского Совета депутатов от 24.12.2010 N317 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Абаза" (в первоначальной редакции) установлены налоговые льготы по земельному налогу в размере 100 процентов следующим категориям налогоплательщиков:

- органы местного самоуправления муниципального образования г. Абаза - в отношении земельных участков, используемых ими для непосредственного выполнения возложенных на них функций;

- учреждения образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта - в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта;

- муниципальные учреждения (в том числе автономные), созданные органами местного самоуправления и финансируемые из бюджета муниципального образования город Абаза - в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на них функций;

- граждане старше 70 лет в отношении земельных участков, занятых индивидуальным жилищным фондом, личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными гаражами, а также предоставленных для садоводства и огородничества (включая земли, занятые строениями и сооружениями), при условии целевого использования земельных участков;

- юридические лица, в отношении земельных участков, на которых расположены гидротехнические сооружения.

Как правильно указывает истец в своих пояснениях от 21.05.2015, буквальное толкование указанного правового акта позволяет сделать вывод, что при принятии решения представительный орган, освобождая от уплаты земельного налога учреждения здравоохранения, имел в виду определенную организационную правовую форму налогоплательщика - учреждение. Если бы освобождались юридические лица всех организационно-правовых форм, представительный орган в решении указал бы "юридические лица", как в случае в отношении земельных участков, занятых гидротехническими сооружениями.

Поскольку ответчик учреждением не является, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что он не относится к категориям лиц, имеющим право на льготу по земельному налогу.

Материалами дела также подтверждается, что заявления а также документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты земельного налога от ответчика и, как следствие, требований по перерасчету размера арендной платы по ставке 0, 01% в адрес истца не поступало.

Ссылка ответчика на недействительность условия договора в части установления размера арендной платы является несостоятельной.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, размер аренды государственной либо муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 16 названного постановления изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, в силу изменения нормативным актом субъекта Российской Федерации одного из показателей формулы расчета арендной платы, а именно - размера кадастровой стоимости земельного участка, у арендодателя возникло право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного нового показателя.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11 стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15534/13.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, предусмотренные пунктом 7.2 договора, в сумме 14 086 рублей 31 копейки за период просрочки оплаты с 16.03.2014 по 09.02.2015, из расчета 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Повторно проверив расчет произведенной истцом неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Так как материалами дела установлен факт нарушения просрочки оплаты по договору аренды, требование истца о взыскании неустойки правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

По общему правилу суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для этого осуществляющему предпринимательскую деятельность должнику, нарушившему обязательство, необходимо подать соответствующее заявление (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представить доказательства такой несоразмерности (подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов). Однако согласованную в договоре неустойку, которую должен уплатить должник, осуществляющий предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного к взысканию размера неустойки не выявлено.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком договорных обязанностей, учитывая общую продолжительность допущенной просрочки денежного обязательства (до настоящего времени ответчик не принял мер к погашению задолженности по арендной плате), а истец по своему усмотрению предъявил неустойку только за короткий период просрочки с 16.03.2014 по 09.02.2015 г, правомерен вывод суда первой инстанции о соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" июля 2015 года по делу N А74-2460/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай