Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 07АП-8357/15

г. Томск

25 сентября 2015 г.

Дело N А03-7696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М. Ю.; Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т. В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Яшкова Евгения Валерьевича (рег.N 07АП-8357/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2015 года по делу N А03-7696/2015 (судья Закакуев И. Н.)

по иску Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ОГРН 1052241873012, ИНН 2221114472), г. Барнаул Алтайского края,

к индивидуальному предпринимателю Яшкову Евгению Валерьевичу (ИНН 220408306530, ОГРН 312220419100081) г. Бийск Алтайского края

о взыскании 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (истец), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яшкову Евгению Валерьевичу (ответчик), в котором просит взыскать с ответчика 300 000 руб. субсидий, выплаченных в виде целевого гранта.

Решением от 08.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт считает, что обжалуемое решение является следствием нарушения неправильного применения судом норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апеллянт считает, что в рассматриваемом случае не применимо постановление Администрации Алтайского края от 11.07.2011 N 362, поскольку оно утратило силу в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2014 N 154.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на заседании конкурсной комиссии по отбору субъектов малого предпринимательства, претендующих на оказание государственной поддержки, состоявшимся 11, 12, 17 октября 2012 года, было принято решение о предоставлении ответчику гранта.

Во исполнение принятого решения между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) был заключен договор о предоставлении гранта N 62 от 17.10.2012, по условиям которого, грантодатель безвозмездно передает денежные средства (грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиям и в порядке, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 11.07.2011 N 362 "О предоставлении начиняющим субъектам малого предпринимательства целевых грантов (на создание собственного бизнеса)" и настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, грант предоставляется на условиях софинансирования с целью реализации грантополучателем бизнес-проекта "Организация производства сорбента торфяного".

В соответствии со сметой расходов на реализацию бизнес-проекта (приложение N 2 к договору) его стоимость определена в размере 450 000 руб., из которых 300 000 руб. за счет средств гранта.

Платежным поручением N 7859153 от 03.12.2012 денежные средства в согласованном договором размере перечислены ответчику.

Порядок предоставления субъектам малого предпринимательства грантов для реализации проектов по открытию собственного дела в рассматриваемый период определялся постановлением Администрации Алтайского края от 11.07.2011 N 362 "О предоставлении начиняющим субъектам малого предпринимательства целевых грантов (на создание собственного бизнеса)".

Согласно пунктам 13, 14 указанного порядка Субъект (грантополучатель) обязан использовать грант по целевому назначению и выполнять условия договора. При выявлении фактов неисполнения субъектом условий, установленных настоящим порядком и договором, выплаченные ему бюджетные средства подлежат зачислению в краевой бюджет не позднее 30 календарных дней с даты оформления соответствующего протокола заседания Комиссии.

Пунктом 4.2 договора на ответчика возложена обязанность в числе прочего обеспечить использование гранта исключительно на цели, определенные договором, и в соответствии с календарным планом реализации бизнес-проекта, соблюдать показатели бизнес-проекта, в том числе по уровню софинансирования проекта за счет собственных средств, по уровню заработной платы, количеству дополнительно создаваемых рабочих мест, по представлению отчетности об использовании гранта.

Порядок, сроки и формы отчетности определены разделом 5 договора, согласно которому грантополучатель должен ежеквартально (до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представлять справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам и взносам, о среднемесячной заработной плате работника (при наличии наемных работников), а также итоговый письменный отчет о реализации бизнес-проекта.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при нарушении его условий и требований постановления Администрации Алтайского края от 11.07.2011 N 362 грантополучатель обязан вернуть в бюджет выплаченные ему бюджетные средства.

Ответственность установлена и в пункте 6.2 договора, где указано, что грантополучатель, имеющий задолженность перед бюджетом по налогам, сборам и взносам, не соблюдающий показателей бизнес-проекта по уровню софинансирования за счет собственных средств, по уровню заработной платы и количеству дополнительных рабочих мест, нарушивший условия Порядка предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов (на создание собственного бизнеса) или не исполняющий взятые на себя обязательства, пунктом 4.2 договора, обязан вернуть выплаченные ему бюджетные средства в краевой бюджет не позднее 30 календарных дней с даты оформления соответствующего протокола заседания комиссии.

Кроме того, пунктом 6 Порядка предусмотрено, что государственная поддержка не может оказываться субъектам, имеющим за отчетный период, предшествующий принятию решения о предоставлении государственной поддержки, либо предусмотренную бизнес-проектом среднюю заработную плату одного работника ниже установленной в данный момент величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае.

По мнению истца, свои обязательства по договору о предоставлении гранта N 62 от 17.10.2012 ответчик исполнил ненадлежащим образом, а именно, ответчиком не были созданы рабочие места, как заявлялось бизнес-планом грантополучателя, по итогам 2013 года была установлена неисполненная обязанность ответчика по уплате налогов, сборов, пеней в бюджет, а заработная плата, выплачиваемая работникам, была ниже установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае.

Задолженность ответчика перед бюджетом по уплате налогов, сборов, пеней в бюджет по итогам 2013 г. подтверждается справками Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю N 2749 от 22.01.2013, N 11807 от 17.10.2013, N 4038 от 01.01.2014.

Согласно условиям бизнес-проекта ответчик должен был создать в течение 2012-2013 г. четыре рабочих места.

Однако, как следует из расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС в 2013 г., создано лишь три рабочих места.

Протоколами от 20.03.2014 N 1 и от 31.07.2014 N 2 комиссией было принято решение продлить осуществление мониторинга за деятельностью ответчика.

Однако в 2014 г. ответчик ухудшил вышеуказанные показатели, уменьшив показатель по наемным работникам до двух.

Выплачиваемая работникам заработная плата была ниже установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае (установлено: 1-4 кварталы 2013 г. - от 6 876 руб. до 7 139 руб., у ответчика - от 6 500 руб. до 7 000 руб.), что противоречит требованиям пункта 6 Порядка.

Комиссией по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на предоставление грантов 27.11.2014 было принято решение о возврате выделенных ответчику средств гранта в бюджет.

Уклонение ответчика от возврата бюджетных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств, в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако, данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Последствия нарушения условий субсидирования определены пунктом 14 постановления Администрации Алтайского края от 11.07.2011 N 362 и условиям заключенного сторонами договора.

Решение о досрочном прекращении предоставления государственной поддержки является основанием для возврата суммы полученной субсидии. Средства подлежат зачислению в краевой бюджет не позднее 30 календарных дней с даты оформления соответствующего протокола заседания Комиссии.

Главным администратором вышеуказанных поступлений определено Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик получил субсидию в размере 300 000 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, грант был выдан предпринимателю на условиях, предусмотренных договором N 62 от 17.10.2012 и порядком предоставления субъектам малого предпринимательства грантов для реализации проектов по открытию собственного дела, который в рассматриваемый период определялся постановлением Администрации Алтайского края от 11.07.2011 N 362 "О предоставлении начиняющим субъектам малого предпринимательства целевых грантов (на создание собственного бизнеса)", в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апеллянта о применении в рассматриваемом случае постановления Администрации Алтайского края от 01.04.2014 N 154.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией ответчика о том, что возврат гранта может быть обусловлен лишь нецелевым его использованием и, что другие условия договора и порядка, не имеют определяющего значения. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что заключенное между сторонами соглашение предусматривает возвращение полученного гранта при его нецелевом использовании, при нарушении грантополучателем установленных сроков предоставления отчетности, при нарушении (невыполнении) календарного плана реализации проекта, а также в иных случаях, предусмотренных соглашением и законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, истолковав условия договора в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами наступления ответственности в виде возврата гранта не только при нецелевом его использовании, но и при нарушении обязательств по созданию рабочих мест в установленный бизнес-проектом срок, имеющейся задолженности перед бюджетом по налогам, сборам и взносам.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор о предоставлении гранта от 17.10.2012 N 62 заключен в соответствии с положениями Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 N 178 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства", законом Алтайского края от 17.11.2008 N 110-ЗС "О развитии малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае", постановлением Администрации края от 13.11.2010 N 511 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "О государственной поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае" на 2011 - 2013 годы", которые определяют цели государственной поддержки малого предпринимательства: в том числе, развитие субъектов малого предпринимательства, обеспечение занятости населения и развитие самозанятости, увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг), а также то, что включение в договор условия об обеспечении получателем гранта создания рабочих мест в течение периода, установленного бизнес-проектом и договором, а также соблюдение других условий договора, за которые предусмотрена ответственность в виде возврата гранта соответствует целям предоставления государственной поддержки малого предпринимательства. Определение соглашением сторон ответственности за такое нарушение обязательств не противоречит положениям статей 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным нормативным актам.

Аналогичная правовая позиция, как правильно указал суд первой инстанции, содержится в многочисленной судебном практике, в том числе в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2014 по делу N А70-1300/2014, от 15.04.2013 по делу N А03-9940/2012, Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 по делу N А41-25430/14.

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно составленному ответчиком бизнес-плану, ответчик должен был создать четыре рабочих места, однако таких доказательств их создания и принятия на работу работников на указанные места в соответствии с условиями бизнес-проекта он не представил. Суд первой инстанции обоснованно установил и указал, что в соответствии с представленными ответчиком расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС работники были приняты предпринимателем в 2015 г., что противоречит условиям договора о предоставлении гранта и порядка.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с представленными в суд справками налогового органа у ответчика по состоянию на 22.01.2013, 17.10.2013, 01.01.2014 имелась задолженность по налогам, сборам, пени, процентам и, что отсутствие задолженности по указанным платежам сформировалось у ответчика лишь в 2015 г., при этом суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с порядком и договором, не имеет значение задолженность и её последующее погашение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик никаких доказательств целевого использования гранта - организации производства сорбента торфяного, а также доказательств подтверждающих его довод о неполной занятости работников и, как следствие выполнении условия об уровне заработной платы в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскал с индивидуального предпринимателя Яшкова Евгения Валерьевича в пользу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, в качестве возврата субсидии суммы в размере 300 000 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2015 года по делу N А03-7696/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. Е. Стасюк