Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 08АП-11475/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - договор уступки - надлежащее исполнение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 08АП-11475/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

25 сентября 2015 г.

Дело N А70-4293/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-11475/2015) общества с ограниченной ответственностью "Центр организации и проведения торгов" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А70-4293/2014 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НижневартовскТорг" (ОГРН 1118603010085, ИНН 8603183623) к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Тюмень" (ОГРН 1047200641531, ИНН 7204086312) о взыскании 4 194 781 рублей 88 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктами 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр организации и проведения торгов" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А70-4293/2014, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Центр организации и проведения торгов" ссылается на то, что 25 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "НижневартовскТорг" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр организации и проведения торгов" был заключен договор уступки права (цессии), по которому последнему переходит право возмещения судебных расходов. О том, что общество с ограниченной ответственностью "НижневартовскТорг" ранее подавало заявление о взыскании судебных расходов заявитель не знал.

Права не участвующего в деле лица судебным актом могут быть затронуты лишь в том случае, если судебным актом на него возлагаются определенные обязанности, либо имеются выводы о наличии или отсутствии у данного лица каких-либо прав или обязанностей.

Между тем из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции принят судебный акт о каких-либо правах общества с ограниченной ответственностью "Центр организации и проведения торгов", либо на общество возложены какие-либо обязанности.

В силу изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания у общества с ограниченной ответственностью "Центр организации и проведения торгов" права на обжалование решения суда первой инстанции по основанию части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр организации и проведения торгов" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Е.Н. Кудрина