Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 02АП-5909/15

г. Киров

25 сентября 2015 г.

Дело N А82-10981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, ОГРН 1067610046570; ИНН 7610070227

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2015 по делу N А82-10981/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046570; ИНН 7610070227; юридический адрес: 152934, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая-77)

к обществу с ограниченной ответственностью "Микрономика" (ОГРН 1027601122845; ИНН 7610038417; юридический адрес: 152903, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Глеба Успенского, д. 6 "б)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ОГРН 1087610002897; ИНН 7610080401; юридический адрес: 152934, Ярославская область, рыбинский район, г. Рыбинск, ул. Карякинская, д. 56)

о взыскании 106 335 рублей 00 копеек,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее - истец, заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микрономика" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 106 355 руб. 10 коп. убытков.

Определением от 19.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - третье лицо, Компания).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не соответствует материалам дела и сделан в связи с неправильным истолкованием норм права. Указывает, что в силу договоров аренды N 2377 от 01.01.2001 и N 1649 от 01.01.2001 ответчик обязан был оплачивать, в том числе, и платежи по содержанию общего домового имущества. Взысканием данных платежей с истца в рамках дела N А82-15300/2011 Департаменту были причинены убытки. Состав и размер убытков подтвержден указанным решением.

Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07 мая 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2012 по делу А82-15300/2011 с Департамента в пользу Компании взыскано 106 335 руб. 10 коп., в том числе 96 159 руб. 78 коп. долга за выполненные работы и оказанные услуги по договору управления от 01.09.2008, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Рыбинск, ул. Глеба Успенского, д.6б и третьим лицом, а также 10 195 руб. 34 коп. пеней.

Платежи взысканы за ремонт и содержание общего домового имущества в многоквартирном доме, в том числе за отопление и освещение подъездов, благоустройство и уборку территории за период с сентября по октябрь 2011, поскольку в спорном доме имеются нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Рыбинскому муниципальному округу.

Данные нежилые помещения в указанный период находились в аренде у Общества по договорам аренды N 2377 от 01.01.2001 и N 1649 от 01.01.2001.

Согласно пунктам 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12 2.2.14 договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязан производить оплату за пользование недвижимым имуществом; самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных сетей арендуемого имущества, своевременно вывозить контейнеры с бытовыми отходами либо заключить договор на данного вида услуг; производить своевременно и за свой счет текущий и капитальный ремонт фасада здания; устранять все дефекты на закрепленных инженерных сетях и коммуникациях, находящихся как внутри так и снаружи арендуемого здания; арендатор обязан заключить договор на эксплуатацию коммунальное обслуживание принятого в аренду муниципального имущества с балансодержателем или соответствующими обслуживающими организациями, определить с ними границы ответственности по договору, в т. ч. границы ответственности по уборке территории и очистке крыш, козырьков, карнизов и водосточных труб от снега и льда в соответствии с утвержденной схемой, которая является приложением к договору на коммунальные услуги.

Полагая, что в силу положений договоров аренды ответчик обязан был оплачивать, в том числе и платежи по содержанию общего домового имущества, взысканием данных платежей истцу были причинены убытки, Департамент обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи помещений и использования их ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.14 договоров арендатор обязан заключить договор на эксплуатацию коммунальное обслуживание принятого в аренду муниципального имущества с балансодержателем или соответствующими обслуживающими организациями, определить с ними границы ответственности по договору, в т. ч. границы ответственности по уборке территории и очистке крыш, козырьков, карнизов и водосточных труб от снега и льда в соответствии с утвержденной схемой, которая является приложением к договору на коммунальные услуги.

Арендатор предусмотренную пунктом 2.2.14 договоров обязанность не исполнил.

Факт несения Департаментом расходов по оплате за ремонт и содержание общего домового имущества в многоквартирном доме, за отопление и освещение подъездов, благоустройство и уборку территории, в том числе и за помещение арендуемое Обществом в общей сумме 106 335 руб. 10 коп. подтверждается решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2012 по делу А82-15300/2011, вступившим в законную силу, и ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты расходов Департамента Обществом не представлено.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома обязан собственник помещения.

Вместе с тем эти положения в рассматриваемом случае не применимы, поскольку они регулируют вопрос о том, кто несет расходы по содержанию нежилого помещения перед управляющей компанией. Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2012 по делу А82-15300/2011, вступившему в законную силу, собственник уже понес расходы по оплате за ремонт и содержание общего домового имущества в многоквартирном доме, в том числе за отопление и освещение подъездов, благоустройство и уборку территории и требует взыскать их с арендатора.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы по содержанию арендованного имущества, однако указанное положение не снимает с собственника ответственности по содержанию принадлежащего ему имущества. При этом взыскание с собственника долга за коммунальные услуги не лишает возможности последнего обратиться с соответствующими требованиями к арендатору. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12, предусмотренная частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Заявленный при рассмотрении дела в суде первой инстанции довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречит гражданско-правовым нормам, регулирующим исчисление срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Факт наличия задолженности Департамента перед Компанией установлен решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2012 по делу А82-15300/2011.

Исковое заявление Компании по делу А82-15300/2011 поступило в Арбитражный суд Ярославской области 07.10.2011, что отражено на странице 3 решения по указанному делу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в рассматриваемом споре истец узнал о нарушении своих прав 07.10.2011, то есть с даты предъявления к нему Компанией требования о взыскании задолженности. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 07.10.2011.

Учитывая, что Департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу 16.07.2014, то срок исковой давности истцом пропущен не был.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2015 по делу N А82-10981/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрономика" (ОГРН 1027601122845; ИНН 7610038417) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046570; ИНН 7610070227) 106 355 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрономика" (ОГРН 1027601122845; ИНН 7610038417) в доход федерального бюджета 4 190 руб. 65 коп. госпошлины по иску и 3 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова