Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 17АП-10994/15

г. Пермь

25 сентября 2015 г.

Дело N А60-55318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю. А.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя - Шурыгин А.Г., паспорт, доверенность от 30.06.2015,

от ответчика - Шаталова Ю.М., паспорт, доверенность от 06.05.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года

по делу N А60-55318/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П - С - К" (ИНН 6662098969, ОГРН 1026600730419)

к Администрации городского округа Верхняя Пышма

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "П - С - К" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительным (незаконным) отклонения Администрацией городского округа Верхняя Пышма проекта внесения изменений в границы территориального зонирования, установленные частью 2 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0000000:3280, 66:36:0000000:3281, 66:36:0107006:648 целиком к территориальной зоне П-4 ""Зона производственных объектов IV класса опасности", согласно письму Администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.10.2014 N 6685-03; о признании незаконным бездействия главы Администрацией городского округа Верхняя Пышма, выразившегося в непринятии в порядке, установленном п.16 ст.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о направлении проекта внесения изменений в границы территориального зонирования, установленные частью 2 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0000000:3280, 66:36:0000000:3281, 66:36:0107006:648 целиком к территориальной зоне П-4 ""Зона производственных объектов IV класса опасности" в представительный орган местного самоуправления или решения об отклонении проекта изменений в правила землепользования и застройки.

Решением суда от 17.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 17.06.2015 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком проведены мероприятия, предусмотренные ст. 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по итогам которых в адрес заявителя Администрацией направлено письмо от 27.10.2014 N 6685-03 об отклонении утверждения представленного проекта внесения изменений в Правила с учетом результата проведенных публичных слушаний по причине нахождения земельных участков в зоне военных и режимных объектов. Ответчик считает, что процедура рассмотрения заявления органом местного самоуправления соблюдена. Отказ ответчика не является произвольным, мотивирован наличием объективных препятствий в принятии положительного решения. Указывает, что законом не предусмотрено, что рассмотрение такого заявления должно в любом случае влечь его удовлетворение органом местного самоуправления с последующей передачей проекта изменений в правила землепользования и застройки в представительный орган местного самоуправления. Ответчик ссылается на судебную практику (постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2013 по делу N А60-6125/2013). Ответчик считает, что вывод суда первой инстанции о наличии бездействия Администрации противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "П-С-К" на основании договора N 9/П-13 аренды земельных участков от 04.02.2013 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:3280, площадью 9692,0 кв.м., местонахождение по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, в районе ул.Пролетарская, 32Б, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под расширение производственной базы для размещения цеха полистиролбетонных плит; а также земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:3281, площадью 3634,0 кв.м., местонахождение по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе ул.Пролетарская, 32Б, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под расширение производственной базы для размещения цеха полистиролбетонных плит.

Кроме того на основании договора N 78/П-13 аренды земельного участка от 16.08.2013 общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:648, площадью 1224,0 кв.м., местонахождение по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, в районе ул. Пролетарская, 32Б, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под расширение производственной базы для размещения цеха полистиролбетонных плит.

Указанные земельные участки расположены в границах различных территориальных зон, что подтверждается выкопировкой из карты градостроительного зонирования применительно к территории города Верхняя Пышма (часть II Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденных Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 25.04.2013 N 61/2).

Заявитель обратился в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о внесении изменений в границы территориального зонирования, установленные частью 2 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, путем отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0000000:3280, 66:36:0000000:3281, 66:36:0107006:648 целиком к территориальной зоне П-4 ""Зона производственных объектов IV класса опасности".

В соответствии с порядком, установленным ст.31,33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, заявление (предложение) ООО "П-С-К" было рассмотрено Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, о чём свидетельствует копия выписки из протокола заседания комиссии по подготовке правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма от 25.12.2013.

На основании заключения Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма Администрацией городского округа Верхняя Пышма было принято постановление от 28.01.2013 N 140 "О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма (в части карты градостроительного зонирования города Верхняя Пышма)", разрешающее ООО "П-С-К" подготовку проекта внесения соответствующих изменений применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:36:0000000:3280, 66:36:0000000:3281, 66:36:0107006:648.

Соответствующий проект внесения изменений был разработан и передан на рассмотрение Администрации городского округа Верхняя Пышма с сопроводительным письмом от 03.03.2014 N 1558.

30.09.2014 в городе Верхняя Пышма прошли публичные слушания по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, в части внесения изменений в границы территориального зонирования, установленные частью 2 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, путем отнесения указанных земельных участков к территориальной зоне П-4 ""Зона производственных объектов IV класса опасности".

В письме Администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.10.2014 N 6685-03 изложено решение об отклонении утверждения представленного проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, в части внесения изменений в границы территориального зонирования, установленные частью 2 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, путем отнесения земельных участков к территориальной зоне П-4 "Зона производственных объектов IV класса опасности". Причиной отклонения указано "расположение земельных участков в зоне военных и режимных объектов".

Полагая, что отклонение администрацией проекта внесения изменений в границы территориального зонирования земельных участков целиком к территориальной зоне П-4 "Зона производственных объектов IV класса опасности" не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из положений ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования, на которой устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Частью 9 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, п.п. 1, 2, 5 ч. 2, ч.ч. 4, 5 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 указанного Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Из материалов дела следует, что решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 26.02.2010 N 16/1 утвержден Генеральный план городского округа Верхняя Пышма, согласно которому, спорные земельные участки расположены в различных функциональных зонах.

Так, земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:3281 находится в зоне специального назначения и в зоне жилой застройки с развитым социальным обслуживанием; земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:648 располагается в зоне специального назначения; земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:3280 находится в зоне озеленения общего пользования, в зоне транспортной инфраструктуры и зоне специального назначения.

Указанные обстоятельства подтверждаются самим ответчиком, что следует из отзыва.

Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 30.04.2009 N 5/14 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма.

Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 28.03.2013 N 60/2 внесены изменения в указанные Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, а именно, Правила дополнены частью второй "Карты градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма" и частью третьей "Градостроительные регламенты по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости".

Согласно Правилам, спорные земельные участки располагаются в различных территориальных зонах.

Так, земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:3280 находится в зоне СП-3 - зона военных объектов, а также зоне Р-1 - зона городских лесов, лесопарков; земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:3281 находится в зоне Т-1(3) - зона объектов автомобильного транспорта с СЗЗ 50-м, а также в зоне Т-1(4) - зона хранения индивидуального транспорта; земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:648 располагается в зоне Т-1(3) - зона объектов автомобильного транспорта с СЗЗ 50-м.

Положения Правил землепользования и застройки, в том числе предусматривающие параметры градостроительного зонирования, должны корреспондироваться с соответствующими положениями генерального плана городского округа или поселения.

Таким образом, Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма не соответствуют Генеральному плану городского округа Верхняя Пышма; нахождение спорных земельных участков одновременно в двух территориальных зонах не соответствует закону.

Учитывая изложенное, основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки имелись.

Земельные участки сформированы на момент установления градостроительных регламентов, а земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0000000:3280, 66:36:0000000:3281 предоставлены заявителю в аренду. Согласно кадастровым паспортам вид разрешенного использования земельных участков установлен "под расширение производственной базы для размещения цеха полистиролбетонных плит", что соответствует видам разрешенного использования территориальной зоны производственных объектов IV класса опасности - территории, предназначенные для размещения предприятий с технологическими процессами, являющимися источниками выделения негативных производственных воздействий на среду обитания и здоровье населения, имеющие размеры санитарно-защитных зон не более 100 м согласно требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (подпункт 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, ч. 5 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения принимается главой местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии.

Отклонение проекта по причине расположение земельных участков в зоне военных и режимных объектов не соответствует указанным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма комиссия по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа (далее - Комиссия) является постоянно действующим рекомендательным органом при Главе администрации и формируется для обеспечения подготовки и соответствия настоящих Правил действующему законодательству, документам территориального планирования, задачам создания условий для устойчивого развития территории городского округа.

Таким образом, окончательное решение, которое порождает для заинтересованного лица правовые последствия, принимает Глава администрации.

Учитывая изложенное, оспариваемое письмо ответчика не соответствует положениям п. 16 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку соответствующие выводы арбитражным судом были сделаны с учетом иных предмета и оснований спора, а также фактических обстоятельств, отличных от настоящего спора и на основании анализа документов, имевшихся в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года по делу N А60-55318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров