Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 18АП-10638/15

г. Челябинск

25 сентября 2015 г.

Дело N А07-8717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 по делу N А07-8717/2015 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" Комаров Н.А. (доверенность от 20.04.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (далее - общество "ЭкоРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик), в котором просило:

-признать недействительным открытый аукцион от 26.11.2014 по продаже находящегося в собственности Республики Башкортостан государственного имущества в отношении объектов государственного нежилого фонда - конторы (литера А), магазина (литера Б), проходной (литера В), склада прирельсового (литера Д), склада (литера Е), склада (литера Е1), ангара металлического (литера Ж) общей площадью 2185,2 кв. м, строений и сооружений - веранды (литера е), навеса (литера Г), навеса (литера ГI), ворот (литера I), ворот (литера II), ворот (литера III), ограждения (литера IV), ограждения (литера V), уборной (литера VI), площадки (литера VII), рельсового пути (литера VIII), замощения (литера IX), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Деревенская переправа, 13;

-признать недействительным (ничтожным) договор от 17.12.2014 N 46/2014 купли-продажи государственного имущества, приватизируемого на аукционе, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 3 109 700 руб. стоимости оплаченного имущества;

-взыскать с ответчика 108 187 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 7-12).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Бутырина И.С. (т. 1, л.д. 71-74, 138-142).

Решением от 20.07.2015 (резолютивная часть объявлена 15.07.2015) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований общества "ЭкоРесурс" отказал в полном объеме (т. 2, л.д. 34-42).

Дополнительным решением от 30.07.2015 (резолютивная часть объявлена 29.07.2015) суд первой инстанции выдал обществу "ЭкоРесурс" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12 000 руб., излишне уплаченной по квитанции от 21.04.2015 (т. 2, л.д. 62-66).

С принятым по делу решением общество "ЭкоРесурс" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда от 20.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя (60 000 руб.), на оплату государственной пошлины по иску (22 246 руб.) и по апелляционной жалобе (3 000 руб.) (т. 2, л.д. 73-75).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на том, что в рассматриваемом случае приватизация спорного недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений) в нарушение требований Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества), Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) была осуществлена без одновременного отчуждения земельного участка, занимаемого этим имуществом. Вывод суда первой инстанции о том, что указанный земельный участок относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, поскольку находится в границах земель, зарезервированных для муниципальных нужд, в связи с чем не может быть отчужден из публичной собственности, податель жалобы считает ошибочным. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) в отношении спорного земельного участка. В обоснование своей правовой позиции по делу ссылается на Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 23.03.2010 N 14831/09.

С учетом изложенного, податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционные жалобы на дополнительное решение суда от 30.07.2015 в суд апелляционной инстанции не поступили.

Министерство в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 34944 от 18.09.2015), в котором просит решение суда от 20.07.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что ответчик с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только податель жалобы - общество "ЭкоРесурс".

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель общества "ЭкоРесурс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, сослался также на следующее: решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (в редакции решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.12.2013 N 26/10) не было опубликовано в установленном порядке, срок резервирования, указанный в данном решении, истек 01.01.2015. Представил в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения по делу, оформленные в письменном виде.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

04 октября 2014 г. Министерством на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ было размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже государственного имущества нежилого фонда - конторы (литера А), магазина (литера Б), проходной (литера В), склада прирельсового (литера Д), склада (литера Е), склада (литера Е1), ангара металлического (литера Ж) общей площадью 2185,2 кв. м, строений и сооружений - веранды (литера е), навеса (литера Г), навеса (литера ГI), ворот (литера I), ворот (литера II), ворот (литера III), ограждения (литера IV), ограждения (литера V), уборной (литера VI), площадки (литера VII), рельсового пути (литера VIII), замощения (литера IX), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Деревенская переправа, 13 (т. 1, л.д. 22-30).

Начальная цена спорного имущества определена в сумме 17 097 000 руб.; шаг аукциона, равный 5 % от начальной цены аукциона, - 854 850 руб.

Размер задатка - 1 709 700 руб.

Дата и время начала аукциона - 26.11.2014 в 11-00 часов местного времени по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, ул. Цюрупы, 13, зал заседаний.

Для целей участия в указанном аукционе заявки поступили от двух претендентов: общества "ЭкоРесурс" (заявка от 29.10.2014 - т. 1, л.д. 100-119) и индивидуального предпринимателя Бутырина И.А. (заявка от 05.11.2014 - т. 1, л.д. 78-98).

Оба названных претендента были допущены к аукциону, что подтверждается уведомлениями от 11.11.2014 (т. 1, л.д. 77, 99) и протоколом от 11.11.2014 N 1/23 заседания Комиссии по проведению продаж государственного имущества (т. 1, л.д. 129-132).

Платежным поручением от 30.10.2014 N 309 общество "ЭкоРесурс" внесло задаток для участия в аукционе в сумме 1 709 700 руб. (т. 1, л.д. 34).

По итогам аукциона победителем было признано общество "ЭкоРесурс", предложившее наиболее высокую цену - 17 951 850 руб., что отражено итоговом протоколе от 26.11.2014 N 3/23 заседания Комиссии по проведению продаж государственного имущества, утвержденном приказом Министерства от 26.11.2014 N 1628 (л.д. 125-12831,123-128).

17 декабря 2014 г. между Министерством (продавец) и обществом "ЭкоРесурс" (покупатель) заключен договор N 46/2014 купли-продажи государственного имущества, приватизируемого на аукционе (далее также - договор N 46/2014, договор, т. 1, л.д. 17-19, л.д. 58-63), по условиям которого Министерство продало, а общество "ЭкоРесурс" приобрело недвижимое имущество - контора (литера А, площадью 164,6 кв. м), магазин (литера Б, площадью 348,7 кв. м), проходная (литера В, площадью 28,8 кв. м), склад прирельсовый (литера Д, площадью 476,3 кв.м), склад (литера Е, площадью 426,9 кв. м), склад (литера Е1, площадью 226,9 кв. м), ангар металлический (литера Ж, площадью 473,0 кв. м), общей площадью 2185,2 кв. м, строения и сооружения - веранда (литера е), навес (литера Г), навес (литера ГI), ворота (литера I), ворота (литера (II), ворота (литера III), ограждение (литера IV), ограждение (литера V), уборная (литера VI), площадка (литера VII), рельсовый путь (литера VIII), замощение (литера IX), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Деревенская переправа, 13 (раздел 2 договора).

Стоимость объектов определена сторонами в сумме 17 951 850 руб. с учетом НДС, 15 213 432 руб. 20 коп. без учета НДС (пункт 3.1 договора).

Оплата стоимости имущества без учета НДС осуществляется в рублях в течение пяти дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на счет, указанный в пункте 3.3 договора. Сумма задатка в размере 1 709 700 руб. засчитывается в счет оплаты имущества (пункт 3.1 договора).

Покупатель обязался оплатить стоимость имущества в сроки и в порядке, установленные разделом 3 договора (пункт 4.1.1 договора).

В договоре предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости объектов, установленной пунктом 4.1.1 договора, на срок более десяти дней (пункты 7.3, 7.3.1, 7.4 договора).

Платежным поручением от 29.01.2015 N 350 общество "ЭкоРесурс" во исполнение условий договора N 46/2014 уплатило 1 400 000 руб. (т. 1, л.д. 32, 33).

В связи с не оплатой стоимости приобретенного имущества в обусловленный договором N 46/2014 срок Министерство направило в адрес общества "ЭкоРесурс" письмо от 23.12.2014 с требованием произвести оплату по договору в кратчайшие сроки (т. 1, л.д. 134).

09 февраля 2015 г. общество "ЭкоРесур" обратился к ответчику по вопросу предоставления отсрочки в оплате до 30.03.2015 (л.д. 122).

Письмом от 20.05.2015 N АГ-18/7648 Министерство уведомило общество "ЭкоРесурс" о расторжении договора от 17.12.2014 N 46/2014 в одностороннем порядке на основании пункта 7.4 договора в связи с нарушением пункта 7.3.1 договора (т. 1, л.д. 56, 65).

Факт расторжения договора N 46/2014 ответчик не оспаривает.

Ссылаясь на то, что при проведении торгов по продаже обозначенного выше государственного имущества были допущены нарушения, выразившееся в продаже данного имущества без одновременного отчуждения занимаемого им земельного участка, общество "ЭкоРесурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. К иску приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задатка, внесенного истцом для участия в торгах, и сумму, уплаченную истцом в счет исполнения обязательств по договору N 46/2014 (т. 1, л.д. 15).

В материалы дела истцом представлены кадастровый паспорт от 22.05.2007, составленный в отношении земельного участка площадью 7520 кв. м с кадастровым номером 02:55:01 04 28:0050 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Деревенская переправа, 13 (т. 1, л.д. 20), а также свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2008 серии 74-АБ N 354719 (т. 1, л.д. 133) и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2015 (т. 2, л.д. 24), из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:50 (равнозначен кадастровому номеру 02:55:01 04 28:0050) находится в собственности субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, занятый недвижимым имуществом, отчужденным по результатам оспариваемого аукциона, был зарезервирован на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" для муниципальных нужд, следовательно, являлся ограниченным в обороте, предоставление такого земельного участка в частную собственность не предусмотрено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже государственного имущества в порядке Закона о приватизации государственного и муниципального имущества и заключенного по результатам данных торгов договора купли-продажи этого имущества. При этом истец просил восстановить его нарушенные права, применив последствия недействительности (ничтожности) договора в виде взыскания с ответчика 3 109 700 руб. стоимости оплаченного имущества (в том числе, внесенного задатка) и начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

В обоснование заявленных требований истцом положены доводы о нарушении при проведении оспариваемых торгов основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемых торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

Следует отменить, что не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", применение которого возможно в данном случае по аналогии.

Таким образом, в рассматриваемом случае предметом оценки суда по заявленному иску являются проверка законности процедуры проведения торгов и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с требованиями статьи 18 названного Закона приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

При решении спорных вопросов, связанных с применением положений пункта 7 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте) (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения оспариваемых торгов и заключения по результатам данных торгов договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 04 28:0050, занятый спорным имуществом, отчужденным из государственной собственности, являлся зарезервированным для муниципальных нужд.

Так, решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" для муниципальных нужд в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур сроком до 01.01.2015 были зарезервированы земельные участки в границах, определенных приложением N 1 к настоящему решению.

В материалы дела представлена выкопировка из приложения N 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (т. 1, л.д. 64), согласно которой земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:0050 расположен на территории, зарезервированной для муниципальных нужд.

Согласно приложению N 2 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 (в редакции решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.12.2013 N 26/10) земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:50 включен в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель.

Указанное решение опубликовано в выпуске газеты "Вечерняя Уфа" от 29.12.2010 N 249 (11647).

Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.12.2013 N 26/10 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" опубликовано в выпуске газеты "Вечерняя Уфа" от 25.12.2013 N 244-245 (12392-12393).

Судебная коллегия принимает во внимание, что решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 (в редакции решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.12.2013 N 26/10) в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:50 собственником данного земельного участка - субъектом Российской Федерации - Республика Башкортостан не оспорено.

Более того, из отзыва на апелляционную жалобу, представленного Министерством следует, что такое резервирование ответчик считает правомерным.

В соответствии с положениями подпункта 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, ограничиваются в обороте.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание названные выше нормы закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:50 не подлежал приватизации в силу закона.

Довод подателя жалобы о недоказанности обстоятельства резервирования земельного участка, поскольку обременение в виде резервирования не зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу пунктов 2, 7 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, решение о резервировании земель для муниципальных нужд принимается органом местного самоуправления и вступает в силу не ранее его опубликования.

Пунктом 10 названного Положения о резервировании установлено, что действие ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, прекращается в связи со следующими обстоятельствами: а) истечение указанного в решении срока резервирования земель; б) предоставление в установленном порядке зарезервированного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, для целей, установленных решением о резервировании земель; в) отмена решения о резервировании земель органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о резервировании земель; г) изъятие в установленном порядке, в том числе путем выкупа, зарезервированного земельного участка для государственных или муниципальных нужд; д) решение суда, вступившее в законную силу.

Таким образом, государственная регистрация и внесение в государственный кадастр недвижимости сведений носят правоподтверждающий, а не правообразующий характер, не являются самостоятельным основанием возникновения соответствующих гражданских прав и обременений (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), и являются подтверждением наличия обременения в отношении земельного участка исключительно перед третьими лицами.

С учетом изложенного, учитывая факт официального опубликования решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 (в редакции решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.12.2013 N 26/10), судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации обременения в виде резервирования земельного участка и отсутствие сведений об этом в кадастре недвижимости не опровергает вывода суда первой инстанции о наличии препятствий к приватизации земельного участка ввиду его резервирования.

Как указано выше, сведений о том, что решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 (в редакции решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.12.2013 N 26/10) в части резервирования для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:50 было оспорено в установленном порядке и признано недействительным, в материалах дела не имеется.

Приобретя по договору N 46/2014 недвижимое имущество, общество "ЭкоРесурс" не было лишено возможности оформить права пользования земельным участком под данным имуществом в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.03.2015).

Иных нарушений установленных правил организации либо проведения торгов, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов истца (помимо ссылки на отчуждение недвижимого имущества без одновременного отчуждения земельного участка под данным имуществом), суду первой и апелляционной инстанции приведено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного обществом "ЭкоРесурс" иска и отнесения на ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины и услуг представителя, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Общество "ЭкоРесурс" платежным поручением от 04.08.2015 N 508 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 79).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 по делу N А07-8717/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова