Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 20АП-5578/15

г. Тула

25 сентября 2015 г.

Дело N А62-3429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоровой Юлии Андреевны (ОГРНИП 312673222300021) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2015 по делу N А62-3429/2015 (судья Бажанова Е.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пащенков Александр Николаевич (ОГРНИП 305673101200101) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Юлии Андреевне о взыскании 72 291 рубля 20 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с февраля по март 2015 года в размере 26 300 рублей, пени за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 в сумме 7 658 рублей 20 копеек, упущенной выгоды в размере 28 333 рублей (т. 1, л. д. 3).

Решением суда от 27.07.2015 (т. 1, л. д. 42) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что является основанием как для удовлетворения требования о ее взыскании, так и для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

В апелляционной жалобе ИП Сидорова Ю.А. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Указывает на то, что ответчиком задолженность погашена частично в сумме 11 тыс. рублей (чеки от 01.05.2015 и от 26.06.2015). Считает, что государственная пошлина должна определяться из цены иска в сумме 15 300 рублей (26 300 - 11 тыс. рублей). Заявляет о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки. Отмечает, что размер упущенной выгоды не подтвержден документально. Полагает неправомерным взыскание судебных расходов в сумме 5 тыс. рублей в связи с тем, что фактически представителем были оказаны услуги лишь по подготовке типового искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.11.2014 между ИП Пащенковым А.Н. (арендодатель) и ИП Сидоровой Ю.А. (арендатор) заключен договор аренды N 15-11-2014 (т. 1, л. д. 9), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Смоленск, пр. Строителей, д. 4А, общей площадью 28 кв. метров, на срок 11 месяцев.

Согласно пункту 2.2.8 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении объекта при отказе от договора и сдать объект по акту в исправном состоянии с учетом естественного износа.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 17 тыс. рублей.

В первый месяц аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в полном объеме в момент подписания договора. В дальнейшем арендная плата вносится авансовым платежом в текущем месяце не позднее 20 числа за последующий месяц. Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с направлением уведомления не позднее одного месяца (пункт 4.4 договора).

По акту приема-передачи от 01.11.2014 имущество принято в аренду (т. 1, л. д. 14).

27.03.2015 ответчик уведомил истца о прекращении договора аренды с 01.04.2015.

Ответчиком арендная плата уплачена не в полном объеме, согласно расчету истца задолженность за период с февраля по март 2015 года составила 26 300 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03.04.2015 (т. 1, л. д. 30).

Ответчик письмом сообщил истцу о намерении скорого погашения долга (т. 1, л. д. 32).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи подтверждают передачу нежилого помещения арендатору (т. 1, л. д. 14). Доказательств невозможности использования арендованного помещения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом документально подтвержден факт передачи ответчику нежилого помещения, а доказательства надлежащего внесения арендной платы отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в общей сумме 26 300 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки установленные договором, начисляется пени в размере 0,5 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 составил 17 658 рублей 20 копеек. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет пени не представлен, возражений по расчету не заявлено. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не представлено, ввиду чего в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не имеется.

Суд не находит оснований для отмены принятого решения и в части взыскании упущенной выгоды в размере 28 333 рублей за период с апреля по 20.05.2015.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение пункта 2.2.8 договора, выразившееся в несоблюдении трехмесячного срока предупреждения о расторжении договора по инициативе арендатора. Так, ответчик уведомил истца о своем одностороннем отказе от исполнения договора с 01.04.2015 в письме от 27.03.2015, т.е. за 3 дня вместо предусмотренных договором 3 месяцев.

Как правильно указал суд первой инстанции, при досрочном расторжении договора по инициативе ответчика с нарушением требований пункта 2.2.8 договора, истец, как арендодатель, лишается возможности получить в будущем финансовую выгоду, которую он получил бы при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Поскольку в случае надлежащего исполнения договора ответчик продолжал бы оставаться арендатором до 27.06.2015, а договор с новым арендатором истцом заключен

20.05.2015, упущенная выгода в виде неполученной арендной платы за период с 01.04.2015 по 20.05.2015 правомерно взыскана судом.

Размер упущенной выгоды в данном случае определен с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2015 между ИП Пащенковым А.Н. (клиент) и ООО "Клеопатра" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 27-ип/2015 (т. 1, л. д. 35), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь и представлять интересы клиента в суде по взысканию задолженности по договору аренды, консультации, заключения, справки по правовым вопросам, подготовка и направление в суд и другие организации претензий, исков, заявлений, жалоб, ходатайств и др. документов, представительство в суде, органах государственной власти и местного самоуправления.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 тыс. рублей (раздел 4).

Факт оплаты услуг по договору от 21.05.2015 подтверждается квитанцией (т. 1, л. д. 36).

Суд первой инстанции, с учетом характера спора и процессуальных особенностей его рассмотрения взыскал с ответчика судебные расходы в сумме 5 тыс. рублей.

Довод заявителя о том, что сумма расходов является неразумной и судом эта сумма необоснованно не уменьшена, отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей (пункт 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121).

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

В данном случае ответчик, заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств ответчиком) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) заявленных ответчиком требований разумным пределам, в материалах дела отсутствовали.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания не нашел своего подтверждения.

В статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено следующее. Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, копии судебных актов (в том числе определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству) направлены судом по месту жительства ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРИП. Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе. Судебный акт возвращен в Арбитражный суд Смоленской области с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (т. 1, л. д. 45). Следовательно, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи апелляционной жалобы.

Указание заявителя на частичное погашение задолженности в сумме 11 тыс. рублей (чеки от 01.05.2015 и от 26.06.2015), не является основанием для отмены решения.

Согласно абзацу 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, представленные ответчиком платежные документы могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты задолженности на стадии исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2015 по делу N А62-3429/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина