Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 18АП-10480/15

г. Челябинск

28 сентября 2015 г.

Дело N А07-7744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СВАРТЭКС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 по делу N А07-7744/2015 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Свартекс" - Саитов Раушан Шарибзанович (доверенность от 18.09.2015), Зубаиров Феликс Рифович (директор, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2015);

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" - Тетлянов Тарас Александрович (доверенность от 05.08.2015 N 372).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - истец, ТУ Росимущества Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "СВАРТЭКС" (далее - ответчик, общество, ОАО "СВАРТЭКС") о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:250.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено федеральное государственное образовательное высшего профессионального образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" (далее - третье лицо, ФГБОУ ВПО "УГАТУ").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 (резолютивная часть оглашена 16.07.2015) заявленные требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО "СВАРТЭКС" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:250.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "СВАРТЭКС" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться с иском о признании права. Также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств нахождения спорного земельного участка во владении и собственности истца.

Полагает не основанным на законе и материалах дела вывод суда первой инстанции о том, что договором мены не определено передаваемое право на спорый земельный участок. Намерений на передачу истцу прав на земельный участок общество не имело, поскольку формирование земельного участка и его постановка на кадастровый учет были произведены позднее заключения договора; в оценку стоимости обмениваемых объектов недвижимости не была включена стоимость земельного участка; его передача стороне договора мены не производилась. Использование земельного участка производилось на основании договоров аренды, заключаемых собственником земельного участка с ФГБОУ ВПО "УГАТУ".

Также апеллянт ссылается неправильное применение судом первой инстанции положений статей 304,208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих применение срока исковой давности по требованиям собственника, не связанным с лишением владения. Между тем, истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на земельный участок.

ТУ Росимущества Республики Башкортостан и ФГБОУ ВПО "УГАТУ" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с приведенными доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представителями "СВАРТЭКС" поддержаны доводы апелляционной жалобы, представителем ФГБОУ ВПО "УГАТУ" заявлены возражения на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2006 между ТУ Росимущества Республики Башкортостан и ОАО "СВАРТЭКС" заключен договор мены N 1, по условиям которого ТУ Росимущества Республики Башкортостан передало в порядке мены в собственность ОАО "СВАРТЭКС" здания нежилого назначения, используемые под учебно-лабораторные помещения в количестве 12 объектов недвижимости площадью 6759,8 кв.м., расположенные по адресу Республика Башкортостан, городской округ город Уфа, ул.С.Перовской, 26, а ОАО "СВАРТЭКС" передало в порядке мены в собственность Российской Федерации учебно-производственный корпус площадью 1622,2 кв.м. (литер Б), расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума, 92/3, с его последующей передачей в оперативное управление ГОУ ВПО "УГАТУ" (л.д. 10-12).

Государственная регистрация права собственности Российской Федерацией на здания учебно-производственного корпуса N 1 площадью 1637,7 кв.м., инв. N 1799, лит Б по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума, 92/3 подтверждена свидетельством о государственной регистрации от 27.06.11 (л.д. 14).

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020706:250 площадью 2042 кв.м. Названное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка усматривается, что он был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:5, который был приобретен в собственность ОАО "СВАРТЭКС" на основании плана приватизации, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан от 25.12.2002 N 713. Изначальная государственная регистрация права собственности ОАО "СВАРТЭКС" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:5 была произведена 25.12.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.12.2003 (л.д. 16).

Формирование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:250 и постановка его на кадастровый учет были произведены 30.10.2009. Разрешенным использованием земельного участка является: под размещение административного здания, учебно-производственные и жилые корпуса (л.д. 15).

Государственная регистрация права собственности ОАО "СВАРТЭКС" на образованный в результате выдела земельный участок была произведена 03.09.2010 (л.д. 81).

Начиная с 2007 года часть принадлежащего ОАО "СВАРТЭКС" земельного участка под зданием учебно-производственный корпус площадью 1622,2 кв.м. (литер Б), по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума, 92/3, арендуется обладателем права оперативного управления названным зданием - ГОУ ВПО "УГАТУ" у ОАО "СВАРТЭКС" (л.д. 53-71). По условиям договоров аренды, предметом договора являлась часть площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:250 (956,2 кв.м. из 2042 кв.м. по условиям договоров аренды от 01.01.2012 и 01.01.2011).

Вместе с тем, согласованные пояснения сторон в заседании суда апелляционной инстанции свидетельствуют о расположении здания учебно-производственного корпуса на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020706:250 и отсутствии в пределах названного земельного участка объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам (в том числе ОАО "СВАРТЭКС").

Ссылаясь на расположение принадлежащего Российской Федерации на праве собственности здания учебно-производственного корпуса на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020706:250, принадлежащем ОАО "СВАРТЭКС" на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Правовым основанием иска являются положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о переходе к истцу одновременно с правом на здание учебно-производственного корпуса прав на занятый им и необходимый для использования земельный участок, в силу закона. Возражения ответчика о применении срока исковой давности отклонены, ввиду заявления иска владеющим собственником к невладеющему несобственнику земельного участка.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исключительный характер прав на земельный участок означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на земельный участок, занятый этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Указанное опровергает обоснованность утверждений апеллянта об отсутствии намерений общества на передачу истцу прав на земельный участок и отсутствии оснований приобретения права собственности Российской Федерации на занятый зданием учебно-производственным корпусом земельный участок.

Тем более, что условия договора мены предусматривают оформление прав на земельные участки под обмениваемыми объектами в порядке предусмотренном законом (пункт 2.1 договора).

Оценивая правомерность избранного истцом способа защиты своих прав судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки либо о признании права отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как следует из приведенных разъяснений, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок занят зданием, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией. Между тем, государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена за ОАО "СВАРТЭКС".

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Существо заявленных ТУ Росимущества Республики Башкортостан требований, представленные им доказательства и обоснование отсутствия права собственности ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:250 в целом, позволяют определить их очевидную направленность и преследуемый материально-правовой интерес в качестве направленных на разрешение спора о наличии права на земельный участок у собственника расположенного на нем строения.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности соответственно, находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности на которые, возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Таким образом, наличие на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, обладающим исключительным правом на приобретение земельного участка, свидетельствует о принадлежности прав на земельный участок Российской Федерации. Поскольку при осуществлении государственной регистрации права собственности ОАО "СВАРТЭКС" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:250, названные обстоятельства не были учтены, основания для сохранения зарегистрированного за ответчиком права отсутствуют.

Соответственно, устранение спорной записи о праве собственности ОАО "СВАРТЭКС" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:250 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обеспечит восстановление прав истца, в том числе путем предоставления земельного участка обладателю права оперативного управления в отношении здания учебно-производственного корпуса.

Ссылка апеллянта на отсутствие владения ТУ Росимущества Республики Башкортостан спорным земельным участком также подлежит отклонению, как противоречащая факту расположения здания истца на таком земельном участке. Как следует из правовой позиции выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и 02.10.2012 N 5361/12, исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на защиту которого направлены настоящие исковые требования, данные требования относятся к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 по делу N А07-7744/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СВАРТЭКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева