Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 13АП-19716/11

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2015 г.

Дело N А56-34352/2011

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии:

от истца: Серовой А.В. по доверенности от 12.01.2015 N 07; Денисова В.В. по доверенности от 30.12.2014 N 5941,

от ответчика: Гурченко Е.В., Лебедевой О.С., Лиджановой А.Э. по доверенности от 04.08.2015 N 221-3677,

рассмотрев заявление ЗАО "Интернешнл Пейпер" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-34352/2011, принятое по результатам рассмотрения дела

по иску администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области

к ЗАО "Интернешнл Пейпер"

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности,

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Интернешнл Пейпер" (далее - Общество) о взыскании 231023259,35 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.08.1998 за период с 01.10.2007 по 01.10.2010.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 188 274 217,02 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Подлежащая взысканию сумма определена с учетом предъявления иска за пределами трехгодичного срока с даты начала спорного периода.

Решение суда первой инстанции обжаловано ЗАО "Интернешнл Пейпер" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО "Интернешнл Пейпер", определением от 15.02.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2012 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.07.2013 N ВАС-8615/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

При новом рассмотрении дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, иск Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области удовлетворен в части взыскания задолженности в сумме 188 274 217,02 руб. Апелляционным судом применен срок исковой давности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 постановлением апелляционного суда оставлено без изменения.

19.11.2014 ЗАО "Интернешнл Пейпер" обратилось в Тринадцатый арбитражный суд с заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-34352/2011.

Определением апелляционного суда от 24.11.2014 указанное заявление возвращено заявителю ввиду того, что указанные последним в заявлении обстоятельства не отвечали признакам обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 названного Кодекса.

01.07.2015 ЗАО "Интернешнл Пейпер" обратилось в Тринадцатый арбитражный суд с заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-34352/2011, в котором просит отменить указанное постановление по новым обстоятельствам и повторно рассмотреть дело N А56-34352/2011 в порядке апелляционного производства.

В качестве нового обстоятельства для пересмотра постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.12.2012 по делу N А56-34352/2011 заявителем указано следующее обстоятельство.

Основанием для принятия постановления от 18.12.2012 послужили имеющие преюдициальный и обязательный характер выводы постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по делу N А56-53421/2009, которым в договор аренды внесены изменения в части размера арендной платы и зафиксированы многократно завешенные региональные ставки арендной платы. Указанный размер арендной платы был применен судом при рассмотрении настоящего дела.

Между тем постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по делу N А56-53421/2009 было отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 по делу N А56-53421/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, а дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу N А56-53421/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Заявление определением от 07.07.2015 назначено апелляционным судом к рассмотрению на 06.08.2015.

В связи с тем, что запрошенные в арбитражном суде первой инстанции материалы дела к судебном заседанию не поступили и рассмотрение заявления в отсутствие материалов дела невозможно, арбитражный суд апелляционной инстанции отложил рассмотрения дела, повторно запросив дело в арбитражном суде первой инстанции.

Представители третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения поданного заявления в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика поддержал заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 18.12.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам, представитель истца возражал против удовлетворения настоящего заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по заявлению ЗАО "Интернешнл Пейпер" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорена возможность пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судом по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для его восстановления.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту (постановления от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.), пришел к выводу, что - поскольку в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, - отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право. Институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силу судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Таким образом, установление шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта направлено на обеспечение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

В силу пункта 20 постановления Пленума N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума N 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Постановление по результатам проверки законности постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-34352/2011 вынесено Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа 10.04.2013.

Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-34352/2011 подано ЗАО "Интернешнл Пейпер" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 01.07.2015 (регистрационный номер 7605/2015), то есть по истечении шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку истечение процессуального срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено судом после принятия заявления ЗАО "Интернешнл Пейпер" к производству, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Прекратить производство по заявлению ЗАО "Интернешнл Пейпер" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-34352/2011.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова