Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 05АП-7573/15

г. Владивосток

28 сентября 2015 г.

Дело N А24-1418/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Н.А. Скрипки, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-7573/2015

на решение от 30.06.2015

судьи Т.А. Арзамазовой

по делу N А24-1418/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к Потребительскому кооперативу Гаражно-строительный кооператив N 4 (ИНН 4101094080, ОГРН 1034100687884)

о взыскании 666049,35 рублей неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком,

при участии:

от ответчика: Лукьянчук И.Б. - представитель по доверенности от 10.08.2015 на один год, паспорт;

от истца представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с гаражно-строительного кооператива N 4 (далее - Кооператив) 666049,35 рублей, в том числе 625501,12 рубль - неосновательное обогащение в связи с пользованием в период с 01.07.2013 по 31.03.2015 земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010117:387 и 40548,23 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 24.03.2015.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что действующее законодательство РФ предусматривает принцип платности использования земли, что говорит об обязанности лица, использующего земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, производить оплату его фактического использования. Полагает, что поскольку Кооператив является правообладателем указанных объектов по договору, он должен оплачивать пользование земельным участком, как необходимым условием, для эксплуатации объектов, независимо от наличия договора аренды; размер платы в таком случае определяется по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Кооператива на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва, обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно копию вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда по делу N 2-6375/15 от 03.06.2015, копию ответа Департамента от 25.08.2015.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок площадью 7641 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010117:387 (местоположение: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская) сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.11.2004 как ранее учтенный с разрешенным использованием "для эксплуатации гаражей-боксов".

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.06.2006 N 884 земельный участок предоставлен Кооперативу в аренду сроком на 5 лет.

На основании указанного постановления 20.07.2006 между Гаражно-строительным кооперативом N 4 и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (правопредшественник истца) подписан договор аренды N 3430 в отношении спорного земельного участка со сроком действия по 16.06.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2013 по делу N А24-3348/2013 с Гаражно-строительного кооператива N 4 в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа взыскано, в том числе 204207,02 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010117:387 в период с 01.07.2011 по 30.06.2013 ввиду незаключенности договора аренды от 20.07.2006 N 3430 по причине отсутствия его государственной регистрации.

Поскольку в период с 01.07.2013 платежи за пользование земельным участком ответчиком также не вносились, 04.02.2015 Департамент обратился к Кооперативу с письмом, в котором сообщал о наличии задолженности последнего по арендной плате в размере 738749,65 рублей и потребовал оплатить ее, указав, что случае неоплаты ответчику будут начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования, изложенные в указанной претензии, добровольно Кооперативом исполнены не были, Департамент 21.04.2015 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском по основаниям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из содержания статьи 128 ГК РФ, под приобретением имущества в смысле статьи 1102 ГК РФ следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.08.2000 N 7826/99, от 03.07.2001 N 9261/00, от 29.06.2004 N 3771/04, определении Верховного Суда РФ от 28.12.2010 N 18-В10-88, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьёй 8 ГК РФ.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что земельный участок площадью 7641 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010117:387 и разрешенным использованием "для эксплуатации гаражей-боксов" постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.06.2006 N 884 предоставлен в аренду кооперативу сроком на 5 лет.

20.07.2006 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и Гаражно-строительным кооперативом N 4 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 3430, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:010117:0387 площадью 0,7641 га, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская, разрешенное использование: для эксплуатации гаражей-боксов (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора пункты 1.1, 1.2 имеют силу передаточного акта.

По условиям пункта 4.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться (не чаще одного раза в год) по требованию арендодателя в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором, в связи с инфляцией и индексацией цен, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Петропавловск-Камчатского городского округа, публикуемые в печати, а также других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 договора - по 16.06.2011.

Договор N 3430 аренды земельного участка, подписанный 20.07.2006, сроком действия на 5 лет, в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено следующее.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку договор N 3430 от 20.07.2006 не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем предоставив земельный участок в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора (с учётом отсутствия спора о его существенных условиях), истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сторонами договора N 3430 аренды земельного участка от 20.07.2006 достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а факт передачи участка 20.07.2006 в пользование Кооператива сторонами не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу о заключённости такого договора.

При этом судебная коллегия отмечает, что выводы, к которым пришёл Арбитражный суд Камчатского края в решении от 15.10.2013 по делу N А24-3348/2013, являются правовой квалификацией сложившихся между сторонами правоотношений, действие части 2 статьи 69 АПК РФ на которые не распространяется.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения Кооперативом спорного земельного участка по окончании срока действия договора аренды (16.06.2011), а равно и доказательств расторжения договора сторонами и передачи земельного участка по акту приёма-передачи арендодателю, апелляционная коллегия приходит также к выводу, что договор аренды N 3430 от 20.07.2006 по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Материалами дела подтверждается, что в период с 2010 по 2012 годы право собственности на гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010117:0387, расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская, перешло к физическими лицами - членами Кооператива.

Так, согласно протоколу общего собрания членов Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив N 4" от 24.05.2015 всего на территории указанного земельного участка расположено 128 капитальных объектов (гаражных боксов), собственниками которых являются 128 человек, 76 из которых являются действующими членами Кооператива.

Переход права собственности на гаражные боксы от Кооператива к его членам подтверждается также представленными в материалы дела справками о выплате физическими лицами паевых взносов в полном объёме.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

С учётом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с момента выплаты физическими лицами - членами Кооператива паев в счёт оплаты гаражных боксов к ним перешло право пользования земельным участком, занятым данными объектами недвижимости и необходимым для их использования.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Тем самым право нового собственника недвижимого имущества на пользование земельным участком не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на этом участке, оно возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости либо выплаты стоимости пая.

Таким образом, обязательства Кооператива как арендатора по договору аренды N 3430 от 20.07.2006 прекратились с момента выплаты последним членом Кооператива своего пая (2012 год).

С учетом того, что с момента выплаты последним членом кооператива пая право кооператива на гаражные боксы прекратилось, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в заявленный ко взысканию период и в заявленном размере.

Учитывая установленное, а также производный характер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставление без удовлетворения искового заявления Департамента является правомерным.

Судебная коллегия поддерживает также выводы суда первой инстанции о подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду ввиду экономического характера требований Департамента и избранного им ответчика (юридического лица) применительно к статьям 27, 28, 44 АПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений статьи 1102 ГК РФ и правовой квалификации договора N 3430 от 20.07.2006, по существу сводятся к иному пониманию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2015 по делу N А24-1418/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка Д.А. Глебов