Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-37248/15

город Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-32906/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей: Барановской Е.Н., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ ФКП Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июля 2015 г. по делу N А40-32906/15 по заявлению ДГИ г.Москвы к ФГБУ ФКП Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Столярова Т.В. по дов. от 30.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

Департамент городского имущества г.Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25.11.2014 N 77/601/14-162265 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:2854, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Нагорная, д. 33, корп. 1.

Решением от 25.11.2014 N 77/601/14-162265 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:2854 на основании п.6 ч.2 ст.27 Закона о государственном кадастре.

Осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено решением от 25.08.2014 N 77/601/14-117366. Основанием для приостановления кадастрового учета послужило выявление по результатам проверки предоставленных документов, проведенной в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, противоречия сведений, содержащихся в техническом плане, сведениям, указанным в документах, использованных при подготовке технического плана.

Заявителем в ФГБУ "ФКП Росреестра" дополнительно был представлен технический план от 03.09.2014, однако решениями от 29.09.2014 N 77/601/14-137350 и от 10.11.2014 N 77/601/14-155935 в снятии приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано..

Согласно п.8 ст.41 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В соответствии с п.10 Приложения 2 к приказу Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" при необходимости включения в технический план дополнительных документов соответствующие документы включаются в качестве приложений к техническому плану.

Ответчиком не доказано, что технический план от 03.09.2014, предоставленный заявителем для государственного кадастрового учета вместе с заявлением, не соответствовал положениям приказа Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 N 583.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о правомерности своих действий не доказаны документально, технический паспорт на спорное нежилое здание ему был представлен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело документов решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 г. по делу N А40-32906/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская