Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 10АП-10449/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А41-32669/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ИП Товмасяна А.Д.: ИП Товмасян А.Д. (лично), Абанина И.А., доверенность от 02.12.2014 г.,

от ЗАО "Знаменское": Садчиков С.Д., доверенность от 04.12.2015 г.,

от Администрации Рузского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Товмасяна Артура Давидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года по делу N А41-32669/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ИП Товмасяна А.Д. к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, третье лицо: ЗАО "Знаменское", о признании постановления недействительным, об исключении сведений из ГКН, об установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Товмасян Артур Давидович (далее - ИП Товмасян А.Д.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), в котором просил:

- признать частично недействительным Постановление Главы Рузского муниципального района N 1497 от 31 мая 2010 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 166677 кв.м., по адресу: Московская область, Рузский район дер. Комлево";

- исключить из ГКН сведения об описании местоположения и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040127:477, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район сельское поселение Старорузское д. Комлево площадью 161313 кв.м. в следующих координатах:

N	Х,м	Y,M	Мера линий,м	Дирекционные углы
1	466527.99	1289187.84	61.6	65 21 10
2	466553.68	1289243.83	116.18	3126 41
3	466652.8	1289304.44	22.39	52 46 0
4	466666.35	1289322.27	64.51	103 25 35
5	466651.37	1289385.02	25.04	19 59 27
6	466674.9	1289393.58	63.01	13 14 55
7	466736.23	1289408.02	22.53	324 43 21
8	466754.62	1289395.01	45.27	32618 48
9	466792.29	1289369.9	80.77	60 1 9
10	466832.65	1289439.86	81.13	82 3141
11	466843.2	1289520.3	80.67	132 25 58
12	466788.77	1289579.84	55.07	153 37 15
13	466739.43	1289604.31	77.55	123 29 13
14	466696.64	1289668.99	51.14	21 160
15	466744.3	1289687.54	90.53	45 22 33
16	466807.89	1289751.97	29.53	48 55 38
17	466827.29	1289774.23	221.58	169 8 50
18	466609.67	1289815.95	27.46	169 8 54
19	466582.7	1289821.12	86.04	259 12 54
20	466566.6	1289736.6	101.97	_359 54 56
21	466668.57	1289736.45	26.49	291 13 37
22	466678.16	1289711.76	37.68	203 19 34
23	466643.56	1289696.84	29.62	295 33 41
24	466656.34	1289670.12	35.78	295 33 44
25	466671.78	1289637.84	42.25	203 41 43
26	466633.09	1289620.86	72.62	203 42 7
27	466566.6	1289591.67	16.86	20128 0
28	466550.91	1289585.5	12.31	259 30 42
29	466548.67	1289573.4	34.52	226 54 48
30	466525.09	1289548.19	19.43	234 41 55
31	466513.86	1289532.33	22.65	234 43 26
32	466500.78	128953.84	40.3	214 59 14
33	466467.76	1289490.73	48.23	198 51 34
34	466422.12	1289475.14	195.6	217 29 19
35	466266.88	1289356.14	53.35	225 58 19
36	466229.8	1289317.78	11.73	322 1 35
37	466239.05	1289310.56	11.73	322 1 35
38	466248.3	1289303.34	91.88	326 8 31
39	466324.6	1289252.15

- установить границы земельного многоконтурного участка, состоящего из трех контуров с кадастровым номером 50:19:0040127:477, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район сельское поселение Старорузское д. Комлево площадью 150304 кв.м. в следующих координатах: 50:19:0040127:477(1)

N	Х,м			Y,M	Мера линий,м		Дирек. углы
1	466843.2			1289520.3	80.67		132 25 58
2	466788.77			1289579.84	55.07		153 37 15
3	466739.43			1289604.31	46.4		120 310
4	466715.87			1289644.28	44.17		191 17 40
5	466672.56			1289635.63	2.34		109 26 24
6	466671.78			1289637.84	42.25		203 41 43
7	466633.09			1289620.86	72.62		203 42 7
8	466566.6			1289591.67	16.85		201 24 13
9	466550.91			1289585.52	12.33		259 3143
10	466548.67			1289573.4	34.52		226 54 48
11	466525.09			1289548.19	19.43		234 41 55
12	466513.86			1289532.33	22.65		234 43 26
13	466500.78			1289513.84	40.3		214 59 14
14	466467.76			1289490.73	48.23		198 5134
15	466422.12			1289475.14	195.6		217 28 19
16	466266.88			1289356.14	53.35		225 58 19
17	466229.8			1289317.78	11.73		322 1 35
18	466239.05			1289310.56	11.73		322 1 35
19	466248.3			1289303.34	91.88		326 8 31
20	466324.6			1289252.15	213.31		342 27 12
21	466527.99			1289187.84	61.6		65 21 10
22	466553.68			1289243.83	116.18		312641
23	466652.8			1289304.44	22.39		52 46 0
24	466666.35			1289322.27	64.51		103 25 35
25	466651.37			1289385.02	25.04		19 59 27
26	466674.9			1289393.58	63.01		13 14 55
27	466736.23			1289408.02	22.53		324 43 21
28	466754.62			1289395.01	45.27		326 18 48
29	466792.29			1289369.9	80.77		60 1 9
30	466832.65			1289439.86	81.13		82 3141
3	466843.2			1289520.3
50:19:0040127:477(2)
N		Х,м	Y,M			Мера линий,м		Дирек. углы
31		466826.07	1289770.32			87.94		162 57 58
32		466741.99	1289796.08			119.01		260 14 15
33		466721.81	1289678.79			24.13		21 15 32
34		466744.3	1289687.54			116.36		45 21 6
31		466826.07	1289770.32
50:19:0040127:477(3)
N		Х,м	Y,M			Мера линий,м		Дирек. углы
35		466686.77	1289811.75			94.13		168 6 1
36		466594.66	1289831.16			56.71		249 3123
37		466574.82	1289778.03			57.56		265 42 21
38		466570.51	1289720.63			147.71		38 5 16
35		466686.77	1289811.75
- установить границы А.Д. следующим образом:			земельного участка,			принадлежащего		Товмасяну А.Д.
N		Х,м	Y,M			Мера линий,м		Дирек. углы
1		466741.99	1289796.08			57.4		164 9 26
2		466686.77	1289811.75			147.71		218 5 16
3		466570.51	1289720.63			55.02		265 42 21
4		466566.39	1289665.76			50.88		16 26 25
5		466615.19	1289680.16			25.58		16 26 38
6		466639.72	1289687.4			15.67		16 27 27
7		466654.75	1289691.84			56.62		287 30 13
8		466671.78	1289637.84			2.34		289 26 24
9		466672.56	1289635.63			44.17		/11 17 40
10		466715.87	1289644.28			154.03		80 14 12
1		466741.99	1289796.08

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Товмасян А.Д. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-32669/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Знаменское" (далее - ЗАО "Знаменское").

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2015 года постановление от 11 марта 2015 года оставлено без изменений.

09 июня 2015 года ЗАО "Знаменское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о распределении судебных расходов, в соответствии с которым просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителей в судах апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в общем размере 100000 руб. (том 3, л.д. 59-60).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года заявление ЗАО "Знаменское" удовлетворено (том 3, л.д. 84-86).

Не согласившись с вынесенным судом определением, ИП Товмасян А.Д. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (том 3, л.д. 91-93).

В судебном заседании Товмасян А.Д. и представитель ИП Товмасяна А.Д. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "Знаменское" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 января 2015 года между Садчиковым Станиславом Дмитриевичем (поверенный) и ЗАО "Знаменское" (доверитель) был заключен договор поручения N 01/15, согласно условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия:

- представлять интересы доверителя в арбитражных судах по заявлению индивидуального предпринимателя Товмасяна Артура Давидовича к Администрации Рузского муниципального района Московской области и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, при участии в качестве третьего лица ЗАО "Знаменское", о признании недействительным постановления, исключении из ГКН сведений, об установлении границ в заявленных координатах по делу N А41-32669/2014 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора за совершение действий, указанных в пункте 1.1 договора, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в следующем размере:

1.3.1 представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции (с учетом определения 10 ААС по делу N А41-32669/2014 от 03.12.2014 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции) - 50000 руб.;

1.3.2 представление интересов доверителя в кассационной инстанции Арбитражном суде Московского округа - 30000 руб.;

1.3.3 представление интересов доверителя в кассационной инстанции судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации - 30000 руб.

Согласно пункту 1.4 договора в стоимость, указанную в подпункте 1.3.1 входит участие поверенного не более чем в трех судебных заседаниях. В стоимость, указанную в подпунктах 1.3.2 и 1.3.3 входит участие поверенного не более чем в одном судебном заседании. Накладные расходы, понесенные поверенным при осуществлении им действий в интересах доверителя, оплата участия поверенного в судебных заседаниях сверх установленного договором числа, оплата расходов по взысканию поверенным судебных издержек осуществляется доверителем отдельно по дополнительному соглашению к договору.

02 июня 2015 года между поверенным и доверителем был подписан акт приема-передачи совершенных юридических действий по договору поручения N 01/15 от 21.01.2015 г., согласно которому поверенный совершил для доверителя юридические действия по указанному договору, а доверитель принял совершенные поверенным юридические действия:

- представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции, в т.ч.: подготовка и направление отзыва по измененным исковым требованиям; подготовка объяснений в порядке ст. 81 АПК по ранее заявленным требованиям; ходатайство об истребовании документов; участие в судебных заседаниях 21.01.2015 г., 11.02.2015 г. и 04.03.2015 г. Стоимость юридических услуг - 50000 руб.;

- представление интересов доверителя в кассационной инстанции - Арбитражном суде Московского округа: подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу; участие в судебном заседании 20.05.2015 г. Стоимость юридических услуг - 30000 руб. (том 3, л.д. 68).

03 июня 2015 года между Садчиковым Станиславом Дмитриевичем (поверенный) и ЗАО "Знаменское" (доверитель) подписано дополнительное соглашение к договору поручения N 01/15 от 21 января 2015 г. о нижеследующем:

В соответствии с п. 1.4 договора поручения N 01/15 от 21 января 2015 г. поверенный обязуется от имени и за счет средств доверителя совершить следующие юридические значимые действия:

- представлять интересы доверителя в арбитражных судах по взысканию судебных расходов по делу N А41-32669/2014 с индивидуального предпринимателя Товмасяна Артура Давидовича.

2. За совершение действий, указанных в пункте 1 данного дополнительного соглашения доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в следующем размере:

- представление интересов доверителя в суде первой инстанции 20000 руб.;

- представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции 20000 руб.;

- представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции 20000 руб.

ЗАО "Знаменское" в материалы дела представлены расходные кассовые ордеры N 379 от 04.06.2015 и N 375 от 03.06.2015, подтверждающие перечисление доверителем поверенному денежных средств в общем размере 100000 руб. (том 3, л.д. 70-71).

Таким образом, ЗАО "Знаменское" понесло расходы на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора по существу в сумме 80000 руб., а также в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - в сумме 20000 руб.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумма судебных расходов в размере 100000 руб. является обоснованной и разумной по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт затрат стороны, в пользу которой принят судебный акт. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.06.2012 N 14592/11, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установлении наличия права на возмещение судебных расходов у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, в том числе активная реализация процессуальных прав путем участия в судебных заседаниях, представления отзыва, ходатайств, пояснений, доказательств, обосновывающих правовую позицию, при этом подача апелляционной (кассационной) жалобы является только одним из таких обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, изложенной правовой позиции ВАС РФ, судебная коллегия считает, что право третьего лица на возмещение судебных расходов не относится к числу прав, которые третье лицо не может реализовать. При этом, судебные расходы могут быть возмещены третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, не только в связи с подачей им апелляционной (кассационной жалобы).

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления третьего лица о взыскании судебных расходов, апелляционным судом отклоняется.

Ссылка апеллянта на то, что из материалов дела не следует, что позиция третьего лица была выражена в поддержку одной из сторон, также не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Так, ИП Товмасян А.Д. предъявил к Администрации Рузского муниципального района Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области требования о признании частично недействительным Постановление Главы Рузского муниципального района N 1497 от 31 мая 2010 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 166677 кв.м., по адресу: Московская область, Рузский район дер. Комлево", об исключении из ГКН сведений об описании местоположения и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040127:477 и установлении границ земельного многоконтурного участка, состоящего из трех контуров с кадастровым номером 50:19:0040127:477, и земельного участка, принадлежащего Товмасяну А.Д., в то время как правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040127:477 является ЗАО "Знаменское".

Удовлетворение требований ИП Товмасяна А.Д. повлекло бы нарушение прав ЗАО "Знаменское", как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040127:477, в связи с чем третье лицо фактически выступало на стороне Администрации Рузского муниципального района Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.

При этом, судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела третье лицо активно участвовало в споре: представляло отзыв на заявление и объяснения в порядке ст. 81 АПК, подавало ходатайство об истребовании документов, принимало участие в судебных заседаниях (3 - в суде апелляционной инстанции, 1 - в суде кассационной инстанций, 1 - в суде первой инстанции), готовило отзыв на кассационную жалобу.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, исследовав вопрос разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и затраченного времени на сбор доказательств по настоящему делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, участия в судебных заседаниях, пришел к правомерному выводу о том, что заявление ЗАО "Знаменское" о взыскании судебных расходов в сумме 100000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ИП Товмасяна А.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года по делу N А41-32669/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов