Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 18АП-9247/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф09-12527/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 сентября 2015 г.

Дело N А07-7302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-7302/2011 (судья Гаврикова Р.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Петрунин Д.П. (паспорт, доверенность от 23.03.2015); Беседовская И.Е. (паспорт, доверенность от 23.03.2015); Набиева Н.Р. (паспорт, доверенность от 23.3.2015);

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Красный партизан" Шарафутдинов Дмитрий Билевич (паспорт).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красный партизан" (ОГРН 1050203636537; юридический адрес: Республика Башкортостан, Учалинский район, село Ахуново, улица Школьная, 4; далее - ОАО "Красный партизан", должник) Шарафутдинова Дмитрия Билевича (далее - Шарафутдинов Д.Б., конкурсный управляющий), ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Красный партизан (ОГРН 11110356000744; далее - ООО "Агрофирма "Красный партизан"), общество с ограниченной ответственностью "Красный партизан" (ОГРН 1120256000810; далее - ООО "Красный партизан").

ООО "Агрофирма "Красный партизан" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2011 по юридическому адресу: город Екатеринбург, улица Юмашева, 13-52, в качестве основного вида деятельности в уставе указано растениеводство в сочетании с животноводством (т.3, л.д. 122-125).

ООО "Красный партизан" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2012 по юридическому адресу: Республика Башкортостан, город Учалы, улица Горнозаводская, 1Б, в качестве основного вида деятельности в уставе указано растениеводство в сочетании с животноводством (т.5, л.д. 169-172).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2015 (резолютивная часть от 04.06.2015) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в связи с неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган привел те же доводы, которые излагал в заявлении о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

ФНС России полагает, что конкурсный управляющий Шарафутдинов Д.Б. при ознакомлении с материалами дела о банкротстве в июле 2011 года из оборотно-сальдовой ведомости узнал о наличии у должника 63 объектов недвижимости. Данные объекты недвижимости также указаны в учредительном договоре ОАО "Красный партизан". Фактическое наличие у должника данного имущества подтверждается объяснениями Тавгалова Адика Юрисовича (далее - Тавгалов А.Ю.), исполнявшего в период конкурсного производства обязанности исполнительного директора ОАО "Красный партизан". Из объяснения Тавгалова А.Ю. от 18.04.2012, данного следственным органам, следует, что две печати, бухгалтерские документы бывшие руководители должника ему передали, инвентаризация проводилась на основании полученных документов. Вместе с тем, инвентаризация недвижимого имущества проведена конкурсным управляющим после подачи жалобы на его бездействие в июле 2014 года. Довод конкурсного управляющего о том, что все недвижимое имущество было реализовано в ОАО "Агрофирма "Красный партизан" опровергается выводами суда по делу N А07-4372/2014. Конкурсный управляющий должника до настоящего времени не передал оценщику по договору от 19.07.2014 N 14-1906-0 все необходимые для оценки документы. Меры по восстановлению документации конкурсным управляющим не предпринимаются. Конкурсный управляющий должника необоснованно не включил в инвентаризационную опись нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, село Ахуново, улица Партизанская, 87, переданное в аренду открытому акционерному обществу "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь").

ФНС России в апелляционной жалобе ссылается на то, что из ответов регистрирующих органов конкурсному управляющему было известно о том, что за ОАО "Красный партизан" зарегистрировано 30 автомобилей, 75 единиц сельскохозяйственной техники, на транспортные средства службой судебных приставов наложен арест. Однако конкурсный управляющий из 75 единиц сельскохозяйственной техники включил в инвентаризационную опись 45 единиц техники, при повторной инвентаризации 23 единиц техники. В Положении о порядке, о сроках и условиях реализации имущества (далее - Положение о реализации имущества) указана техника в количестве 22 единиц. Кроме того, в инвентаризацию не вошло 34 единицы техники, которая была списана 29.06.2012, 05.07.2012, 27.07.2012, после проведения первой инвентаризации. В отношении 7 единиц техники было прекращено право собственности в связи с реализацией. Однако данное имущество не было включено в конкурсную массу, в отношении него оценка не проводилась. В Положении о реализации имущества данное имущество отсутствует. Денежные средства от реализации имущества в конкурсную массу не поступили. В конкурсной массе в настоящее время находится 11 единиц техники, которые не включены в конкурсную массу, не оценены, не реализованы. В приказах о списании от 09.04.2012, от 20.08.2012 отсутствуют сведения, позволяющие надлежащим образом идентифицировать имущество.

Имущество, указанное в договоре аренды зданий и сооружений от 01.06.2012 с ООО "Красный партизан", в договоре аренды самоходной техники без экипажа от 03.06.2012 с ООО "Красный партизан" (17 единиц техники), в договоре аренды самоходной техники без экипажа от 03.06.2012 с ООО "Красный партизан" (15 единиц техники), в договоре займа семян от 01.06.2012 с ООО "Красный партизан", в договоре аренды от 01.04.2012 N 07 с Фаттаховой Леной Амировной (далее - Фаттахова Л.А.), в договоре аренды от 01.04.2012 N 08 с Садыковым Фазыльяном Исмагильяновичем (далее - Садыков Ф.И.), в договоре аренды от 01.04.2012 N 06 с Адыльгареевым Ассадуллой Хатмулловичем (далее - Адыльгареев А.Х.), в договоре об ответственном хранении от 04.04.2012 N 34 с Хакимьяновым Ильфатом Мавлетьяновичем (далее - Хакимьянов И.М.), в договоре от 27.03.2012 N 28 об ответственном хранении с Хабиповым Ильшатом Равиловичем (далее - Хабипов И.Р.), в договоре об ответственном хранении от 03.05.2012 N 43 с Баязиткиным Маратом Фарвазовичем (далее - Баязиткин М.Ф.), в договоре об ответственном хранении от 19.04.2012 N 42 с Каримовым Нилем Вилевичем (далее - Каримов Н.В.), в договоре об ответственном хранении от 19.04.2012 N 41 с Мухаметшиной Альфией Шакировной (далее - Мухаметшина А.Ш.), в договоре об ответственном хранении от 27.03.2012 N 25 с Адильгареевым А.Х., договорах купли-продажи техники, заключенных в марте, апреле 2014 года с физическими лицами не включено в конкурсную массу, не оценено, Положение о продаже данного имущества не утверждено, денежные средства от сдачи имущества в аренду в конкурсную массу не поступили.

ФНС России привела также доводы о том, что конкурсный управляющий Шарафутдинов Д.Б. за счет средств должника заключил договор хранения 159 голов лошадей с ООО "Красный партизан", в том числе 71 голова залоговое имущество, 78 голов незалоговое имущество. Табун лошадей в количестве 58 голов (незалоговое имущество) реализован 15.12.2014. В нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) конкурсный управляющий оплатил услуги по хранению ООО "Красный партизан", перечислив денежные средства в размере 80 000 руб. 18.06.2013 и 19.06.2013. Конкурсный управляющий необоснованно использовал денежные средства должника в размере 162 834 руб. 59 коп. на горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), оргтехнику, командировочные, аренду помещения, прочие расходы на конкурсное производство.

Уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий Шарафутдинов Д.Б. необоснованно привлек по трудовым договорам Тавгалова А.Ю. в качестве исполнительного директора, Сиражову Флюру Анваровну (далее - Сиражова Ф.А.) в качестве главного бухгалтера, Давлетову Светлану Фаизовну (далее - Давлетова С.Ф.) в качестве юрисконсульта. Необходимость их привлечения для осуществления процедуры конкурсного производства не доказана.

Факты нарушения Шарафутдиновым Д.Б. требований Закона о банкротстве подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.12.2014, составленным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан), решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу N А07-27786/2014.

Конкурсный управляющий Шарафутдинов Д.Б. в возражениях на апелляционную жалобу, дополнительных возражениях на апелляционную жалобу (рег. N N 31394 от 21.08.2015, N 33433 от 07.09.2015, N 34637 от 16.09.2015) с доводами уполномоченного органа не согласился, просил судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих", Управления Росреестра по РБ не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Конкурсный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 по заявлению государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" (далее - ГУСП "Башсельхозтехника"), поступившему в суд 04.05.2011, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Красный партизан" N А07-7302/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарафутдинов Д.Б.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 ОАО "Красный партизан" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шарафутдинов Д.Б.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определениями арбитражного суда от 13.09.2011, от 02.08.2012 в реестр требований кредиторов ОАО "Красный партизан" включены требования ФНС России об уплате обязательных платежей в размере 11 813 993 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 9 659 021 руб. 21 коп.

24.12.2013 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Красный партизан" Шарафутдинова Д.Б., выразившихся в заключении договора аренды от 01.06.2012 зданий и сооружений: зернотока, МТМ, МТФ-4, КЗС, пимокатного цеха, летнего лагеря "Кызыл-Купер", КТФ; невключении данного имущества в конкурсную массу; непринятии мер по выставлению на торги движимого имущества должника; непроведении оценки имущества после проведения инвентаризации 12.05.2013; заключении договора аренды самоходной техники без экипажа от 03.06.2012 с ООО "Красный партизан" на сельскохозяйственную технику (трактора) в количестве 17 единиц; получении и неперечислении на расчетный счет должника денежных средств в размере 629 000 руб.; заключении договора аренды самоходной техники без экипажа от 03.06.2012 на сельскохозяйственную технику (трактора) в количестве 15 единиц; получении и неперечислении на расчетный счет должника денежных средств в размере 382 500 руб.; заключении договора займа семян с ООО "Красный партизан"; невключении данного имущества в состав конкурсной массы; непринятии мер, направленных на возврат денежных средств, вырученных ООО "Красный партизан" от сдачи лошадей, принадлежащих на праве собственности ОАО "Красный партизан", на мясо; несвоевременном уведомлении работников ОАО "Красный партизан" о предстоящем увольнении, и, как следствие, увеличении текущих расходов на процедуру; необоснованном заключении договоров с привлеченными специалистами Тавгаловым А.Ю., Давлетовой С.Ф., Сиражовой Ф.А., нарушении порядка публикации сведений о предстоящей реализации имущества, а также нарушении сроков представления заявок; расходовании средств должника на ГСМ в сумме 18 004 руб. 48 коп., на оргтехнику на сумму 8 466 руб. 48 коп., на командировочные расходы на сумму 4 961 руб. 27 коп., на аренду помещений на сумму 85 000 руб., на прочие расходы на конкурсное производство на сумму 46 402 руб. 36 коп., всего на сумму 162 834 руб. 59 коп. (т.1, л.д.11-18).

В заявлении от 07.11.2014 N 09-11/3614 уполномоченный орган требования уточнил, просил суд признать действия Шарафутдинова Д.Б. незаконными в части нарушения порядка проведения инвентаризации имущества должника, установленного Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, Методические указания), неотражения результатов инвентаризации в соответствующей ведомости; необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства; несении незаконных и необоснованных расходов в конкурсном производстве; отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей без выплаты ему вознаграждения (т.7, л.д. 107-127).

19.01.2015 уполномоченный орган представил в арбитражный суд дополнение от 14.01.2015 N 09-11/0066 к уточненному заявлению (т.12, л.д. 21-32).

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы обособленного спора и материалы основного дела о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование довода о нарушении конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. порядка проведения инвентаризации имущества должника уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим представлен приказ от 09.04.2012 о списании 34 единиц техники остаточной стоимостью 1 008 558 руб., приказ от 20.08.2012 о списании имущества стоимостью 9 665 руб. Однако в приказах на списание имущества отсутствуют сведения, позволяющие надлежащим образом идентифицировать имущество, подлежащее списанию. Согласно расшифровке дебиторов должника на 01.10.2011 у предприятия имелось 35 дебиторов на общую сумму 9 342 000 руб. Согласно отчету конкурсного управляющего от 13.06.2012 в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" выявлено 22 дебитора с суммой задолженности 9 747 355 руб. 23 коп. Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.04.2014 года в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" нашли отражение сведения о 4 дебиторах с суммой задолженности 786 044 руб. 43 коп. Сведения о списании конкурсным управляющим безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности отсутствуют.

Уполномоченный орган также указал на то, что из ответов регистрирующих органов и оборотно-сальдовой ведомости конкурсному управляющему было известно о том, что у должника имеется 63 объектов недвижимости, 30 автомобилей, 75 единиц сельскохозяйственной техники. Конкурсный управляющий провел инвентаризацию 12.05.2012 и включил вначале в состав конкурсной массы 132 наименования имущества должника, затем 27.08.2012 составил уточненную инвентаризационную опись, в которую вошло имущество 78 наименований.

Уполномоченный орган привел также довод о том, что конкурсный управляющий Шарафутдинов Д.Б. от имени ОАО "Красный партизан" заключил договоры аренды принадлежащего должнику имущества от 01.06.2012, от 03.06.2012 с ООО "Красный партизан", договор займа кормов и семян от 01.06.2012 с ООО "Красный партизан", договор аренды гаража для легковых автомобилей от 01.04.2012 N 07 с Фаттаховой Л.А., договор аренды недвижимого имущества (сооружений) от 01.04.2012 N 08 с Садыковым Ф.И. зерносклад N 1 (ангарного типа); зерноочистительного агрегата ЗАВ-40, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, село Ахуново, договор аренды от 01.04.2012 N06 с Адыльгареевым А.Х. столярного оборудования в количестве 11 единиц, договор от 04.04.2012 N34 с Хакимьяновым И.М. об ответственном хранении самоходного технического средства прицепа 2 ПТС-4, 1992 года выпуска, договор от 27.03.2012 N28 с Хабиповым И.Р. об ответственном хранении самоходного технического средства прицепа 2 ПТС-4, договор от 03.05.2012 N43 с Баязиткиным М.Ф. об ответственном хранении зерносклада вторая база 80x12, договор от 19.04.2012 N42 с Каримовым Н.В. об ответственном хранении домика центрального тока, договор от 19.04.2012 N41 с Мухаметшиной А.Ш. об ответственном хранении конторы стройбригады, склада стройцеха, договор от 27.03.2012 N25 с Адильгареевым А.Х. об ответственном хранении столярного цеха и 11 единиц оборудования, договор от 07.04.2012 N37 с Ахмедхановым Рамилем Фарвазовичем об ответственном хранении автотранспортного средства ВАЗ-21214, г/н С 949 КВ 02, N двигателя 8900448, 2006 года выпуска. Шарафутдиновым Д.Б. от имени ОАО "Красный партизан" были заключены договоры аренды имущества, принадлежащего должнику и подлежащего включению в конкурсную массу. Шарафутдиновым Д.Б. в инвентаризационную опись имущество, расположенное по адресу РБ, Учалинский район, село Ахуново, улица Партизанская, 87, не включено.

Как указывает уполномоченный орган, данное имущество отсутствует в инвентаризационной описи, до настоящего времени в конкурсную массу не включено, не проводилась его оценка и реализация. Таким образом, Шарафутдиновым Д.Б. не были приняты все необходимые меры для обеспечения проведения инвентаризации в минимальные сроки и представления итогов инвентаризации собранию кредиторов и суду, техника, не вошедшая в инвентаризационную опись имущества ОАО "Красный партизан" согласно ответу Инспекции Гостехнадзора снята с учета по договорам купли-продажи в марте-апреле 2014 года. Конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по включению выявленного имущества в конкурсную массу ОАО "Красный партизан" до настоящего времени не предприняты.

Конкурсный управляющий возражал относительно заявленных доводов, пояснил, что в ходе проведения конкурсного производства в связи с непередачей руководителем должника документации, имущества должника, отсутствием зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества ОАО "Красный партизан", а также реализацией всего недвижимого имущества в ООО "Агрофирма "Красный партизан", имелись существенные сложности в выявлении и поиске недвижимого имущества, у конкурсного управляющего отсутствовала какая-либо информация для проведения инвентаризации недвижимого имущества.

Как пояснил конкурсный управляющий, договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2011, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Ахуново, улица Партизанская, 87, соглашение к договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.02.2011 от 01.01.2013 о продлении договора на период с 01.01.2013 по 30.12.2013 заключены между ОАО Красный партизан" в лице исполнительного директора Валишина И.А. и обществом "Башинформсвязь" за год до признания должника несостоятельным (банкротом), оригинал договора аренды N 1 от 01.02.2011 г. и оригинал акта приема-передачи имущества во исполнение договора аренды N 1 от 01.02.2011 у конкурсного управляющего отсутствуют, общество "Башинформсвязь" погасило кредиторскую задолженность в добровольном порядке в размере 36 222 руб., что отражено в отчете конкурсного управляющего.

В обоснование своих возражений конкурсный управляющий пояснил, что уполномоченным органом не представлены подлинники договоров, оттиск печати на договорах 2014 года, представленных для снятия с учета сельхозтехники в Инспекцию Гостехнадзора, на доверенности от 03.02.2014 не соответствует фирменной печати ОАО "Красный партизан", имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего, подписи в договорах и доверенности исполнены не конкурсным управляющим, скреплены печатью ОАО "Красный партизан", утерянной в результате противоправных действий бывшего руководителя должника. Также сообщил суду, что конкурсным управляющим неоднократно подавались заявления в правоохранительные органы о неправомерных действиях бывших руководителей ОАО "Красный партизан", размещено информационное сообщение N 391422 в ЕФРСБ с приложением единственно верного оттиска печати ОАО "Красный партизан", 15.03.2012 подано заявление N 66 в Инспекцию Гостехнадзора, заявление N 65 в отделение ГИБДД по Учалинскому району РБ с просьбой о непроведении снятия с учета и регистрационных действий с автотранспортными средствами и спецтехникой без подписи и печати конкурсного управляющего.

29.12.2014 Управление Росреестра по Республике Башкортостан на основании материалов, поступивших от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан, провело административное расследование, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шарафутдинова Д.Б. к административной ответственности за неисполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Красный партизан".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу N А07-27786/2014 заявленные требования Управления Росреестра по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шарафутдинова Д.Б. по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставлены без удовлетворения, арбитражному управляющему Шарафутдинову Д.Б. объявлено устное замечание на основании статьи 2.9 данного Кодекса.

Данным решением установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со сведениями Инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Учалинский район и город Учалы Республики Башкортостан (далее - Инспекция Гостехнадзора) от 18.10.2011, представленными временному управляющему Шарафутдинову Д.Б., за ОАО "Красный партизан" зарегистрировано 75 единиц тракторов, самоходных машин и прицепов. В отчете конкурсного управляющего от 25.06.2014 также отражена информация о получении конкурсным управляющих этих сведений.

Согласно ответу Управления государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - Управление ГИБДД), направленному временному управляющему Шарафутдинову Д.Б., ОАО "Красный партизан" принадлежат 36 автомашин.

Согласно оборотной сальдовой ведомости, представленной в материалы дела о банкротстве ОАО "Красный партизан", на балансе должника находятся 63 объекта недвижимости.

Конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой по истечении трех месяцев с момента введения конкурсного производства составлена инвентаризационная опись 12.05.2012, в которую вошли 132 наименования имущества должника.

В дальнейшем конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. составлена уточненная инвентаризационная опись от 27.08.2012, в которую вошли 78 наименований имущества должника.

03.07.2014 (спустя 2,5 года с момента введения процедуры конкурсного производства) конкурсным управляющим ОАО "Красный партизан" Шарафутдиновым составлены инвентаризационная опись дебиторской задолженности (4 дебитора), инвентаризационная опись основных средств (10 объектов недвижимости).

При этом в инвентаризационной описи от 12.05.2012 не нашли отражение: а) 41 единица тракторов, самоходных машин и прицепов, отраженных в ответе инспекции Гостехнадзора по МР Учалинский район и г.Учалы, б) 5 единиц автомашин, указанных в ответе УГИБДД МВД по Республике Башкортостан, в) 60 объектов недвижимого имущества, отраженного в оборотно-сальдовой ведомости (имеется в материалах дела о банкротстве).

В инвентаризационной описи от 27.08.2012 не нашли отражение: 59 единиц тракторов, самоходных машин и прицепов, отраженных в ответе инспекции Гостехнадзора по МР Учалинский район и г.Учалы; 5 единиц автомашин, указанных в ответе УГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Таким образом, конкурсным управляющим ОАО "Красный партизан" Шарафутдиновым Д.Б. полная и достоверная инвентаризация имущества должника должным образом на момент составления протокола не проведена, имущество должника в ведение не принято, не оценено, в порядке, установленном Законом о банкротстве не реализовано, сохранность имущества должника не обеспечена, цели конкурсного производства по истечении трех лет осуществления процедуры не достигнуты, что свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего Шарафутдинова Д.Б., затягивании осуществления процедуры конкурсного производства, неисполнении обязанностей, установленных статьей 2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 124, пунктом 2 статьи 129, статьей 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу о том, что на дату судебного заседания за действия арбитражного управляющего по проведению инвентаризации в 2012 году не может быть привлечен к административной ответственности в связи с истечением сроков давности административного правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии документов по взысканию дебиторской задолженности суд отклонил как необоснованные, указав, что в приложенных к материалам дела финансовом анализе должника проведенным арбитражным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. приложен перечень дебиторов с указанием их размера задолженности. Материалами дела установлено, что в период проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим взыскивалась дебиторская задолженность, в том числе и в судебном порядке в июле 2014 года с Красильниковой А.С. Отсутствие подтверждающих документов не является основанием для длительного непроведения инвентаризации дебиторской задолженности при наличии перечня дебиторов с указанием их размера задолженности.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия арбитражного управляющего по длительному непроведению инвентаризации дебиторской задолженности образуют состав правонарушения поскольку данные действия направлены на затягивание процедуры банкротства, нарушения прав кредиторов, несоблюдение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129, статьи 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. правонарушения, счел, что противоправное поведение ответчика не сопряжено с систематическим характером ранее допущенных им нарушений публичного порядка, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения. Кроме того, инвентаризации подлежит имущество, не принадлежащее организации, но числящиеся в бухгалтерском учете.

Согласно пункту 3.1. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации.

В силу пункта 3.4 Методических указаний машины, оборудование и транспортные средства заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации - изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и т.д. Взрослый продуктивный и рабочий скот заносится в описи, в которых указываются: номер животного (бирка, тавро), кличка животного, год рождения, порода, упитанность, живая масса (вес) животного (кроме лошадей, верблюдов, мулов, оленей, по которым масса (вес) не указывается) и первоначальная стоимость.

Состав дебиторской и кредиторской задолженности определяется путем проведения сверки с контрагентами, указанными в справке об имеющейся кредиторской и дебиторской задолженности, составленной бухгалтером, и проверки документов, подтверждающих существование обязательства или требования (пункт 3.44 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Красный партизан" от 20.04.2011 N 01-11 (т.3, л.д. 61-62) следует, что 25.04.2011 накануне возбуждения дела о банкротстве (определением от 12.05.2011) прекращены полномочия исполнительного директора общества Валишина Ислама Абделвалиевича, на должность исполнительного директора с 25.04.2011 назначен Малета Василий Тихонович (далее - Малета В.Т.), зарегистрированный по месту жительства по адресу: Свердловская область, город Реж, улица Талицкая, дом 3.

Определением арбитражного суда от 21.05.2012 по делу N А07-7302/2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Красный партизан" Шарафутдинова Д.Б., бывшему руководителю должника Малете В.Т. предписано передать конкурсному управляющему финансовые и бухгалтерские документы должника, имущество, печати и штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие на праве собственности ОАО "Красный партизан" (т.4, л.д. 116.

Доказательства исполнения Малетой В.Т. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, доказательства исполнения судебного акта от 21.05.2012 уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Довод ФНС России о том, что объяснениями Тавгалова А.Ю. от 18.04.2012, данного следственным органам, подтверждается передача двух печатей, бухгалтерских документов бывшими руководителями должника, о том, что инвентаризация проводилась на основании полученных документов, несостоятелен в связи с тем, что данные обстоятельства подлежат доказыванию письменными доказательствами, а именно: актом приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и не исполнительному органу, а конкурсному управляющему.

В материалы основного дела о банкротстве на стадии наблюдения представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.1 за 2 квартал 2011 года (т.1 основного дела, л.д. 56, 57), в которой отражены основные средства 64 наименований на общую сумму 6 575 367 руб. 87 коп.

Поскольку обортно-сальдовая ведомость не подписана руководителем и главным бухгалтером, не заверена, она является ненадлежащим доказательством (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обоснованно не принята во внимание арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу в качестве доказательства, подтверждающего состав и стоимость основных средств должника.

Кроме того, сведения, отраженные в оборотно-сальдовой ведомости не соответствуют сведениям бухгалтерского баланса должника за 2 квартал 2011 года.

В материалы основного дела о банкротстве представлен бухгалтерский баланс ОАО "Красный партизан" за 2 квартал 2011 года (т.3 основного дела, л.д. 10-12), из которого следует, что активы должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, составляли 62 737 000 руб., в том числе основные средства стоимостью 29 372 000 руб., запасы стоимостью 30 340 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 2 776 000 руб., денежные средства на сумму 249 000 руб. (т.3, л.д. 10-12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.10.2014 ОАО "Красный партизан" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2005, уставный капитал общества был установлен в размере 21 157 000 руб. (т.7, л.д. 249-255), учредителями выступили закрытое акционерное общество "Учалы-Молоко" (далее - ЗАО "Учалы-Молоко") и сельскохозяйственный производственный кооператив "Красный партизан" (далее - СПК "Красный партизан"). В качестве основного вида деятельности указаны овощеводство, в качестве дополнительных видов деятельности - производство мяса и мясопродуктов, растениеводство в сочетании с животноводством.

В учредительном договоре от 08.02.2005 о создании ОАО "Красный партизан" (т.3, л.д. 20-26) отражено, что СПК "Красный партизан" обязался внести в уставный капитал пчелосемьи, лошадей, крупный рогатый скот, а также объекты недвижимости, станки, оборудование, сельскохозяйственную технику и автомобили, а также денежные средства или иное оборудование, всего на сумму 10 157 000 руб., а ЗАО "Учалы-Молоко" обязалось внести денежные средства в сумме 9 000 000 руб., передать коров в количестве 522 головы согласно акту приема-передачи на сумму 2 000 000 руб., всего на сумму 11000000 руб.

Акты приема-передачи имущества от СПК "Красный партизан", от ЗАО "Учалы-Молоко" в уставный капитал ОАО "Красный партизан" в материалы настоящего дела не представлены.

По договору от 12.05.2005 N 32 Комитет по управлению собственностью Учалинского района и города Учалы Республики Башкортостан передал ОАО "Красный партизан" для осуществления сельскохозяйственной деятельности в безвозмездное пользование бессрочно движимое государственное имущество 99 наименований балансовой стоимостью 4 925 897 руб., остаточной стоимостью 1 319 681 руб., в том числе рабочий скот балансовой стоимостью 16 742 руб., остаточной стоимостью 3 744 руб., продуктивный скот балансовой стоимостью 1 015 554 руб., остаточной стоимостью 1 015 554 (т.12, л.д. 117-128).

Согласно постановлению Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 30.03.2009 N 3-386У, соглашению от 27.04.2009 N 7 о внесении изменений в договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование ОАО "Красный партизан" выкупило рабочий и продуктивный скот по цене 1 019 298 руб., данное имущество было исключено из казны муниципального района (т.12, л.д. 129-132).

Конкурсным управляющим в процедуре банкротства сделаны запросы в регистрирующие органы (Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Учалинский городской филиал государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Республики Башктортостан), получены ответы о том, что недвижимое имущество за ОАО "Красный партизан" не зарегистрировано (т.2, л.д. 55-57).

Инспекция Гостехнадзора сообщила арбитражному управляющему о наличии зарегистрированной техники за ОАО "Красный партизан" в количестве 75 единиц, в составе тракторов, комбайнов зерноуборочных, прицепов, косилки (т.2 основного дела о банкротстве, л.д. 87, 88).

Управление ГИБДД (т. 2 основного дела, л.д. 91, 92) сообщило о наличии у ОАО "Красный партизан" транспортных средств, зарегистрированных за должником в количестве 30 единиц.

Конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой составлена инвентаризационная опись 12.05.2012, в которую вошли 132 наименования имущества должника (т.1, л.д. 23-45).

На основании приказа конкурсного управляющего от 09.04.2012 списана и сдана на металлолом техника на сумму 1 008 558 руб. в связи с невозможностью реализации и неликвидностью, поскольку техника находилась в разобранном состоянии. Данная техника снята с учета в Инспекции Гостехнадзора (т. 10, л.д. 25-27).

Согласно письму оценщика предпринимателя Асадуллина Р.Р. на основании приказа конкурсного управляющего от 20.08.2012 по акту от 20.08.2012 N 2 списаны оборудование и транспортные средства на сумму 9 665 руб. (т.10, л.д. 31-48).

Денежные средства от сдачи имущества в металлолом и от продажи имущества на торгах поступили в конкурсную массу должника.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 13.01.2015 начальник Инспекции гостехнадзора Фахретдинова Вилора Тельмановна подтвердила факт расхождения между фактическим наличием имущества ОАО "Красный партизан" и зарегистрированным в регистрирующем органе ввиду полного физического износа техники (металлолома), пояснила факт отсутствияя идентификационных номеров (бирок) на имуществе ввиду истечении сроков физического использования имущества, самый "новый" трактор произведен в 1976 году при нормативном сроке физического пользовании десять лет, сообщила, что покупатель имущества ООО "Красный партизан" - новый собственник имущества, получил в полном объеме имущество ОАО "Красный партизан" и от перерегистрации купленного на торгах имущества уклоняется ввиду необходимости уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. за одну единицу техники.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательства фактического наличия транспортных средств и возможности их возврата в конкурсную массу должника, уполномоченный орган не представил, не представил доказательства того, что данная техника находится у третьих лиц.

В дальнейшем конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. составлена уточненная инвентаризационная опись от 27.08.2012, в которую вошли 78 наименований имущества должника балансовой стоимостью 10 688 руб., остаточной стоимостью 2 936 615 руб. 30 коп.(т.3, л.д. 108-113).

Как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 03.10.2013 (т.1, л.д. 67-104), из конкурсной массы исключены здания на сумму 45 000 руб. в связи с заключением 30.06.2011 между ОАО "Красный партизан" (продавец) и ООО "Агрофирма "Красный партизан" (покупатель) договоров купли-продажи недвижимости. Также исключены из конкурсной массы комбайны на сумму 3 573 500 руб. в связи с возвратом техники в ГУСП "Башсельхозтехника" по договору финансового лизинга.

Заключен договор на оказание услуг по оценке от 14.05.2012. Оценка имущества должника проведена 04.12.2012 (отчет N 51/0412-ИК).

Уточненная инвентаризация проведена 27.08.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 по делу N А07-23226/2012 (т.2, л.д. 75-78) удовлетворены исковые требования ОАО "Красный партизан" о взыскании с ООО "Агрофирма "Красный партизан" задолженности по арендной плате по договору аренды сельскохозяйственных животных от 01.07.2011 (т.2, л.д. 71-74), об обязании возвратить 159 голов лошадей, в том числе 4 головы жеребцы, конематки - 80 голов, рабочие лошади - 75 голов.

По договору хранения сельскохозяйственных животных от 01.02.2013 (т.2, л.д. 79-87) лошади переданы ОАО "Красный партизан" на хранение ООО "Красный партизан".

На основании приказа от 01.02.2013 проведена инвентаризация сельскохозяйственных животных - лошадей, составлен акт инвентаризации, в конкурсную массу включены лошади в количестве 159 голов (т.3, л.д. 82-100).

Заключен договор от 16.02.2013 N 03/1602 на проведение оценки лошадей. Оценка имущества проведена по состоянию на 23.06.2013, представлен отчет N 25/2306-И.

На основании акта обследования от 20.03.2013 и приказа от 06.06.2013 N 3 списаны 10 голов лошадей. На основании обследования ГБУ "Башкирская республиканская ветстанция" табуна лошадей 13.05.2014 приказом от 14.05.2014 списаны лошади в количестве 20 голов.

В период конкурсного производства имущество должника реализовано по договорам от 12.04.2013 (имущественный комплекс), от 17.02.2014 (табун лошадей 71 голова), от 19.12.2014 (табун лошадей 58 голов) за 3 956 400 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 по делу N А07-4372/2014 (т. 14, л.д. 66-82) отказано ОАО "Красный партизан" в иске к ООО "Агрофирма о признании незаключенными двадцати шести договоров купли продажи зданий N б/н от 30.06.2011 по реализации следующего имущества: склада дом отдыха, дома щитовой N 5, дома щитовой N 4, палаты магнитная N 1, профилактория, палаты магнитной N 2, палаты женской N 2, дома щитового N 3, диспетчерской автогаража со складом, здания мельницы, автогаража N 1, склада-магазина, столярной мастерской, кумысной, палаты женской N 1, зимовника для пчел, административного здания, клуба, грязелечебницы, палаты магнитной N 2, столярной мастерской, бани, склада магазина, дома щитового N 1, палаты женской N 2, дома щитового N 2, об обязании ООО "Агрофирма Красный партизан" возвратить ОАО "Красный партизан" неосновательно полученное по незаключенным договорам купли продажи зданий N б/н от 30.06.2011.

В обоснование иска конкурсный управляющий приводил доводы о том, что согласно пункту 5 учредительного договора о создании ОАО "Красный партизан" все спорное имущество входило в уставный капитал общества, передача имущества по договорам купли-продажи не производилась, денежные средства в кассу должника не поступали, договоры купли-продажи недвижимости от 30.06.3011 не заключены, не порождают никаких правовых последствий у ответчика, связанных с приобретением права собственности на недвижимость, и который обязан возвратить должнику указанные объекты недвижимости.

Ответчик, согласившись с тем, что договоры являются незаключенными, в удовлетворении требования конкурсного управляющего в части применения последствий просил отказать, ссылаясь на то, что имущество фактически не передавалось.

ООО "Красный партизан", привлеченное к участию в деле N А07-4372/2014, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, сообщило о том, что пользуется частью вышеназванного имущества с целью сохранности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 по делу N А07-4372/2014 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в отношении ОАО "Красный партизан", ООО "Агрофирма Красный партизан", о том, что между сторонами были подписаны договоры купли-продажи, акты о приеме-передаче зданий (сооружений), приходные ордера на оплату объектов недвижимости.

Арбитражный суд Республики Башкортостан при рассмотрении вышеназванного дела пришел к выводу о том, что условия договоров, актов приема-передачи не свидетельствуют о незаключенности договоров. Поскольку из искового заявления и отзыва ответчика следовало, что объекты недвижимого имущества фактически не переданы ответчику, не доказан факт нарушения ответчиком прав истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

После рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-4372/2014 03.07.2014 конкурсным управляющим ОАО "Красный партизан" Шарафутдиновым Д.Б. составлены инвентаризационная опись основных средств (10 объектов недвижимости).

Также 03.07.2014 конкурсным управляющим ОАО "Красный партизан" Шарафутдиновым Д.Б. составлена инвентаризационная опись дебиторской задолженности (4 дебитора).

Из отчета конкурсного управляющего от 26.08.2014 (т.8 основного дела, л.д. 16-38) и последующих отчетов конкурсного управляющего следует, что конкурсный управляющий включил в состав конкурсной массы дебиторскую задолженность в размере 13 082 000 руб.

20.02.2015 проведена дополнительная инвентаризация обнаруженного имущества в составе цистерны 24 куб. м., кран балки.

31.03.2015 проведена дополнительная инвентаризация обнаруженного имущества в составе ЗАВ-20 и весовой.

Исследовав представленные конкурсным управляющим определение арбитражного суда об истребовании от бывшего руководителя должником бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей должника, исполнительного листа по делу N А07-7302/2011, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан 18.06.2012, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2012 N 25933/12/48/66, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 11350/14/48/66 от 16.06.2014, заявления конкурсного управляющего на имя начальника отдела Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, постановления об исполнительном розыске должника-гражданина от 10.03.2015 N 66048/15/52867, постановления о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина от 31.03.2015 N 66-48/15/73386, жалоб конкурсного управляющего на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 11.06.2014, 05.12.2014, 20.03.2015, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Шарафутдинов Д.Б. принимал меры по получению необходимых документов от руководителя должника, однако документы бухгалтерского учета с расшифровкой статей бухгалтерского баланса и указанием стоимости имущества, позволяющие провести инвентаризацию, до настоящего времени ему не переданы.

Поскольку конкурсный управляющий Шарафутдинов Д.Б. в результате того, что руководителем должника не переданы первичные документы и регистры бухгалтерского учета, в ходе инвентаризации не обладал информацией о составе имущества должника, доводы уполномоченного органа в данной части арбитражный суд первой инстанции счел несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процесс инвентаризации предполагает проверку и документальное подтверждение наличия всего имущества должника и всех обязательств, их состояние и оценку, что в условиях уклонения бывшего руководителя должника Малеты В.Т. от передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, при наличии доказательств ведения конкурсным управляющим работы с судебными приставами по истребованию документов и имущества, свидетельствует об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. признаков недобросовестности и нарушения прав кредиторов

Вступившим в законную силу определением от 20.05.2014 по настоящему делу N А07-7302/2011 (т.3, л.д. 147-161) отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" (далее - общество "Оренбургский комбикормовый завод", конкурсный кредитор) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. по невключению имущества должника, переданного ООО "Красный партизан" по договорам аренды техники от 03.06.2012 на сельскохозяйственную технику (трактора) в количестве 17 и 15 единиц, по договору аренды от 01.06.2012 зданий и сооружений: зернотока, МТМ, МТФ-4, КЗС, пимокатного цеха, летнего лагеря "Кызыл-Купер", КТФ, по договору хранения сельскохозяйственных животных в количестве 159 лошадей с ООО "Красный партизан", по непринятию мер по выставлению данного имущества на торги, в удовлетворении ходатайства об отстранении Шарафутдинова Д.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Данным судебным актом установлено, что вышеназванные договоры аренды представлены обществом "Оренбургский комбикормовый завод" в нечитаемых, некачественно выполненных копиях, не являются надлежащими доказательства по делу.

Учитывая, что конкурсный управляющий отрицал заключение данных договоров аренды, судом неоднократно было предложено уполномоченному органу представить оригиналы документов.

В целях всестороннего исследования доводов заявителя требования, суд определениями от 04.02.2014, 06.03.2014 предлагал заявителю представить подлинные документы, подтверждающие заявленные требования.

Определением суда от 27.11.2014 арбитражный суд первой инстанции предложил представить в судебное заседание оригиналы договоров и оригиналы первичных финансово-бухгалтерских документов. Однако, уполномоченным органом требования, изложенные в определениях суда, не выполнены.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора документы, обосновывающие заявленные требования, представлены в нечитаемых, некачественно выполненных копиях, не могут быть признаны достаточными доказательствами для подтверждения фактов, изложенных в жалобе, с учетом возражений, заявленных конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б.

В связи с тем, что доводы ФНС России о сдаче Шарафутдиновым Д.Б. имущества должника в аренду третьим лицам и невключении в конкурсную массу имущества должника, денежных средств от сдачи имущества должника в аренду, не подтверждаются материалами дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, указанные доводы заявления ФНС России являются бездоказательными.

По запросу N 09-11/1690 от 22.05.2014 регистрирующий орган предоставил уполномоченному органу копии договоров купли - продажи и акты-приема передачи самоходной техники: договор купли-продажи от 11.04.2014, акт приема-передачи от 11.04.2014 трактора Т-40АМ (МК68-52) с Абжалиловым Рамазаном Рафаиловичем, договор купли-продажи от 21.04.2014 года, акт приема-передачи от 21.04.2014 трактора МТЗ-82 (МК23-87) с Юсуповой Ириной Равиловной, акт приема-передачи от 02.04.2014 на 8 единиц техники, том числе трактор МТЗ -80 (МК23-88) и трактор К-701А (рег.номер МК6854) с обществом "Азимут-плюс", договор купли-продажи от 21.03.2014, акт приема-передачи от 21.03.2014 трактора МТЗ-82 с Мухаметшиным Салаватом Алимовичем, договор купли-продажи от 21.03.2014, акт приема-передачи от 21.03.2014 прицепа 2 ПТС-4 с Нафиковым Муратом Фанилевичем, договор купли-продажи от 19.03.2014, акт приема-передачи от 19.03.2014 прицепа 2 ПТС-4 с Абдуллиным Талгатом Абдрахмановичем, договор купли-продажи от 19.03.2014, акт приема-передачи от 19.03.2014 трактора МТЗ-82 с Абдуллиным Талгатом Абдрахмановичем, договор купли-продажи от 21.03.2014, акт приема-передачи от 21.03.2014 трактора Т-16 МГ на сумму 30000 руб. с Нафиковым Муратом Фанилевичем, договор купли-продажи от 21.03.2014, акт приема-передачи от 21.03.2014 трактора МТЗ-80Л с Мурсалимовым Наилом Камиловичем, договор купли-продажи от 21.03.2014, акт приема-передачи от 21.03.2014 трактора ЮМЗ-6АКЛ с Нафиковым Муратом Фанилевичем, договор купли-продажи от 11.04.2014, акт приема-передачи от 11.04.2014 косилки самоходной КПС-5Г с Садыковым Наилом Исмагильяновичем, договор купли-продажи от 02.04.2014 года, акт приема-передачи от 02.04.2014 трактора МТЗ-80 на сумму 40 000 руб. с Янабаевым Ильгизаром Ильгизовичем, договор купли-продажи от 21.03.2014, акт приема-передачи от 21.03.2014 трактора МТЗ-80 с Садыковым Фазыляном Исмагиловичем, договор купли-продажи от 19.03.2014, акт приема-передачи от 19.03.2014 трактора МТЗ-80 на сумму 100 000 руб. с Адылгареевым А.Х., договор купли-продажи от 02.04.2014, акт приема-передачи от 19.03.2014 прицепа 2 ПТС-4 с Амировым Амиром Исмагыйльяновичем, договор купли-продажи от 02.04.2014, акт приема-передачи от 19.03.2014 прицепа 2 ПТС-4 с Амировым Амиром Исмагыйльяновичем.

Конкурсным управляющим в суде первой инстанции заявлено о фальсификации доказательств по делу. Арбитражный суд первой инстанции принял меры к рассмотрению заявление о фальсификации доказательств.

Определением суда от 20.08.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. об истребовании доказательств, у Инспекции гостехнадзора истребованы оригиналы договоров купли - продажи и актов приема- передачи.

Определением суда от 19.09.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. об истребовании доказательств, у Инспекции гостехнадзора истребованы оригиналы доверенностей от 03.02.2013, 03.06.2013 г., 03.02.2014 г., выданных Шарафутдиновым Д.Б.

Истребованные судом оригиналы доверенностей от 03.02.2013, 03.06.2013 г., 03.02.2014 г., выданные Шарафутдиновым Д.Б. Инспекцией гостехнадзора не представлены.

В свою очередь конкурсный управляющий Шарафутдинов Д.Б. отрицал и свое волеизъявление и принадлежность ему подписи на оспариваемых документах, ссылаясь на то, что не имеет соответствующих экземпляров.

В судебном заседании 19.09.2014 представитель ФНС России согласилась с доводами конкурсного управляющего ОАО "Красный партизан" о том, что договоры 2014 года, представленные для снятия с учета сельхозтехники в Инспекцию Гостехнадзора, подписаны не конкурсным управляющим ОАО "Красный партизан" Шарафутдиновым Д.Б., что отражено в протоколе судебного заседания от 19.09.2014, отказалась от проведения судебно-технической экспертизы.

Поскольку уполномоченный орган не доказал довод о подписании договоров конкурсным управляющим должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности факта продажи конкурсным управляющим имущества, о недоказанности довода о ненадлежащем исполнении Шарафутдиновым Д.Б. обязанностей конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган представил в материалы дела договор от 01.02.2011 N 1 аренды нежилого помещения, дополнительное соглашение к нему от 01.01.2013 (т.3, л.д. 101-103) о передаче ОАО "Красный партизан" (арендодателем) обществу "Башинформсвязь" в лице филиала Белорецкий МУЭС нежилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, село Ахуново, улица Партизанская, 87 с установлением арендной платы 36 222 руб. в год, ссылаясь на наличие оснований для включения данного объекта в конкурсную массу.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие право собственности должника на нежилое помещение по указанному адресу, ФНС России в материалы дела не представила.

ФНС России приводила доводы о том, что конкурсным управляющим за счет средств должника были осуществлены следующие расходы.

1) Согласно разделу "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего ОАО "Красный партизан" Шарафутдинова Д.Б. "О своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" от 05.02.2014 Шарафутдиновым Д.Б. был заключен договор хранения и содержания животных с ООО "Красный партизан".

В нарушение Закона о банкротстве Шарафутдиновым Д.Б. 18.06.2013 была произведена оплата по договору хранения сельскохозяйственных животных в сумме 80 000 руб. 19.06.2013 была произведена оплата по договору хранения сельскохозяйственных животных в сумме 80 000 руб.

Уполномоченный орган считает, что неправомерными действиями конкурсного управляющего при осуществлении процедуры несостоятельности (банкротства) ОАО "Красный партизан" был причинен ущерб кредиторам в размере 160 000 руб.

2) Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 04.10.2013 Шарафутдиновым Д.Б. в нарушение статьи 20.7 Закона о банкротстве незаконно и необоснованно были осуществлены следующие расходы на сумму 162 834 руб. 59 коп.: ГСМ - 18004 руб. 48 коп.; оргтехника - 8 466 руб. 48 коп., командировочные -4 961 руб. 27 коп.; аренда помещений - 85 000 руб.; прочие расходы на конкурсное производство - 46 402 руб. 36 коп. Данные незаконные действия Шарафутдинова Д.Б. повлекли причинение ущерба в сумме 162 834 руб. 59 коп.

3) В нарушение требований пунктов 2, 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91) Шарафутдиновым Д.Б. от имени ОАО "Красный партизан" заключены трудовые договоры от 01.02.2012 N 01 и от 13.08.2012 N 05 с Тавгаловым А.Ю. в качестве исполнительного директора, трудовые договоры от 01.02.2012 N 02, от 13.08.2012 N 04 с Давлетовой С.Ф., которая была привлечена в качестве юрисконсульта, трудовой договор от 03.05.2012 г. N 03 с Сиражовой Ф.А., которая была привлечена в качестве главного бухгалтера.

По мнению ФНС России, в результате вышеуказанных незаконных действий конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. был причинен ущерб государству и обществу в сумме 675 000 руб.

Также заявитель указывает, что согласно писем конкурсного управляющего от 02.04.2012 N 1, от 28.06.2012 N 2 при проведении визуального осмотра имущества ОАО "Красный партизан" оценщиком Асадуллиным Рустемом Ринатовичем (далее - Асадуллин Р.Р.) сделан вывод о том, что имущество находится в неудовлетворительном техническом состоянии, рыночная стоимость имущества будет равна ликвидационной стоимости, стоимость услуг по оценке этого имущества превысит его рыночную стоимость. Следовательно, фактически работа по проведению оценки имущества оценщиком не была выполнена, однако денежные средства конкурсным управляющим были перечислены оценщику в полном объеме. Указанные действия конкурсного управляющего повлекли причинение убытков конкурсным кредиторам в сумме 302 550 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 2 статьи 20.3, пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

К числу обязанностей конкурсного управляющего, закрепленных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, относятся принятие в ведение имущества должника и обеспечение его сохранности. Данная обязанность заключается в том, что арбитражный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе, хищения, уменьшения конкурсной массы выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника. К числу данных мер, в том числе, относится заключение договоров хранения имущества должника.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.05.2014 г. ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Красный партизан" Шарафутдинова Д.Б. об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов удовлетворено, установлен размер оплаты услуг по договору хранения лошадей ООО "Красный партизан" за период с 01.08.2013 г. по 01.02.201 в размере 240 000 руб., с 01.02.2014 г. по 31.07.2014 г. в размере 120000 руб. (т.4, л.д. 26-30).

Поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства заключения договора по завышенной цене либо отсутствия необходимости в привлечении ООО "Красный партизан", такие действия, как обеспечение сохранности имущества должника в силу объективных причин не могут быть выполнены конкурсным управляющим собственными силами, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России в соответствующей части.

ФНС России просила признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в незаконном и необоснованном расходовании денежных средств должника на сумму 162 834 руб. 59 коп.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Приведенный в статье 59 Закона перечень расходов, подлежащих возмещению, не является исчерпывающим.

Из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что автотранспорт конкурсным управляющим использовался при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего для нужд конкурсного производства, а именно, за время проведения конкурсного производства в отношении должника проведены семнадцать собраний кредиторов (периодичность раз в два месяца, место проведения установлено собранием кредиторов) по месту нахождения ФНС России в городе Белорецке (250 км от места проживания арбитражного управляющего в городе Уфе), арбитражный управляющий девять раз выезжал по месту нахождения должника в село Ахуново (390 км. от места проживания арбитражного управляющего в городе Уфе) для проведения инвентаризации, оценки, участия в судебных процессах в Учалинском районном суде Республики Башкортостан и реализации имущества должника, участвовал в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанции в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки между ОАО "Красный партизан" и Глазуновым О.В. (город Челябинск находится на удалении в 470 км от города Уфы), о чем имеются командировочные удостоверения, путевые листы и чеки на заправку ГСМ и гостиницу.

Приобретение канцелярских принадлежностей обусловлено необходимостью осуществления деятельности конкурсного управляющего и привлеченных лиц. В период конкурсного производства должника была проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке, в связи с чем, у должника возникли расходы, связанные командировками для представления интересов должника в судах.

Поскольку ФНС России не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные расходы не связаны с мероприятиями, проводимыми в рамках процедуры банкротства должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы являются обоснованными, разумными и необходимыми для целей конкурсного производства должника, учитывая значительный объем принадлежащего должнику имущества и мероприятий, конкурсного производства, проводимых для достижения целей последнего (статья 2 Закона о банкротстве), специфику деятельности должника.

Материалы дела не подтверждают наличие у должника недвижимого имущества, пригодного для использования в качестве офиса, аренда помещений была вызвана необходимостью хранения имущества и документов должника, ознакомления кредиторов с документами по собраниям кредиторов, ознакомления потенциальных покупателей с имуществом, выставляемым на торгах, расходы конкурсного управляющего на аренду офиса в сумме 85 000 руб. производились в период проведения торгов имущества должника, в связи с отсутствием технической возможности осуществления конкурсным управляющим необходимых мероприятий на территории должника, поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности уполномоченным органом довода о необоснованности заключения конкурсным управляющим договора аренды нежилого помещения от 01.02.2012 с индивидуальным предпринимателем Славкиной О.В. и, как следствие, расходования денежных средств из конкурсной массы должника на аренду помещения площадь. 43,5 кв.м, находящегося по адресу: 450106, город Уфа, улица Рабкоров, 4/1, в сумме 85000 руб.

ОАО "Красный партизан" в лице конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. заключены трудовые договоры от 01.02.2012 N 01 и от 13.08.2012 N 05 с Тавгаловым А.Ю. (исполнительным директором) на срок с 01.02.2012 по 31.07.2012 и с 13.08.2012 по 31.01.2013 с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 руб. За указанные периоды заработная плата Тавгалова А.Ю. составила 180 000 руб.

Имеющиеся в деле и представленные доказательства подтверждают, что в спорный период Тавгалов А.Ю. оказывал конкурсному управляющему помощь при осуществлении конкурсного производства в отношении предприятия-должника: выявлял имущество должника, принимал участие в его инвентаризации, обеспечивал сохранность имущества (техники) до проведения торгов: поиск, сбор, резка, транспортировку металла на пункт приема металлолома, поскольку он проживает в месте регистрации предприятия ОАО "Красный партизан".

Сохранение в штате работников должника указанного выше работника было необходимо с учетом того, что конкурсный управляющий Шарафутдинов Д.Б. не проживает на территории Учалинского района, а__имущество и деятельность должника требовала каждодневного непосредственного присутствия работника, который бы осуществлял контроль за техническим состоянием, за сохранностью имущества должника.

Доказательства того, что конкурсный управляющий при отсутствии указанного специалиста имел физическую возможность осуществлять контроль сохранности имущества, поиск имущества, взаимодействие с контролирующими и проверяющими организациями, в материалы дела не представлены.

С учетом представленных конкурсным управляющим доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности уполномоченным органом довода о необоснованность сохранения в штате должника работника Тавгалова А.Ю. в качестве исполнительного директора.

Для оказания бухгалтерских услуг конкурсным управляющим ОАО "Красный партизан" Шарафутдиновым Д.Б. был заключен трудовой договор от 03.05.2012 с Сиражовой Ф.З., которая принята на работу по совместительству на должность главного бухгалтера с ежемесячной заработной платой в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В обязанности бухгалтера входит помимо ежеквартальной подготовки и сдаче бухгалтерский и налоговой отчетности, ежемесячное ведение бухучета, текущее сопровождение конкурсного производства (сверка расчетов с дебиторами и кредиторами, авансовые отчеты, прием документов от бывших работников, учет затрат конкурсного производства, ведение банка и т. д.).

Документами, представленными в материалы дела, подтверждено, что привлечение Сиражовой Ф.З. в качестве главного бухгалтера обусловлено необходимостью восстановления бухгалтерский документов, ведения бухгалтерского учета, представлением налоговой, бухгалтерской, статистической отчетности, начисления налогов и взносов во внебюджетные фонды, учета заработной платы и пособий работникам должника; начисления необходимых налогов и взносов в пенсионный фонд, удерживаемых из заработной платы, составление отчетов во внебюджетные фонды, учета кредиторской и дебиторской задолженности, расчетов с кредиторами должника с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Бухгалтер проводила восстановление бухгалтерского учета и документации, в соответствии с которой были поданы исковые заявления, участвовала в проведении инвентаризации имущества должника. Объем оказанных услуг указывает на необходимость конкурсного управляющего привлекать специалиста для ведения бухгалтерских работ, несмотря на наличие у него высшего образования, стажа работы руководящей работы и сданного теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Конкурсным управляющим заключены трудовые договоры от 01.02.2012, от 13.08.2012 с Давлетовой С.Ф., которая принята на работу по совместительству на должность юрисконсульта с ежемесячной заработной платой в размере 15 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции учел, что за период конкурсного производства юристом произведено взыскание дебиторской задолженности, подготовлены исковые заявления об оспаривании сделок должника. Количество исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, а также жалоб в порядке надзора отражено в отчетах конкурсного управляющего и свидетельствует о необходимости привлечения квалифицированного юридического сопровождения по делу о банкротстве ОАО "Красный партизан".

Помимо этого привлечение юриста было связано с необходимостью участия в Учалинском районом суде по двенадцати делам, в Калининском районном суде города Челябинска, в Верховном суде Республики Башкортостан по трем делам и в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по двум делам. Ею направлялись запросы в государственные органы, велась претензионная работа, почтовая переписка, ознакомление с материалами дела в суде.

Исходя из представленных сведений, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Давлетовой С.Ф.

Из содержания заключенных с привлеченными лицами трудовых договоров не следует, что юридически значимые действия, обязанность по выполнению которых в силу Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, были переданы привлеченным лицам. Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение в этой связи квалифицированных бухгалтера и юрисконсульта соответствует целям конкурсного производства.

По мнению уполномоченного органа, работа по проведению оценки имущества оценщиком Асадуллиным Р.Р. фактически не была выполнена, однако денежные средства конкурсным управляющим были перечислены оценщику в полном объеме, в связи с чем, указанные действия конкурсного управляющего повлекли причинение убытков конкурсным кредиторам в сумме 302 550 руб.

Порядок продажи имущества сельскохозяйственной организации установлен пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы, при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном п. 4 - 19 статьи 110 Закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Согласно статье 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Таким образом, привлечение оценщиков для проведения оценки имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего. Как видно из материалов дела, между предпринимателем Асадуллиным Р.Р. (оценщик) и ОАО "Красный партизан" (заказчик) заключен договор N 12/1405-О от 14.05.2012 на оказание услуг по оценке.

По акту N 000114 от 20.07.2011 оценщиком передан оригинал отчета заказчику.

Дополнительным соглашением N 1 от 16 февраля 2013 стороны изменили стоимость услуг, указав, что денежное вознаграждение оценщика составляет 302 550 руб.

Предприниматель Асадуллин Р.Р. выполнил свои обязательства в полном объеме, в обоснование своих требований заявителем представлен акт N 000025 от 16.02.2013 г., подписанный обеими сторонами без возражений, согласно которому оценочные услуги по договору N 12/1405-О составили 302550 руб., отчеты об оценке.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2013 г. удовлетворено заявление предпринимателя Асадуллина Р.Р., с ОАО "Красный партизан" взыскана стоимость услуг по оценке в сумме 302550 руб.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что действия конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. по привлечению оценщика соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В связи с тем, что в спорный период осуществлялись мероприятия конкурсного производства, в том числе, взыскание дебиторской задолженности, реализация имущества должника, оспаривание сделок должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности довода ФНС России о затягивании процедуры конкурсного производства и нарушении прав конкурсных кредиторов.

Учитывая, что на дату рассмотрения ходатайства об отстранении Шарафутдинова Д.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Красный партизан" отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий причинение кредиторам либо должнику конкурсным управляющим убытков, действия (бездействие) конкурсного управляющего не признаны незаконными, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отстранения конкурсного управляющего.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-7302/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина