|
29 сентября 2015 г.
|
Дело N А04-4851/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области: Гайдук О.А., представителя по доверенности от 11.08.2014 N 915-02/28 (на срок три года);
от Публичного акционерного общества "МегаФон": Заводчикова Д.В., представителя по доверенностям от 10.06.2015 (сроком до 08.06.2018); от 05.09.2014 (сроком на три года);
от общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл"
на определение от 30.07.2015
по делу N А04-4851/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Белоусовой Ю.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850; ИНН 7714617793) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А04-4851/2015
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН 1042800023936; ИНН 2801098070)
к публичному акционерному обществу "МегаФон" (ОГРН 1027809169585; ИНН 7812014560)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества "МегаФон" (далее - общество, ПАО "МегаФон") за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
28.07.2015 в рамках настоящего дела, общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - ООО "Евросеть-Ритейл") обратилось в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд первой инстанции, установив, что по настоящему делу рассматриваются действия ПАО "МегаФон", как лицензиата над соблюдение им требований, предусмотренных лицензией, то есть на предмет наличия или отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, а также то, что по данному обстоятельству в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.30 КоАП РФ, не выявил факта того, что по настоящему делу затрагиваются права ООО "Евросеть-Ритейл", и на этом основании отказал в удовлетворении ходатайства определением от 30.07.2015.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Евросеть-Ритейл" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить его ходатайство и привлечь ООО "Евросеть-Ритейл" к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.
Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 51, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, утверждает о том, что: основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, наличие у данного лица материально-правовых отношений со стороной по делу, на которое может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем; между ПАО "МегаФон" и ООО "Евросеть-Ритейл" заключено дилерское соглашение, за нарушение которого дилер уплачивает оператору штраф, а в случае привлечения ПАО "МегаФон" к административной ответственности, ООО "Евросеть-Ритейл" обязано компенсировать ПАО "МегаФон" размер наложенного взыскания, таким образом, поскольку в рамках данного дела будут рассматриваться факты заключения договоров между ПАО "МегаФон" и ООО "Евросеть-Ритейл", то рассмотрение настоящего дела непосредственно повлияет на права и обязанности ООО "Евросеть-Ритейл" по отношению к стороне по делу ПАО "МегаФон", поскольку на настоящий момент Управлением Роскомнадзора по Амурской области в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" вынесено постановление от 06.07.2015 N 546, судебный акт по настоящему делу будет являться преюдициальным по отношению к делу ООО "Евросеть-Ритейл" о привлечении к административной ответственности.
Представитель ООО "Евросеть-Ритейл", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ООО "Евросеть-Ритейл".
В судебном заседании представитель ПАО "МегаФон" поддержал позицию ООО "Евросеть-Ритейл".
Представитель Управления в судебном заседании считает определение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Между тем ООО "Евросеть-Ритейл" в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставило доказательств того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, суд первой инстанции обоснова
