Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 06АП-4950/15

г. Хабаровск

06 октября 2015 г.

Дело N А04-4851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области: Гайдук О.А., представителя по доверенности от 11.08.2014 N 915-02/28 (сроком на 3 года);

от публичного акционерного общества "МегаФон": Заводчикова Д.В., представителя по доверенностям от 05.09.2014 (сроком на 3 года), от 10.06.2015 (сроком до 08.06.2018)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон"

на решение от 12.08.2015

по делу N А04-4851/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области

к публичному акционерному обществу "МегаФон"

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - административный орган; Управление Роскомнадзора; Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества "МегаФон" (далее - общество, ПАО "МегаФон") за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление административного органа на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.08.2015 заявление Управления Роскомнадзора удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, и проанализировав положения статей 2, 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99, частей 1, 2 статьи 4, части 1 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2013 N 126-ФЗ "О связи", частей 18, 19, 22 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, пункты 5, 10 Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения ПАО "МегаФон" административного правонарушения, выразившегося в том, что общество, имея лицензии N 101246, N 80186 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, заключило договоры (посредством своего дилера - ООО "Евросеть-Ритейл") об оказании услуг связи с физическим лицом без его ведома и согласия, с использованием персональных данных физического лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МегаФон" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по административному делу прекратить.

Ссылаясь на положения статей 20, 16, 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, части 2 статьи 28.2, частей 1, 2 статьи 26.2, статьи 1.5, статьи 2.1 КоАП РФ, заявитель жалобы утверждает о том, что: судом сделан ошибочный вывод об отсутствии со стороны административного органа нарушении положений Федерального закона N 294-ФЗ, так как поводом для проведения проверки стало обращение Бухарова Д.В. с заявлением в прокуратуру о проведении факта заключения договора в отношении абонентского номера 89245835944, но административный орган, превысив пределы проведения внеплановой проверки, потребовал представления документов всех заключенных с Бухаровым Д.В. договоров, что не относится к предмету проверки; суд не обоснованно сделал вывод, что предметом проверки является нарушение проверки потребителя при оказании услуг связи, а не только лишь факт заключения договора в отношении абонентского номера 89245835944; суд не полно исследовал доказательства, не запросил у административного органа материалы внеплановой документарной проверки, и сделал ошибочный вывод о том, что акт проверки не составлялся, так как акт проверки административным органом составлялся, но не вручался руководителю заявителя, а был направлен заявителю электронным письмом 01.07.2015 (в связи с обращением по поводу поступления заявления административного органа в суд); отсутствие в протоколе указания на местное время совершения и события административного правонарушения не позволяют всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, поскольку не позволяют достоверно установить территориальную подсудность рассмотрения дела, установленную частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ; в действиях заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения; факт заключения договоров без ведома и согласия лица административным органом не доказан, данный факт судом не рассмотрен и не дана правовая оценка - в материалах дела отсутствуют доказательства непричастности Бухарова Д.В. к заключенным договорам, материалы дела содержат неясности и противоречия.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление считает, что оснований для отмены или изменения решение суда не имеется.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора представила копию Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного приказом Управления от 26.12.2912 N 1375, пояснила, что данное положение содержит тексты пунктов, на которые ссылается в своем отзыве административный орган.

В судебном заседания представителем общества заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с отзывом, в связи с его поздним получением.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.09.2015 до 17 часов 25 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, также поддержал возражения на отзыв по апелляционной жалобе, представленные в суд после перерыва в судебном заседании, кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - приказа Управления от 29.04.2015 "О проведении внеплановой документарной проверки ОАО "МегаФон".

Представитель Управления отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также данный представитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении приказа Управления к материалам дела, пояснив, что проверка по данному приказу была отменена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, определил: отказать представителю общества в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела, на основании чего возвратил указанный выше документ представителю общества в судебном заседании.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ПАО "МегаФон" зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027809169585, ИНН 7812014560; деятельность по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи осуществляет согласно лицензий от 03.07.2010 N 129740 (сроком до 03.07.2015), от 21.05.2007 N 50788 (сроком до 21.05.2017), от 17.07.2012 N 100996 (сроком до 17.07.2017), от 25.07.2012 N 101244 (сроком до 25.07.2022).

Пунктом 5 лицензии N N 129740, 101244, 50788, 100996 установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области из Прокуратуры города Благовещенска поступило обращение Бухарова Дмитрия Валерьевича о нарушении законодательства о персональных данных,

В рамках проведения внеплановой документарной проверки на основании приказа руководителя Управления от 29.04.2015 N 123-нд в отношении ПАО "МегаФон", установлено, что в период с 23.12.2014 по 12.05.2015 от Бухарова Д.В. в адрес оператора связи (ПАО "МегаФон") поступило 64 обращения. Одно письменное заявление поступило 10.04.2015, рассмотрено в 3-х дневный срок с момента поступления, результат - подтверждена непричастность абонента к заключению договоров, абонент был информирован о результате рассмотрения по указанному им в заявлении способом; остальные 63 обращения по поводу обслуживания и порядка оказания услуг связи (посредством устных обращений в офисы продаж и обращения в информационно-справочную службу 0500) - сроки рассмотрения были незамедлительные, в отдельных случаях консультации давались в течение трех дней.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных", пункта 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 и на основании пункта 1.1 Дилерского соглашения N 1 от 06.12.2012 оператор поручил ООО "Евросеть-Ритейл" (Дилер) совершать от имени и в интересах оператора действия по заключению договоров об оказании услуг связи в порядке, установленном законодательством. Указанные в запросе управления договоры были заключены дилером - ООО "Евросеть-Ритейл"; по данным ИБС оператора на Бухарова Д.В. зарегистрированы 63 абонентских номера:

Телеграммой от 01.06.2015 N 1Д-78/2014 ПАО "МегаФон" (получена 01.06.2015) извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки и составления протокола, поскольку административный орган усмотрел в действиях юридического лица состав административного правонарушения.

09.06.2015 начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Амурской области, в присутствии представителя юридического лица, действующей на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении, которым действия юридического лица квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КОАП РФ.

Как следует из протокола, состав административного правонарушения заключается в том, что ПАО "МегаФон" имея лицензии N 101246, N 80186 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи нарушило пункт 5 лицензий, оказывая услуги с нарушением правил оказания услуг связи, утвержденных Правительством Российской Федерации - абонентские номера, принадлежащие сети ПАО "МегаФон", зарегистрированы на физическое лицо без его ведома и согласия с использованием персональных данных физического лица.

Копия протокола вручена представителю общества 09.06.2015, о чем на протоколе имеется отметка.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд, для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в определенных сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4, частью 1 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2013 N 126-ФЗ законодательство Российской Федерации в области связи состоит из Федерального закона "О связи", иных федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации; оператор связи обязан предоставлять уполномоченному государственному органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, в случаях, установленных федеральными законами.

По части 14 Постановления Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность" базы данных должны содержать следующую информацию об абонентах оператора связи: фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, - для абонента-гражданина; наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для абонента - юридического лица; сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов; сведения об абонентских номерах, которые сохраняются абонентами при заключении договоров об оказании услуг связи с другими операторами подвижной радиотелефонной связи, и наименования указанных операторов связи.

В силу пунктов 18, 19, 22 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" гражданин при заключении договора предъявляет основной документ, удостоверяющий его личность (для иностранного гражданина и лица без гражданства - документ, удостоверяющий личность); лицо, уполномоченное на заключение договора в интересах юридического лица, представляет оператору связи документ, подтверждающий его полномочия на представление интересов юридического лица при заключении договора, свидетельство о государственной регистрации юридического лица или его нотариально удостоверенную копию; в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица; д) адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" в пункте 10 раздела 11 указано, что лицензиат должен обеспечить реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно пункту 5 раздела 11 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи является условие об оказании услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалам дела и не опровергнуто заявителем жалобы, то обстоятельство, что общество, оказывая услуги подвижной радиотелефонной связи в соответствии с имеющимися у него лицензиями, допустило нарушение пунктов 18, 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" - зарегистрировало абонентские номера на физическое лицо без его ведома и согласия с использованием персональных данных физического лица.

Осуществляя свою лицензионную деятельность, заинтересованное лицо обязано проявлять повышенную степень внимательности и осмотрительности; оказываемые услуги должны строго соответствовать требованиям, предъявляемым законом.

Доказательств соблюдения требований пункта 5 лицензионных требований Приложения к лицензируемой деятельности ПАО "МегаФон", в материалы дела не представлено.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения обществом требований установленных для осуществления лицензионной деятельности подтверждается материалами дела, а именно: обращением гражданина от 15.04.2015, объяснением ПАО "МегаФон" от 09.06.2015, письмом от 25.05.2015 N 5/4-07-GD-Hcx.-00531/15, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные административным органом доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям действующего законодательства, неясностей и противоречий не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел не истек.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку оно создает угрозу охраняемым государством общественным отношениям, и не относится по степени деяния к незначительной социальной опасности (регистрация значительного количества абонентских номеров на физическое лицо, без его ведома и согласия с использованием персональных данных физического лица).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Каких-либо непроверенных судом первой инстанции доказательств, влияющих на законность принятого решения, арбитражному суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12 августа 2015 года по делу N А04-4851/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова