Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 01АП-5460/15

г. Владимир

23 сентября 2015 г.

Дело N А43-19942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2015 по делу N А43-19942/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетическая Компания" (ИНН 5252022210, ОГРН 1085252001581) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй" (ИНН 5257055240, ОГРН 1025202404754) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца - Абрамычев М.Е. по доверенности от 19.03.2015 (сроком до 31.12.2015), Хохлов Р.Ю. по доверенности от 01.09.2015 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика - Забродина С.С. по доверенности от 01.06.2015 (сроком до 31.12.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетическая Компания" (далее - ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй" (далее - ООО "ФСК "Энерго Строй") о взыскании 3 437 536 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.12.2011 N 2-КП/2012, 311 956 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ФСК "Энерго Строй" в пользу ООО "ТЭК" 945 069 руб. 43 коп. долга, 84 682 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно суд взыскал с ООО "ФСК "Энерго Строй" в доход федерального бюджета 11 465 руб. 43 коп. государственной пошлины, с ООО "ТЭК" в доход федерального бюджета 30 282 руб. 03 коп. государственной пошлины.

ООО "ТЭК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на то, что суд необоснованно не принял методику расчета задолженности истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ФСК "Энерго Строй" по договору аренды недвижимого имущества (сооружений), являющихся объектами муниципальной собственности Павловского района N 1 от 24.08.2009, переданы в том числе теплосети и энергопринимающие устройства.

Между ООО "ТЭК" (теплоснабжающая организация), и ООО "ФСК "Энерго Строй" (теплосетевая организация), заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 01.12.2011N 2-КП/2012, по условиям которого теплоснабжающая организация в период действия указанного договора обязуется отпускать с 01.01.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения для потребителей согласно Перечня объектов, а теплосетевая организация принять на себя обязательство своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и сроки установленные договором (п. 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора теплосетевая организация ежемесячно, не позднее 21-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает стоимость отпускаемой по настоящему договору тепловой энергии в размере 1/12 части планового годового объема тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, подлежащей отпуску жилому фонду и по фактически отпущенному количеству тепловой энергии бюджетным организациям и прочим потребителям.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора срок его действия установлен с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года. При этом договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора на иных условиях.

На 2013 год истцом в адрес ответчика направлен проект договора купли-продажи тепловой энергии N 2-КП/2013 от 30.11.2012 со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013, который со стороны ответчика не подписан.

В силу части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

20.05.2013 истцом в адрес ответчика направлено соглашение N 2 от 14.05.2013 об изменении договорного количества отпускаемой - принимаемой тепловой энергией на 2013 год, которое со стороны ответчика не подписано.

Истец в спорный период оказывал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, на оплату которой выставлял счета-фактуры, а так же направлял в адрес ответчика акты приема-передачи тепловой энергии.

Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ввиду отсутствия приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей, объем поставляемой по договору тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения и тепловой мощности определен истцом расчетным путем.

Решением N 68/19 PCT Нижегородской области от 30.11.2012 истцу установлен индивидуальный тариф в период с 01 января по 30 июня 2013 года на тепловую энергию для теплоснабжения потребителей в размере 591 руб. 46 коп. (без НДС), за мощность 160 руб. 04 коп. (без НДС); в период с 01 июля по 31 декабря 2013 года на тепловую энергию для теплоснабжения потребителей в размере 680 руб. 18 коп. (без НДС), за мощность 169 руб. 22 коп. (без НДС).

Ответчик не оспаривает, что в спорный период приобретал тепловую энергию у истца.

Спор между сторонами возник по порядку определения объемов поставленной тепловой энергии в жилой фонд.

Истцом объемы определены расчетным способом с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя на водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - методика N 105).

Ответчик также рассчитывает объем потребленной тепловой энергии по методике N 105, за исключением домов, в которых установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии. В этих объектах ответчик определил объем отпущенной тепловой энергии по показаниям приборов учета, увеличив объем потребления на технологические потери, рассчитанный в размере семи процентов от показаний прибора учета (на основании договора от N 2-КП/2012 от 01.12.2011). Также расчеты сторон по методике N 105 различается в применяемых сторонами нагрузках.

Суд приходит к выводу, что способ определения объема тепловой энергии, примененный ответчиком, является верным.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. При этом согласно пункту 3 данной статьи осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

Исходя из положений пункта 6 указанной статьи коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила коммерческого учета) смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, при этом ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представитель потребителя, а также представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно пункту 66 указанных Правил при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

ООО "ФСК "Энерго Строй" не является потребителем тепловой энергии, так как не имеет энергопринимающего устройства, а приобретает тепловую энергию для последующей продажи конечным потребителям (гражданам, жилому фонду и юридическим лицам) через тепловые сети, принадлежащие на праве аренды ООО "ФСК "Энерго Строй".

Материалы дела свидетельствуют о том, что объекты отопления (многоквартирные дома) частично оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Истец нормативно не обосновал правомерность применения расчетного метода определения объема отпущенной тепловой энергии при наличии достоверных показаний таких приборов учета.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Необоснован довод истца о невозможности применения в расчетах показаний приборов учета субабонентов в связи с удаленностью границы эксплуатационной ответственности от непосредственных объектов потребителей (жилых домов), в которых установлены соответствующие приборы учета, поскольку стороны определяют тепловые потери в сетях до МКД по единой методике: семь процентов от объема потребления. Истец в обоснование указанного довода не представил доказательств того, что в результате применения показаний приборов учета конечных потребителей не учитывается весь объем поставленной тепловой энергии.

Суд проверил также расчеты сторон по методике N 105 в отношении МКД, не оборудованных общедомовым прибором учета, и посчитал верным применении нагрузок, согласованных сторонами в договоре N 2-КП/2012 от 01.12.2011. Договор с нагрузками, примененных истцом, между сторонами не заключен.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Договор теплоснабжения должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1) статьи 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610), величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения.

В силу пункта 20 Правил N 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.

Суд согласился с позицией ответчика, что при определении объема отпущенной тепловой энергии необходимо применить максимальные часовые тепловые нагрузки объектов теплопотребления, ранее согласованные Сторонами на 2012 год в Приложении N 2/1 к договору купли-продажи тепловой энергии N 2-КШ2012 от 01.12.2011. Истец не представил доказательств того, что имеются основания для изменения согласованной сторонами тепловой нагрузки по объектам теплоснабжения. Истец не представил надлежащих доказательств о том, что в расчетах следует применить иную величину.

Согласно контррасчету ответчика ООО "ТЭК" в 2013 году поставило ООО "ФСК "ЭнергоСтрой" тепловую энергию на сумму 71 542 799 руб. 94 коп. (за март и апрель 2013 года приняты объемы и стоимость отпущенной тепловой энергии в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2013 по делу N А43-12072/2013). Возражений по расчету ответчика со стороны истца по исходным данным не представлено. Суд посчитал расчет отпущенной тепловой энергии, осуществленный ответчиком по указанной методике, верным.

ООО "ФСК "ЭнергоСтрой" оплатило ООО "ТЭК" за 2013 год 70 597 730 руб. 51 коп.

Соответственно, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 945 069 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку платежа на стороне ответчика имеется обязанность по оплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 682 руб. 16 коп.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2015 по делу N А43-19942/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетическая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова