Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 16АП-3392/15

г. Ессентуки

29 сентября 2015 г.

Дело N А63-5494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2015 по делу N А63-5494/2015 (судья Кузьмина М.Н.)

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105)

к закрытому акционерному обществу "Ставропольский бройлер" (Ставропольский край, Шпаковский район, Бройлерная промышленная зона, ОГРН 1022603032650, ИНН 2623016651)

о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в сумме 41 527 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 995 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер": Сотниковой А.В. - представитель по доверенности от 01.01.2015; от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал": Гермаш А.Н. - представитель по доверенности от 03.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ставропольский бройлер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в сумме 41 527 руб. 82 коп. за период с 04 декабря 2013 года по 25 декабря 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 995 руб. 66 коп. за период с 04 февраля 2014 года по 15 мая 2015 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.05.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.07.2015 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Указывает, что с результатами произведенного отбора проб сточных вод не согласен, о чем в акте представителем ответчика была сделана запись следующего содержания: "с результатами отбора проб не согласен так, как нет четкой балансовой принадлежности канализационных стоков между ЗАО "Ставропольский бройлер" филиал ПК "Пятигорский" и ООО "Кавинторг+Ф". Данная канализационная система неразделима и стоки поступают от двух предприятий, и кто допустил превышение норм не понятно. Данный отбор считаем неправомочным, так как нет разделения стоков и не определена балансовая принадлежность". Соответственно, выставленный истцом счет N 14/0000000031 от 22.01.2014 на сумму 235 792 руб. 86 коп. не был оплачен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2015 по делу N А63-5494/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01 января 2011 года N 1658, предметом которого является отпуск питьевой воды абоненту, прием ресурсоснабжающей организацией сточных вод от абонента, отбор проб сточных вод и проведение их анализов, взимание платы за сброс загрязняющих веществ (п.п. 1 п. 1 договора).

В соответствии с указанным договором ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за оказанные услуги. Кроме того, ответчик взял на себя обязательства не превышать концентрацию загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации истца, установленных в соответствии с действующими нормативами водоотведения (п. п. 2.3.10 п. 2 договора).

Согласно п.п. 2.3.11 п. 2 договора от 01.01.2011 N 1658 ответчик за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами производит оплату истцу на условиях указанного договора, в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами.

Из представленных истцом документов следует, что согласно условиям договора истец с участием представителя ответчика производил плановый контроль отбора проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком. Согласно представленным истцом актам, отбор проб был произведен 04.12.2013 - акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 1604.

При проведении лабораторией истца контроля сточных вод, поступающих от ответчика, был выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, утвержденных Решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 25.10.2007 N 124-19 ГД "Правилами сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения канализации для абонентов г. Пятигорска".

В связи с указанным, в соответствии с "Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ", утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 21 апреля 2010 г. N 126-п, истцом был произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 04.12.2013 по 25.12.2013.

На основании данных расчетов в адрес ответчика был направлен счет на оплату N 14/0000000031 от 22.01.2014 на сумму 235 792 руб. 86 коп.

Согласно п.п. 4.5 п. 4 договора от 01.01.2011 N 1658 ответчик в течение пяти дней с момента получения счета производит оплату за сброс загрязняющих веществ на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в счете.

Истец, в соответствии с условиями договора, добросовестно исполнил свои обязательства по принятию сточных вод. Тогда как, ответчик недобросовестно исполняет свои договорные обязательства в части своевременной и полной оплаты за допущенный сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период с 04.12.2013 по 25.12.2013 составила 41 527 руб. 82 коп., что подтверждается актом отбора проб сточных вод, протоколом исследования воды, расчетом платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и счетом на оплату.

Ответчик до настоящего времени долг не погасил.

В связи с непогашением задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами 16 995 руб. 66 коп. за период с 04.02.2014 по 15.05.2015 в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Судом первой инстанции верно установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договоров на отпуск воды и прием сточных вод от 2011 года N 1658 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не оплатил оказанные ему услуги своевременно и в полном объеме.

Суд первой инстанции также верно установил, что отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно - канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Акт отбора проб от 04.12.2013 N 1604 составлен с участием уполномоченных представителей ответчика, расчет платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Какие-либо возражения относительно порядка отбора проб ответчик в установленный в договоре N 1658 срок не заявлял. Доказательств проведения альтернативного исследования проб воды в данный период не представил.

Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ производился филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводские очистные сооружения канализации" в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 N 126-п об утверждении "Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ". Таким образом, расчет платы ответчика за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 04.12.2013 по 25.12.2013 был произведен истцом законно и обоснованно, в соответствии с действовавшим порядком взимания платы.

Пунктом 64 Правила N 167 предусмотрено, что абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 93 Правил N 167 абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам по водоотведению, а также несет ответственность за вред, причиненный системам коммунальной канализации.

Ответственность абонентов за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 N 126-п.

При этом, плата абонентами за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, согласно п. 5 порядка взимания платы, производится исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах в кратных размерах к тарифу на водоотведение. В тариф на водоотведение для истца заложены затраты по очистке сточных вод в пределах допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Очистка сточных вод абонентов со сверхнормативным содержанием загрязняющих веществ в тариф на водоотведение не входит. При сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ, истец, во избежание негативного воздействия на канализационные сети и очистные сооружения канализации, и, соответственно, во избежание вредного воздействия на окружающую среду, вынужден затрачивать дополнительные материальные средства на очистку таковых стоков, на восстановление систем канализации и систем очистки стоков.

Так как, ответчик не оплатил истцу сумму задолженности в размере 41 527 руб. 82 коп., суд первой инстанции правомерно требования истца о взыскании с ЗАО "Ставропольский бройлер" указанной суммы долга удовлетворил.

В связи с удовлетворением требований о взыскании основного долга подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2014 года по 15 мая 2015 года составила 16 995 руб. 66 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, признав его верным.

Доводы ответчика не могут быть приняты, так как опровергаются материалами дела. Ссылка ответчика на то, что отбор проб сточных вод, произведенный истцом 04 декабря 2013 года, неправомочен, так как нет четкой балансовой принадлежности канализационных стоков между ЗАО "Ставропольский бройлер" филиал "Пятигорский" и ООО "Кавинторг+Ф", не является обоснованной.

В Приложении N 1 (акте N 76 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом) к договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 N 1658, заключенного между истцом и ответчиком, стороны четко согласовали в пункте 2 указанного акта, с учетом протокола разногласий N 2 к договору N 1658, что канализационный выпуск Д-200 мм L- 60 м., от границы территории до канализационного колодца N 2 находится на балансе абонента и эксплуатируется абонентом.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2015 по делу N А63-5494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Годило