Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 13АП-18392/15

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 г.

Дело N А56-86307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Аносовой Н.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Швечкова Н.А. (доверенность от 14.09.2015 г.)

от ответчика (должника): Сушкова Н.Е. (доверенность от 15.07.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18392/2015) ООО "Веста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2015 по делу N А56-86307/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Веста"

к ЗАО "Тандер"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Закрытому акционерному общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") о взыскании 1 431 711,20 руб. задолженности по арендной плате, 205 818, 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 804 898, 24 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта объекта аренды.

Судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу принят встречный иск ЗАО "Тандер" к ООО "Веста" о взыскании 1 382 850, руб. неосновательного обогащения в связи с невозвратом обеспечительного платежа, 166 691, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обеспечительного платежа, 43 921, 8 руб. неосновательного обогащения в связи с переплатой арендной платы, 34 565, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты (с учетом уточнения ЗАО "Тандер" требований встречного иска на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением от 12.07.2015 г. удовлетворены исковые требования ООО "Веста" к ЗАО "Тандер" в размере 1 431 711,20 руб. задолженности по арендной плате, 205 818, 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 128, 53 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске ООО "Веста" отказано; также удовлетворены встречные исковые требования ЗАО "Тандер" к ООО "Веста" в размере 1 382 850 руб. неосновательного обогащения в части обеспечительного платежа, 166 691, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 921,8 руб. неосновательного обогащения в части переплаты, 9 244, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 824, 89 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части во встречном иске ЗАО "Тандер" отказано; в результате зачёта удовлетворенных требований сторон с ЗАО "Тандер" в пользу ООО "Веста" взыскано 25 125, 89 руб.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Веста", истец просит решение изменить, в результате чего взыскать с ЗАО "Тандер" 1 804 898 руб. 24 коп. убытков, отказав в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 691,04 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 244,55 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Веста" апелляционную жалобу поддержала, представитель ЗАО "Тандер" возражала против удовлетворения жалобы в полном объёме, согласившись с неправомерностью начисления процентов в размере 9 244,55 руб. за период, начиная с 22.07.2013 г.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Веста" (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) был заключен договор аренды N СПбФ/1/13 от 13.07.2012 г. здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 15, литер А, площадью 921,9 кв.м., кадастровый номер 78:15:8301А:30:73 сроком на 6 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По акту приема-передачи от 13.07.2012 объект передан арендатору.

Объект аренды передан ЗАО "Тандер" по акту приема-передачи от 13.07.2012 г.

Договор расторгнут 05.11.2013 г. по соглашению сторон.

По акту приема-передачи от 05.11.2013 г. здание возвращено арендодателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО "Тандер" обязательств, в том числе по возврату объекта аренды в ненадлежащем состоянии, ООО "Веста" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.3.6 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора в течение действия договора содержать арендуемый объект, наружные и внутренние инженерные коммуникации объекта в технически исправном состоянии, своевременно и за свой счёт производить текущий и/или косметический ремонт.

По акту приема-передачи от 05.11.2013 г. объект аренды возвращен арендодателю с указанием со стороны последнего замечаний к передаваемому объекту, с которыми арендатор не согласился.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

ООО "Веста" в виде убытков предъявлена стоимость восстановительного ремонта объекта аренды в размере 1 804 898, 24 руб.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы доказательства, в том числе во взаимосвязи акты приема-передачи от 13.07.2012 г. и 05.11.2013 г., пришел к обоснованному выводу о невозможности установления нахождения объекта аренды на момент его возврата в ином состоянии, чем полученного в аренды, поскольку состояние дверей, окон, фасада здания и иных замечаний к предметам объекта аренды не отражены в акте приема-передачи от 13.07.2012 г.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда в данной части, исключающих возможность удовлетворения иска ввиду не доказанности возврата объекта аренды в худшем состоянии.

Удовлетворенные исковые требования ООО "Веста" о взыскании арендной платы за период с 01.10.2013 г. 05.11.2013 г. в размере 1 431 711, 20 руб. (учитывая частичную оплату за указанный период в размере 82 971 руб. платежным поручением от 27.09.2013) и процентов в размере 205 818, 44 коп. за период с 20.09.2013 г. по 09.06.2015 г. ответчиком не оспариваются.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 818, 44 коп. за период с 20.09.2013 г. по 09.06.2015 г. удовлетворено судом на основании статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, судом установлен факт переплаты арендных платежей на сумму 43 921, 8 руб., в связи с чем указанная сумма в соответствии со встречным требованием правомерна взыскана с ООО "Веста" в пользу ЗАО "Тандер" в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Указанная переплата возникла в результате повторной оплаты ЗАО "Тандер" счёта от 09.07.2013 г. платежным поручением N 19498 от 03.12.2013 г., с даты которого и следует начислять проценты. Принятый судом расчёт процентов с даты первых платежей по счёту несостоятелен.

Размер процентов подлежащих начислению на сумму 43 921, 8 руб. по состоянию на 21.04.2015 г. составляет 5 169 руб. 50 коп.

Ссылка подателя жалобы на положения ст. 314 Гражданского кодекса РФ не опровергает правомерность расчёта процентов за период с даты перечисления денежных средств на счёт ООО "Веста".

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая характер сорного платежа (повторная оплата ранее оплаченного счёта) ЗАО "Тандер" не могло не знать о необоснованности поступивших на счёт денежных средств.

По правилам п. 4.6 договора обеспечительный платеж не засчитывается в счет арендной платы, и возвращается арендодателем в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами Акта сверки расчетов и момента возврата объекта арендодателю.

Поскольку договор расторгнут 05.11.2013 г. с подписанием акта приема-передачи, а арендодатель с требованием к арендатору о подписании акта сверки расчетов не обращался, акт приема-передачи признан судом надлежащим основанием для возврата обеспечительного платежа.

Ссылка подателя жалобы на подписание сторонами акта сверки расчётов 23.03.2015 г. при указанных обстоятельствах не опровергает правомерность выводы суда о сроке возврата обеспечительного платежа.

Как правильно указал суд в решении, сумма обеспечительного платежа подлежит возврату ответчику (арендатору) в соответствии со статьей 1102 ГК РФ в размере 1 382 850, руб.

Размер подлежащих начислению в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ процентов на указанную сумму составляет 166 691, 04 руб. за период с 13.11.2013 по 21.04.2015.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не установил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2015 г. по делу N А56-86307/2014 в части взыскания процентов изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веста" в пользу Закрытого акционерного общества "Тандер" 1 382 850 руб. неосновательного обогащения в части обеспечительного платежа, 166 691 руб. 04 коп. процентов, 43 921 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в части предоплаты, 5 169 руб. 50 коп. процентов.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веста" в пользу Закрытого акционерного общества "Тандер" 28 751 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине по встречному иску.

Возвратить ЗАО "Тандер" из федерального бюджета 2 719 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тандер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веста" 6 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В результате зачёта взыскать с Закрытого акционерного общества "Тандер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веста" 29 280 руб. 40 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова В.М. Горбик