Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 16АП-2065/15

г. Ессентуки

28 сентября 2015 г.

Дело N А63-12139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кавминтрестстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу N А63-12139/2014 (судья Безлепко В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН 1042600289885)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кавминтрестстрой" (ОГРН 1022603426416)

о признании использования словесного обозначения "Наследие" и доменного имени www.nasledie-kmv.ru нарушением исключительных прав ООО "Центрстрой" на товарный знак "Наследие" по свидетельству N 499919, о запрете использования слово "Наследие" при выполнении работ или оказании услуг, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети Интернет, в том числе в доменном имени, об обязании удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения словесное обозначение "Наследие" с материалов, которыми сопровождается строительство и реализация жилых/нежилых помещений жилого комплекса "Наследие", в том числе с документации, рекламы, вывесок, об обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании - журнале "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность",

о взыскании за незаконное использование товарного знака "Наследие" денежную компенсацию в размере 5 000 000 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Наследие",

Жаводяна Артема Кяримовича,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" Черниковой О.А. (доверенность N 05/14 от 04.08.2014), представителя общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Наследие" Черниковой О.А. (доверенность N 02/15 от 02.03.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (далее - ООО "Центрстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кавминтрестстрой" (далее - ООО "Кавминтрестстрой", ответчик) о признании использования словесного обозначения "Наследие" и доменного имени www.nasledie-kmv.ru нарушением исключительных прав ООО "Центрстрой" на товарный знак "Наследие" по свидетельству N 499919, запрете использования слова "Наследие" при выполнении работ или оказании услуг, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети Интернет, в том числе в доменном имени, обязании удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения словесное обозначение "Наследие" с материалов, которыми сопровождается строительство и реализация жилых/нежилых помещений жилого комплекса "Наследие", в том числе с документации, рекламы, вывесок, обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании - журнале "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность", взыскании за незаконное использование товарного знака "Наследие" денежную компенсацию в размере 5 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены владелец доменных имен www.lermontov-gk.ru и www.nasledie-kmv.ru - Жаводян Артем Кяримович и ООО Юридическое агентство "Наследие", с которым ООО "Центрстрой" заключен договор от 12.01.2015 об отчуждении исключительного права на товарные знаки.

Решением суда от 06.04.2015 исковые требования ООО "Центрстрой" удовлетворены частично. Использование ООО "Кавминтрестстрой" словесного обозначения "Наследие" и доменного имени www.nasledie-kmv.ru признано нарушением исключительных прав ООО "Центрстрой" на товарный знак "Наследие" по свидетельству N 499919. Запрещено использование ООО "Кавминтрестстрой" слова "Наследие" при выполнении работ или оказании услуг, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети Интернет, в том числе в доменном имени. С ООО "Кавминтрестстрой" в пользу ООО "Центрстрой" взыскана компенсация в сумме 500 000 рублей. ООО "Кавминтрестстрой" обязано опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании - журнале "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность". В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО "Центрстрой" в обоснование доводов ссылается, что определенный судом первой инстанции размер компенсации не позволяет ему в полной мере восстановить имущественное положение, в связи с чем, просит решение суда отменить в части, взыскав с ответчика компенсацию в полном объеме в сумме 5 000 000 рублей.

ООО "Кавминтрестстрой" в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований только в части признания незаконным использования им словесного обозначения "Наследие", взыскав компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 50 000 рублей, а в остальной части исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Центрстрой" и ООО Юридическое агентство "Наследие" поддержал доводы поданной апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации в сумме 4 500 000 рублей, а также представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Кавминтрестстрой".

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу N А63-12139/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2013 на основании заявки N 2012728149 Федеральной службой по интеллектуальной собственности выдано свидетельство N 499919 на товарный знак (знак обслуживания) "Наследие". В свидетельстве в качестве правообладателя значится общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой", 355000, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 158 (RU). Приоритет товарного знака 15.08.2012, срок действия регистрации истекает 15.08.2022. В соответствии со свидетельством N 499919 товарный знак "Наследие" зарегистрирован в отношении товаров, услуг 36 и 37 классов МКТУ, в частности: 36 - управление жилым фондом, управление недвижимостью; 37 - строительство.

Товарный знак "Наследие" является комбинированным, состоящим из изобразительного элемента (логотипа) и словесного элемента "Наследие".

30.09.2014 ООО "Центрстрой" стало известно об использовании ООО "Кавминтрестстрой" словесного элемента товарного знака "Наследие" при строительстве жилого комплекса "Наследие" в г. Лермонтов.

Использование товарного знака осуществлено ответчиком путем размещения на сайте www.nasledie-kmv.ru и на рекламных конструкциях информации, предназначенной для неопределенного круга лиц, о жилом комплексе "Наследие", который состоит из 8 кирпичных домов высотой в 4 этажа, а также в доменном имени сайта www.nasledie-kmv.ru.

ООО "Кавминтрестстрой" производило строительство домов N 2 и N 3 (из восьми), которые в соответствии с проектными декларациями, именуются как: объект капитального строительства группа жилых домов: жилой дом N 2, 1-ая очередь строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Лермонтов, 111 восточная селитебная зона, район пересечения улицы Ясная и улицы Волковой, а также объект капитального строительства группа жилых домов: жилой дом N 3, 2-ая очередь строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Лермонтов, 111 восточная селитебная зона, район пересечения улицы Ясная и улицы Волковой.

В связи с внесением изменений в проектную декларацию номера спорных домов изменены с N 3 и N 2 на N 1 и N 2 соответственно.

Факт размещения ответчиком словесного элемента товарного знака "Наследие" на сайтах www.nasledie-kmv.ru и www.karta.kmvcity.ru, в проектной декларации, а также факт использования ООО "Кавминтрестстрой" доменного имени сайта www.nasledie-kmv.ru подтверждается нотариально - удостоверенными протоколами осмотра электронного документа от 30.09.2014 N 26АА1873111 и от 30.10.2014 N 26АА1873282.

ООО "Центрстрой" не давало ООО "Кавминтрестстрой" свое согласие на использование товарного знака "Наследие", в связи с чем, направило в адрес ответчика письменную претензию от 06.10.2014 с требованием заключить с правообладателем лицензионный договор, выплатить компенсацию, либо удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ, оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. В ответ на претензию поступил устный отказ.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком товарного знака "Наследие" в течение 9 месяцев в период с 01.03.2014 по 04.12.2014, когда ООО "Центрстрой" являлось его правообладателем, последний обратился в суд настоящим иском.

12.01.2015 по договору на отчуждение исключительного права на товарные знаки все права, в том числе на товарный знак N 499919 с датой регистрации 14.11.2013, ООО "Центрстрой" передало ООО Юридическое агентство "Наследие".

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Правила N 32), действовавших в спорный период.

Согласно пункту 14.4.2 Правил N 32 словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах - звуковом (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

Сходство обозначений также связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, существует большая вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг) (раздел 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство).

Для признания сходства товарных знаков (обозначений) достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что словесное обозначение "Наследие", используемое для индивидуализации товара, реклама которого была размещена на интернет-сайте www.nasledie-kmv.ru, созвучно словесным элементам товарного знака истца.

Обозначение жилого комплекса ответчика "Наследие КМВ" сходно до степени смешения с товарным знаком истца "Наследие".

Кроме того, факт использования ответчиком словесного элемента товарного "Наследие" в рекламной информации на сайте www.karta.kmvcity.ru, в проектной декларации, а также факт использования ООО "Кавминтрестстрой" доменного имени сайта www.nasledie-kmv.ru подтверждается нотариально - удостоверенными протоколами осмотра электронного документа от 30.09.2014 N 26АА1873111 и от 30.10.2014 N 26АА1873282.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в качестве основных видов деятельности (ОКВЭД) истец и ответчик зарегистрировали: ООО "Центрстрой" - 45.21 - производство общестроительных работ; ООО "Кавминтрестстрой" - 45.21.1 - производство общестроительных работ при строительстве зданий. Кроме того, обоими обществами в качестве вспомогательных видов зарегистрированы: 45.45 - производство прочих отделочных и завершающих работ, 70.20.2 - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Таким образом, из материалов дела следует, что услуги, оказываемые ответчиком и истцом, являются однородными, принадлежат к одной группе услуг 37 класс МКТУ - строительство, а также частично 36 класс МКТУ - управление недвижимостью, следовательно, одинаковыми являются их потребительские свойства, функциональное назначение, условия реализации, круг потребителей, услуги являются взаимозаменяемыми, что в совокупности свидетельствует об их однородности.

Согласно положениям пункта 14.4.2 Правил N 32 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные различия.

Сходство до степени смешения словесного обозначения товарного знака истца и словесного обозначения, которое использовал ответчик, а также однородность услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, услугам, которые фактически оказывал ответчик, по делу фактически не оспариваются.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Поскольку ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств наличия у него права использования спорного товарного знака, суд пришел к выводу о том, что введение в гражданский оборот этого товарного знака осуществлено без согласия правообладателя и является незаконным.

В силу частей 2 и 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с государственной регистрацией товарных знаков и с оспариванием предоставления товарному знаку правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (часть 2 статьи 11 Кодекса) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Применительно к данным нормам в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) разъяснено, что при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

В пункте 62 названного постановления также указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Доказательств злоупотребления правом при регистрации товарного знака или приобретении истцом права на него в материалы дела не представлено, регистрация товарного знака истца не оспорена и предоставление правовой охраны спорному товарному знаку не признано недействительным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца, то требование истца об признании использования ООО "Кавминтрестстрой" словесного обозначения "Наследие" и доменного имени www.nasledie-kmv.ru нарушением исключительных прав ООО "Центрстрой" на товарный знак "Наследие" по свидетельству N 499919, и требование о запрете использования ООО "Кавминтрестстрой" слова "Наследие" при выполнении сходных работ или оказании услуг, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети Интернет, в том числе в доменном имени, поскольку данные требования фактически направлены на пресечение действий, нарушающих права истца и создающих угрозу их нарушения в будущем, удовлетворены правомерно.

Использование данного способа защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие действия были фактически осуществлены ответчиком в период рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 43.3 постановления N 5/29, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" предусмотрено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законодательством.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Таким образом, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, отсутствия сведений о ранее допущенных ответчиком аналогичных нарушениях, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции обоснованно определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 500 000 рублей.

При этом, судом также учтено, что ответчик в период рассмотрения спора осуществил действия, направленные на пресечение дальнейшего незаконного использования товарного знака путем внесения изменений в проектную декларацию и удалению информации с сайта. Кроме того, объекты строительства истца: жилые комплексы "Ясная поляна" и "Наследие" находятся в городе Ставрополе, строительство жилого комплекса, ранее именовавшегося "Наследие" (ныне "Лермонтовский") осуществлялось ответчиком в другом населенном пункте - в г. Лермонтове, расположенном на значительном удалении от г. Ставрополя, что влияет на возможные убытки истца.

В данном случае, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации в размере 5 000 000 рублей не является разумным и целесообразным, приведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование истца об обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании - журнале "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность", поскольку данное требование соответствует подпункту 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически указанные доводы жалоб сводятся к не согласию апеллянтов с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу N А63-12139/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко