Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 10АП-9879/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А41-42047/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН:5036065113, ОГРН:1057746555811): Королевой Н.В., представителя (доверенность от 30.01.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Брат-Н" (ИНН:5045026512, ОГРН:1025005920488): Баранова И.Н., представителя (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года, принятое судьей Саенко М.В. по делу N А41-42047/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Брат-Н" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 37 290 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Брат-Н" (далее - ООО "Брат-Н") о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 37 290 руб. 25 коп. (л.д. 3-4).

Определением от 11 июня 2015 года исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 122).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МОЭСК" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить и разрешить вопрос по существу, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 126-127).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Предметом исковых требований ПАО "МОЭСК" является взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 37 290 руб. 25 коп.

Оставляя исковое заявление ПАО "МОЭСК" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств направления ответчику претензии на сумму 37 290 руб. 25 коп.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Основания оставления искового заявления без рассмотрения установлены в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Вместе с тем, договор между сторонами не заключен, законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования по спорам, связанным с неосновательным обогащением, а также обязанность истца устанавливать срок для добровольного погашения выявленной задолженности не предусмотрены. Следовательно, истец вправе был обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, непосредственно в суд.

Апелляционная инстанция считает, что при таких условиях у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу N А41-42047/15 отменить.

Направить дело N А41-42047/15 для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Взыскать с ООО "Брат-Н" в пользу ПАО "МОЭСК" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.В. Мальцев