Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 19АП-5254/15

г. Воронеж

24 сентября 2015 г.

Дело N А08-3300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ИП Божко Юрия Викторовича: Коровина Д.П., представителя по доверенности б/н от 15.09.2014;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Божко Александра Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Метатрон Инжиниринг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного научного учреждения Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2015 по делу N А08-3300/2014 (судья Коновалов А.И.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) к Администрации города Белгорода, ИП Божко Александру Викторовичу, ИП Божко Юрию Викторовичу о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области; ООО "Метатрон Инжиниринг"; Государственное научное учреждение Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - ТУ Росимущества в Белгородской области, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации города Белгорода, индивидуальному предпринимателю Божко Александру Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Божко Юрию Викторовичу (далее - Администрация, ИП Божко А.В., ИП Божко Ю.В., ответчики) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127012:104, площадью 665 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55 А; признании отсутствующим права общей долевой собственности по ? доли за Божко Александром Викторовичем и Божко Юрием Викторовичем на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127012:104, площадью 665 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55 А, погасив регистрационные записи на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127012:104 площадью 665 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2011 сделаны записи регистрации N 31-31-01/217/2011 -360, N31-31 -01/169/2011 -265.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области; ООО "Метатрон Инжиниринг"; Государственное научное учреждение Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, спорный земельный участок является исключительно федеральной собственностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.09.2015 представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Администрации города Белгорода, ИП Божко Александра Викторовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, ООО "Метатрон Инжиниринг", Государственного научного учреждения Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ИП Божко Юрия Викторовича, ИП Божко Александра Викторовича поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Божко Юрия Викторовича возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы Администрации г. Белгорода от 13.02.1995 N 169 Специальному конструкторскому и проектно-техническому бюро института НИКПТИЖ был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для несельскохозяйственных целей, площадью 1,85 га, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55а, о чем 03.04.1995 выдано свидетельство N 500513.

17.10.2000, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества", по заявлению ОНО "Белгородское ОЭП ГНУ НИКПТИЖ" от 15.11.2000 N б/н, земельный участок площадью 1,85 га, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55а, включен в реестр федерального имущества, ему присвоен реестровый N 03100413, что подтверждается Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества N005965.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению площади земельного участка, площадь земельного участка составила 16 546 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер 31:16:0127012:0043.

24.10.2006 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127012:0043, площадью 16 546 кв.м., зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 31-31-01/059/2006-318.

05.03.2008 ОНО "Белгородское ОЭП ГНУ НИКПТИЖ" реорганизовано путем присоединения к ГНУ Белгородскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства. При реорганизации помимо основных средств, в том числе было передано право переоформления земельного участка площадью 14 440 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0127012:0057, что подтверждается выпиской из протокола N 7 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 21.06.2007 и Передаточным актом от 20.02.2008.

Распоряжением от 21.08.2008 N 172-р "О предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному научному учреждению Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" Территориальное управление предоставило на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному научному учреждению Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук земельный участок площадью 16 546 кв.м., земли поселений, кадастровый номер 31:16:01 27 012:0043, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Магистральная, 55а.

Распоряжением Администрации г. Белгорода от 26.09.2005 N 3179 "О предоставлении ООО "Горная компания" земельного участка по ул. Магистральная, 55а" право постоянного (бессрочного) пользования Белгородского государственного унитарного предприятия "Опытно-экспериментальное предприятие "Жидкие средства химизации" на часть земельного участка площадью 2 106 кв.м. по ул. Магистральная, 55а, было прекращено и передано в состав земель города Белгорода, с последующим предоставлением последнего ООО "Горная компания".

Согласно Распоряжению Администрации г. Белгорода N 3179 от 26.09.2005 площадь земельного участка, оставшегося в постоянном (бессрочном) пользовании Белгородского государственного унитарного предприятия "Жидкие средства химизации" составила 14 440 кв.м.

Во исполнение распоряжения между Администрацией г. Белгорода (Арендодатель) и ООО "Горная компания" (Арендатор) был заключен договор аренды N 2 от 12.01.2006, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2 106 кв.м., для эксплуатации нежилого здания (конторское), в границах указанных в плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

В последующем ООО "Горная компания" передала права и обязанности по договору аренды N 2 от 12.01.2006 Шостак Ивану Ивановичу и ООО "Метатрон" посредством заключения 12.10.2006 договора перенайма аренды земельного участка N 146.

22.12.2009 дополнительным соглашением к договору аренды N 2 от 12.01.2006 были внесены изменения в преамбулу Договора, сторонами по которому стали от Арендодателя - муниципальное образование городской округ "Город Белгород", от Арендатора - Шостак Иван Иванович, Божко Александр Викторович и Божко Юрий Викторович.

14.10.2009, в связи со смертью Шостак Ивана Ивановича. дополнительным соглашением к договору аренды N 2 от 12.01.2006 были внесены изменения в состав Арендаторов. Арендаторами по договору стали Шостак Валентина Сергеевна, Шостак Максим Иванович, Шостак Юлия Ивановна, Божко Александр Викторович, Божко Юрий Викторович.

Распоряжением Администрации г. Белгорода от 15.09.2010 N 4125 "О предоставлении Божко А.В., Божко Ю.В. земельного участка по ул. Магистральная, 55-а" земельный участок площадью 2106 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0127012:56 был разделен на два земельных участка:

- земельный участок площадью 665 кв.м. - в аренде Божко А.В. и Божко Ю.В.,

- земельный участок площадью 1 441 кв.м. - в аренде Шостак B.C., Шостак М.И., Шостак Ю.И.

14.06.2011 между Администрацией г. Белгорода (Продавец) с, одной стороны, и Божко А.В. и Божко Ю.В. (Покупатели), с другой стороны, заключен договор N 45 купли-продажи земельного участка площадью 665 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0127012:104, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55А.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 665 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0127012:104 за Божко А.В., Божко Ю.В. зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2011 сделаны записи регистрации N 31-31-01/217/2011-360, N 31-31-01/169/2011-265.

02.08.2013 Территориальное управление обратилось в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1 441 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0127012:105, по основаниям, установленным ст. 3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ".

23.09.2013 Управление Росреестра по Белгородской области отказало в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на расположенный на нем объект недвижимости.

Как считает истец, земельный участок общей площадью 16 546 относится к федеральной собственности, т.е. к разграниченным, в связи с чем, Глава администрации г. Белгорода не вправе был распоряжаться земельным участком, предоставленным ОНО "Белгородское ОЭП ГНУ НИКПТИЖ" согласно постановлению Главы администрации г. Белгорода от 13.02.1995 N 169, право общей долевой собственности Божко А.В. и Божко Ю.В. на земельный участок зарегистрировано в отсутствие каких-либо правовых оснований, поскольку указанные земельные участки относятся исключительно к федеральной собственности.

По мнению истца, спорный земельный участок является исключительно федеральной собственностью, и государственная регистрация права собственности Божко А.В. и Божко Ю.В. на земельный участок является неправомерной, поскольку регистрация указанных прав на земельный участок осуществлена в отсутствие каких-либо правовых оснований. В основу государственной регистрации права был положен акт органа местного самоуправления, противоречащий закону, который в силу статьи 12 ГК РФ не подлежит применению судом.

Истец также указывает, что Территориальному управлению стало известно о нарушении прав Российской Федерации из сообщения об отказе в государственной регистрации права от 23.09.2013 N 01/166/2013-224 (вх. Территориального управления N 01/1-1610 от 04.10.2013)., и указанный срок им не нарушен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения)

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об удовлетворении исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП и оно не может быть защищено иным, предусмотренным законом способом

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела таких доказательств не представлено.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-6040/2014, оставленным без изменения Постановлениями 19 ААС от 30.01.2015 и АС ЦО от 12.05.2015, отказано в удовлетворении исковых требований Территориального управления к индивидуальным предпринимателям Божко А.В. и Божко Ю.В. об обязании возвратить в федеральную собственность из незаконного владения объект недвижимого имущества: земельный участок, с кадастровым номером 31:16:01 27 012:104, общей площадью 665 кв. м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55-а, передав по акту приема-передачи, и прекратить их права общей долевой собственности по 1/2 доли соответственно на данный земельный участок, погасив регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанными судебными актами установлено, что истец, считая себя собственником земельного участка, с кадастровым номером 31:16:01 27 012:104, общей площадью 665 кв. м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55-а, фактически им не владеет.

Спорный земельный участок занят общим имуществом ответчиков - нежилым зданием, созданным в установленном законом порядке в период действия арендного обязательства, возникшего из договора аренды N 2 от 12.01.2006 г.

Запись о праве общей собственности ответчиков на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковое требование о признании права на спорный земельный участок в порядке ст. 218 ГК РФ, занятого объектом недвижимости, право на который до настоящего времени не оспорено, фактически направлено на изъятие здания по основаниям, не установленным законом, что недопустимо в силу правила п. 2 статьи 235 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, спорным зданием истец в настоящее время не владеет. Доказательств, свидетельствующих об ином, в суд представлено не было.

Обращаясь в суд, истец не заявлял о приобретении права на принадлежащее ответчикам нежилое здание с возмещением им расходов на постройку, либо о сносе указанного объекта в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, признание права на земельный участок в указанных обстоятельствах не может быть обеспечено без определения судьбы объекта, возведенного на нем.

Суд области правомерно указал, что истец не доказал, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП и оно не может быть защищено иным, предусмотренным законом способом, следовательно, не могут быть удовлетворены и его требования о признании права отсутствующим. Выбранный истцом способ защиты не может привести к признанию его прав на спорный земельный участок и признания отсутствующим права на спорный участок у ИП Божко А.В. и Божко Ю.В.

Кроме того, при рассмотрении дела судом области ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд для защиты права по иску в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г.Белгорода от 26.09.2005 N 3179 "О предоставлении ООО "Горная компания" земельного участка по ул. Магистральная, 55а" право постоянного (бессрочного) пользования Белгородского государственного унитарного предприятия "Опытно-экспериментальное предприятие "Жидкие средства химизации" на часть земельного участка площадью 2 106 кв.м. по ул. Магистральная, 55а, было прекращено и передано в состав земель города Белгорода, с последующим предоставлением последнего ООО "Горная компания".

Согласно распоряжению Администрации г. Белгорода N 3179 от 26.09.2005 площадь земельного участка, оставшегося в постоянном (бессрочном) пользовании Белгородского государственного унитарного предприятия "Жидкие средства химизации" составила 14 440 кв.м.

Впоследствии во исполнение распоряжения между Администрацией г.Белгорода (арендодатель) и ООО "Горная компания" (арендатор) был заключен договор аренды N 2 от 12.01.2006, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2 106 кв.м, для эксплуатации нежилого здания (конторское), в границах указанных в плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

Как следует из содержания пункта 2.1. названного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 26.09.2005 г., то есть с момента подписания сторонами договора акта приема-передачи указанного в договоре земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок перешел во владение ООО "Горная компания" 26.09.2005 г., то есть в момент подписания вышеназванного акта приема-передачи.

Таким образом, о нарушении прав изъятием имущества предприятию стало известно с момента передачи поименованного выше земельного участка ООО "Горная компания", то есть с 26.09.2005 г. С того же момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Однако, в рассматриваемом случае исковое заявление было подано 07.05.2014 г. (согласно штампу Арбитражного суда Белгородской области на исковом заявлении), то есть с пропуском установленного законом срока.

Истечение срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2015 по делу N А08-3300/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова