Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 20АП-5593/15

г. Тула

29 сентября 2015 г.

Дело N А23-201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Тюрина Дениса Евгеньевича (паспорт, выписка из ЕГРИП 19.01.2015), Калугиной Л.В. (доверенность от 14.09.2015 N 40 АА 0911985), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрина Дениса Евгеньевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2015 по делу N А23-201/2015 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Городская Управа города Калуги (далее - истец, Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тюрину Денису Евгеньевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 95 175 руб. 94 коп. по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства мини-ателье по производству изделий из выделанной кожи от 28.03.2013 N 126/13 за период с 21.03.2013 по 01.01.2014, неустойки в сумме 41 731 руб. по состоянию на 08.12.2014, всего 136 907 руб. 60 коп.

Заявлением от 06.04.2015 истец уменьшил размер исковых требований до 91 781 руб. 03 коп. согласно представленному расчету.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 91 781 руб. 03 коп. согласно заявлению от 06.04.2015.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на невозможность использования земельного участка по назначению, ввиду наличия скрытых недостатков, что не позволило ответчику приступить к строительным работам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления Городской Управы города Калуги от 21.03.2013 N 2871-пи (л. д. 6), между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства мини-ателье по производству изделий из выделанной кожи от 28.03.2013 N 126/13 (л. д. 7-11), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000358:832, общей площадью 1 354 кв. м по адресу: г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, район д. 127, для строительства мини-ателье по производству изделий из выделанной кожи.

Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 2.1 указанного договора в три года, при этом действие условий договора об арендной плате распространено на отношения фактически сложившиеся с 21.03.2013.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.

По акту приема-передачи (л. д. 15) арендованный земельный участок был передан истцом арендатору.

В установленном порядке договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, что подтверждается соответствующим штампом на договоре (л. д. 11).

Соглашением от 23.12.2014 N 700/14, зарегистрированным 13.02.2015, договор аренды сторонами был расторгнут.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 21.03.2013 по 01.01.2014 и образование в связи с этим задолженности, которая согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л. д. 20) составила 95 175 руб. 94 коп., Управа обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В силу ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды и согласно ст. 65 ЗК РФ является существенным условием договора аренды земельного участка.

Доказательств внесения арендной платы за предъявленный ко взысканию период ответчик в материалы дела не представил, произведенный истцом расчет задолженности арифметически не оспорил.

Заявлением от 06.04.2015 истец уменьшил размер исковых требований по сумме основного долга до 59 157 руб. 52 коп., указанное уменьшение было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за период действия договора ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в сумме 59 157 руб. 52 коп. как обоснованные.

Апелляционный суд не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы на отсутствие возможности пользования арендованным имуществом, а также на невозможность приступить к строительным работам на земельном участке, исходя из следующего.

В п. 2 ст. 612 ГК РФ закреплено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его неисправности при заключении договора или передаче имущества.

Таким образом, арендатор не вправе ссылаться на недостатки арендованного имущества и требовать компенсации расходов на их устранение, если при передаче имущества, его осмотре данные недостатки могли быть обнаружены.

Согласно материалам дела, акт приема-передачи подписан полномочными представителями сторон без замечаний, тем самым ответчик, подписав данный акт, подтвердил свою осведомленность относительно состояния арендуемого земельного участка, замечания относительно невозможности осуществления строительства на переданном земельном участке последним высказаны не были.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за пользование земельным участком, истец начислил ответчику за период с 01.07.2013 по 08.12.2014 в размере 41 731 руб. 66 коп. (л. д. 19).

Впоследствии в расчете от 31.03.2015, истец увеличил период начисления неустойки до 31.03.2015 и начислил неустойку на сумму задолженности - 59 157 руб. 52 коп. - в размере 32 623 руб. 51 коп.

Поскольку арендатором обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, требования истца по неустойке в сумме 32 623 руб. 51 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2015 по делу N А23-201/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова